Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2023 г. по делу N 8Г-20157/2023[88-21473/2023]

N 88-21473/2023

20.10.2023 г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Крамаренко Т.М, рассмотрев единолично кассационную жалобу Куванина В.К. на решение мирового судьи судебного участка N 5 по Калининскому району г. Уфы от 16.02.2023 и апелляционное определение Калининского районного суда г. Уфы от 06.06.2023 по гражданскому делу N 2-97/2023 по исковому заявлению ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" к Куванину В.К. о взыскании задолженности за потребленный газ,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром Межрегионгаз Уфа" обратилось в суд с исковым заявлением к Куванину В.К. о взыскании задолженности за потребленный газ в жилом помещении, расположенном по адресу, "адрес", образовавшейся за период с 01.08.2020 по 31.12.2022 в размере 1516, 67 руб, пени в размере 478, 06 руб, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что ООО "Газпром Межрегионгаз Уфа" осуществляет газоснабжение жилого помещения по адресу: "адрес".

С 01.08.2020 МУП "ЕРКЦ ГО г. Уфа РБ" по указанному адресу не производит начисления платы по услугам газоснабжения, договор поставки газа должен быть заключен напрямую с ООО "Газпром Межрегионгаз Уфа", в связи с чем истцом открыт лицевой счет N по адресу "адрес".

У абонента установлен прибор учета потребленного газа СГБМ-1, 6, последние преданные абонентом показания прибора учета 14.12.2022 составили 395 куб.м.

Ежемесячно по указанному адресу направлялись счета-извещения на оплату газоснабжения с указанием суммы задолженности, однако ответчиком меры к погашению задолженности приняты не были.

Задолженность Куванина В.К. перед ООО "Газпром Межрегионгаз Уфа" за период с 01.08.2020 по 31.12.2022 составляет 1516, 67 руб. На сумму задолженности начислены пени в размере 478, 06 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 5 по Калининскому району г. Уфы от 16.02.2023 исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" к Куванину В.К. о взыскании задолженности за потребленный газ удовлетворены.

Судом постановлено: "Взыскать с Куванина В.К, ДД.ММ.ГГГГ г.р, зарегистрированного по адресу: "адрес", в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Уфа", ОГРН 1020202854979, ИНН 0276046524, КПП 997650001, юридический адрес: "адрес" задолженность за потребленный газ жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", образовавшейся за период с 01.08.2020 года по 31.12.2022 года в размере 1516, 67 руб, пени в размере 478, 06 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб."

Апелляционным определением Калининского районного суда г. Уфы от 06.06.2023, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 09.06.2023, решение мирового судьи судебного участка N 5 по Калининскому району г. Уфы от 16.02.2023 изменено в части взыскания неустойки. В измененной части по делу принято новое решение:

"Взыскать с Куванина В.К. пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Уфа" пени за период с 02.01.2021 года по 31.12.2022 года в размере 396, 11 копеек".

В остальной части решение мирового судьи судебного участка N 5 по Калининскому району г. Уфы от 16.02.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить вышеуказанные судебные акты.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, не имеется.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд приходит к следующему.

Судами установлено, что ООО "Газпром Межрегионгаз Уфа" осуществляет газоснабжение жилого помещения по адресу "адрес".

В данном жилом помещении зарегистрирован ответчик Куванин В.К.

Переданная сумма задолженности Куванина В.К. за услуги газоснабжения перед МУП "ЕРКЦ ГО г. Уфа РБ" в ООО "Газпром Межрегионгаз Уфа" на 01.08.2020 составила 855, 59 руб, с показаниями прибора учета газа - 322 куб.м.

Объем потребленного газа за август 2020 составил 9 куб.м на сумму (9*7, 42) 66, 78 руб.

Объем потребленного газа за период с сентября 2020 по апрель 2021 по показания счетчика в апреле 2021 348 куб.м, составил (348-322) 26 куб.м, на сумму (26*7, 42) 192, 92 руб.

Объем потребленного газа за период с мая 2021 по декабрь 2022 по показания счетчика в декабре 2022 395 куб.м, составил (395-348) 47 куб.м, на сумму (47*8.54) 401, 3 руб.

Итого общая сумма, подлежащая оплате за потребление газа за период с 01.08.2020 по 31.12.2022, составила (855, 59+66, 78+192, 92+401, 38) 1516, 67 руб.

Мировой судья, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о наличии у ответчика Куванина В.К. задолженности за потребленный газ, что послужило основанием для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции в части взыскания суммы основного долга согласился, размер пени пересчитал, применив мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Согласно доводам кассационной жалобы, между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имелось. В спорный период времени оплата за потребленный газ осуществлялась в МУП "ЕРКЦ ГО г. Уфа РБ" и задолженности за потребленный газ не имеется. Представленный расчет задолженности является недостоверным. При расчете пеней неверно применена ключевая ставка, которая на момент формирования задолженности составляла 4, 24%.

Доводы кассационной жалобы суд кассационной инстанции находит несостоятельными. Судами установлено, что с 01.08.2020 МУП "ЕРКЦ ГО г. Уфа" по адресу: "адрес" начисления платы по услугам газоснабжения не производит. С указанной даты вышеуказанный адрес передан в ООО "Газпром межрегионгаз Уфа", открыт лицевой счет N. Довод ответчика о том, что в спорный период времени он продолжал оплачивать платежи за услуги газоснабжения управляющей компании материалами дела не подтвержден. Более того, представленные ответчиком платежные документы не содержат начислений за услугу газоснабжения. Приведенный истцом расчет, с которым согласились суды первой и апелляционной инстанции, является полным и правильным. Доказательств в опровержение указанного расчета ответчиком не представлено. При расчете пеней ключевая ставка применена верно, поскольку ставка 7, 5% годовых действовала на момент вынесения решения суда.

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению позиции стороны по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

Право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе не указаны обстоятельства, которые были не проверены или не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебных актов либо опровергали выводы судов.

В соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды первой и апелляционной инстанций правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебных актах.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судами не допущено, в связи с чем оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 5 по Калининскому району г. Уфы от 16.02.2023 и апелляционное определение Калининского районного суда г. Уфы от 06.06.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Куванина В.К. - без удовлетворения.

Судья Т.М. Крамаренко

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.