Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2023 г. по делу N 8Г-20262/2023[88-21546/2023]

N 88-21546/2023

20.10.2023 г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Крамаренко Т.М, рассмотрев единолично кассационную жалобу Данилина А.В. на решение мирового судьи судебного участка N18 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области от 29.12.2022 и апелляционное определение Красноглинского районного суда г. Самары от 29.05.2023 по гражданскому делу N 2-6165/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" к Данилину А.В, Данилину Д.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за водоснабжение и водоотведение,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" (далее по тексту ООО "СКС") обратилось к мировой судье с иском о взыскании солидарно с Данилина А.В, Данилина Д.А. задолженности по холодному водоснабжению и водоотведению за период с 01.01.2020 по 31.10.2021 в размере 7 119, 39 руб, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N18 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области от 29.12.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Красноглинского районного суда г. Самары от 29.05.2023, исковые требования ООО "СКС" удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить вышеуказанные судебные акты.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, не имеется.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд приходит к следующему.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Данилин А.В. с 13.06.1996, а Данилин Д.А. с 31.10.2007 зарегистрированы по месту жительства в неприватизированной квартире по адресу: "адрес", что усматривается из справки МП г.о. Самара "ЕИРЦ" от 05.10.2021 N 8187.

Согласно сверке расчетов и выписке по лицевому счету N за период с 01.01.2020 по 31.10.2022 ответчики не исполняли обязанность по уплате коммунальных услуг в виде холодного водоснабжения и водоотведения.

Поставщиком данных коммунальных услуг является ООО "СКС", что следует из постановления главы г.о. Самара от 19.07.2013 N 767 "Об определении гарантирующих организаций в сфере водоснабжения и водоотведения на территории г.о. Самара и установлении зон их деятельности".

В результате неоплаты ответчиками коммунальных услуг у них образовалась задолженность в размере 7 119, 39 руб, что подтверждается соответствующим расчетом, основанным на актах сверки расчетов и выписке из лицевого счета.

С учетом установленных по делу обстоятельств мировой судья пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, признав их верными.

Согласно доводов кассационной жалобы, мировым судьей при вынесении судебного акта были нарушены нормы процессуального права, поскольку заявитель не был уведомлен надлежащим образом о дне и времени слушания дела.

Доводы кассационной жалобы заслуживают внимание.

Как следует из части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальными нарушениями, относящимися к основаниям для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае, являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Условием реализации принципа равноправия и состязательности сторон является надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимого в случаях, предусмотренных законом, с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания. При этом соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле... извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении. В силу части 3 названной статьи лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица, имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Данные требования к извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, в полной мере распространяются и на суд апелляционной инстанции (абзац второй части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, заказная судебная корреспонденция прибыла в место вручения 18.12.2022, не была доставлена Данилину А.В. по причине неудачной попытки вручения (19.12.2022) и возвращена отправителю по истечении 7 дней (27.12.2022). По состоянию на 29.12.2022 письмо ожидало адресата в месте вручения.

Между тем, спор разрешен мировым судьей по существу 29.12.2022 с вынесением решения. По состоянию на указанную дату сведений о возвращении почтового отправления в адрес отправителя не имелось. Соответственно, спор был разрешен в отсутствие сведений о надлежащем уведомлении ответчика о дне и времени слушания дела.

Сведения об извещении ответчика иным способом материалы дела не содержат.

По мнению суда кассационной инстанции, несоблюдение норм процессуального права, связанных с рассмотрением дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, повлекло существенное нарушение его прав, предусмотренных статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, права заявлять ходатайства, давать объяснения суду и приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам.

С учетом изложенного Шестой кассационный суд общей юрисдикции считает, что обжалуемые судебные акты нельзя признать законными, как принятые с нарушениями норм процессуального права, а потому они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N18 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области от 29.12.2022 и апелляционное определение Красноглинского районного суда г. Самары от 29.05.2023 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья Т.М. Крамаренко