Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 октября 2023 г. по делу N 8Г-23714/2023[88-25059/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Прокаевой Е.Д.

судей Дурновой Н.Г, Шкурова С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Пенсионная КВ Деньги" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 15 августа 2023г. по гражданскому делу N 2-413/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Пенсионная КВ Деньги" к Мельниковой Зинаиде Ивановне о взыскании задолженности по договору займа

Заслушав доклад судьи Дурновой Н.Г, судебная коллегия

установила:

ООО МКК "Пенсионная КВ Деньги" обратилось в суд с указанным выше иском к Мельниковой З.И. по тем основаниям, что с ответчиком заключен договор потребительского займа N К65210132 от 03 марта 2022 года на сумму 30 000 рублей, на срок по 04 апреля 2022 года с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 255, 5 % годовых, однако своих обязательств ответчик по договору не исполнил, истец просил взыскать с Мельниковой З.И. задолженность по указанному договору займа в сумме 74 940 рублей, в том числе: сумму основного долга 30 000 рублей, проценты по договору займа за период с 03 марта 2022 года по 03 октября 2022 года в размере 44 940 рублей, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 448, 20 рублей.

Решением Гайского городского суда Оренбургской области от 15 мая 2023 г. исковые требования общества с ограниченной ответственной ответственностью МКК "Пенсионная КВ Деньги" к Мельниковой З.И. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены.

Взыскана с Мельниковой З.И. в пользу ООО МКК "Пенсионная КВ Деньги" задолженность по договору займа N К65210132 от 3 марта 2022 г. в сумме 74 940 рублей, в том числе: сумма основного долга 30 000 рублей, проценты по договору займа за период с 3 марта 2022 г... по 3 октября 2022 г. в размере 44 940 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 448, 20 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 15 августа 2023 г. решение Гайского городского суда Оренбургской области от 15 мая 2023 года изменено, изложена резолютивная часть в следующей редакции:

"исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Пенсионная КВ Деньги" к Мельниковой З. И. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с Мельниковой З. И. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Пенсионная КВ Деньги" задолженность по договору займа N К65210132 от 3 марта 2022 года в сумме 58 730 рублей 08 копеек, в том числе: сумму основного долга 30 000 рублей, проценты в размере 28 730 рублей, 08 копеек и в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 1918 рублей 65 копеек, в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Пенсионная КВ Деньги" в остальной части отказать. В остальной части решение суда оставить без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение, полагая что судом неправильно применены нормы материального

Указывает, что при отсутствии предусмотренных законом оснований судом снижен размер процентов за пользование займом и применена процентная ставка, предусмотренная для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых микрофинансовыми организациями на срок от 181 дня до 365 дней. Ссылается также на условия договора, что проценты на сумму займа начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа заемщику, а в случае если заемщик не возвратит в установленный срок сумму займа с процентами, проценты на сумму займа продолжают начисляться включительно до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 214 дней со дня, следующего за днем выдачи займа, с учетом ограничений, установленных законодательством. Начисленная в соответствии с условиями договора сумма процентов за пользование займом по мнению кассатора соответствует ограничениям, установленным законом, и не превысила полуторакратную сумму основного долга. Также ссылается на то, что по договору, заключенному с Мельниковой З.И. полная стоимость потребительского займа составляет 255, 5% годовых, что ниже предельных показателей и что срок договора составляет с 03 марта 2022 года по 04 апреля 2022 года, расчет суда апелляционной инстанции считает неверным.

Лица участвующие в деле в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, не просили об отложении рассмотрения дела.

Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами установлено, что 03 марта 2022 г. между сторонами был заключен договор займа N К65210132 на сумму 30 000 рублей, на срок по 4 апреля 2022 г. с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 255, 5 % годовых.

Выдача займа произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается представленным в дело расходным кассовым ордером.

Также установлено, что ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и по уплате процентов надлежащим образом не исполнил, предъявленный к взысканию размер задолженности, включая основной долг, проценты, подтвержден представленным истцом расчетом.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдачи судебного приказа, который был вынесен мировым судьей судебного участка N 3 г. Гая Оренбургской области от 29 декабря 2022 г. и отменен 20 января 2023 г.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст 421, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав что расчет процентов произведен с учетом установленных законом ограничений полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину и, учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

С выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании суммы займа суд апелляционной инстанции согласился, при этом не согласился с расчетом взысканной судом суммы.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что договору займа от 3 марта 2022 г. срок его предоставления был определен по 4 апреля 2022г, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.

При определении размера взыскиваемой суммы, суд апелляционной инстанции с учетом того, что порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"? а также руководствуясь нормами Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", пришел к выводу, что проценты за период, на который заем предоставлялся с 03 марта 2022 г. по 04 апреля 2022 г, составляют 6 720 рублей, а проценты за последующий период с учетом принятых Банком России среднерыночных и предельных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов), согласно которым для потребительских кредитов (займов), заключаемых в квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическим лицами без обеспечения и суммой до 30 000 рублей включительно предельное значение полной стоимости потребительского микрозайма без обеспечения, заключенного на срок от 181 дня до 365 дней включительно составляло 147, 137%, определилрасчет процентов за пользование займом за период с 5 апреля 2022 года до 3 октября 2022 года на сумму 22010 руб. 08 коп, а общую сумму задолженности 58730 руб.08 коп.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с данными выводами, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции верно определилюридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, которым в соответствии со статьями 60, 67, 71, 79 - 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

По доводам кассационной жалобы судебная коллегия оснований для отмены вынесенных судебных постановлений не усматривает.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется

ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)") договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доводы истца о необходимости исчисления процентов за пользование займом исходя из установленного договором размера как в период действия договора, так по истечении срока его действия до достижения двухкратного размера непогашенного займа основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем не могут служить основанием для отмены апелляционного определения.

Суд пришел к верному выводу о том, в что данном случае размер процентов за пользование заемными денежными средствами по окончанию срока действия договора подлежит расчету исходя из исходя из предельных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленных Банком России.

Деятельность микрофинансовых организаций, вопреки доводам кассационной жалобы, осуществляется в соответствии с ограничениями, установленными как Федеральным законом Российской Федерации от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", так и Федеральным законом Российской Федерации от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", устанавливающим полную стоимость кредита для физических лиц, что следует из части 2.1 статьи 3 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Судами правильно установлены юридически значимые по делу обстоятельства, выводы судов соответствуют требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права применены судами верно.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 15 августа 2023г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Пенсионная КВ Деньги" без удовлетворения.

Председательствующий Прокаева Е.Д.

Судьи Дурнова Н.Г

Шкуров С.И.