Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 октября 2023 г. по делу N 8Г-23833/2023[88-25067/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Прокаевой Е.Д.

судей Дурновой Н.Г, Шкурова С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кондратьевой Дарьи Павловны на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 18 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20 июня 2023 г. по гражданскому делу N 2-4157/2022 по иску Кондратьевой Дарьи Павловны к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Страхование-Жизнь" о защите прав потребителей Заслушав доклад судьи Дурновой Н.Г, судебная коллегия

установила:

Кондратьева Д.П. обратилась в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Страхование-Жизнь", просила взыскать с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" страховую премию по договору страхования N U541AJVIH42202141902 от 14 февраля 2022 г. по программе "Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы" в размере 315692 руб. 99 коп.; страховую премию по договору страхования N PILPAJVIH42202141902 от 14 февраля 2022 г. по программе "Страхование жизни и здоровья" в размере 374 руб. 74 коп, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб, представительские расходы в размере 20000 руб, штраф в размере 158033 руб. 87 коп.

Заявленные требования мотивированы тем, что между истцом и АО "Альфа-Банк" заключен кредитный договор N PILPAJVIH42202141902. Также в указанную дату в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключены договор страхования N U541AJVIH42202141902 от 14 февраля 2022 г. по программе "Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы", страховая премия по которому составляла 324389 руб. 77 коп. и договор страхования N PILPAJVIH42202141902 от 14 февраля 2022 г. по программе "Страхование жизни и здоровья", страховая премия по которой составляла 19731 руб. 89 коп. 5 марта 2022 г. истец досрочно погасила кредит и 9 марта 2022 г. обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договоров страхования и возврате страховой премии в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору. Истцу возвращена страховая премия по договору страхования N PILPAJVIH42202141902 от 14 февраля 2022 г. в размере 18828 руб. 14 коп, в возврате страховой премии по договору страхования N U541AJVIH42202141902 в размере 315692 руб. 99 коп. отказано. После чего истец обратился к финансовому уполномоченному с обращением в отношении финансовой организации о взыскании неиспользованной части страховой премии по договору страхования N U541AJVIH42202141902 в размере 315692 руб. 99 коп. и с обращением о взыскании неиспользованной части страховой премии по договору страхования N PILPAJVIH42202141902 в размере 374 руб. 74 коп.

Решением Финансового уполномоченного от 19 июля 2022г. прекращено рассмотрение обращения в связи с тем, что Кондратьева Д.П. предварительно не обратилась в ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" за взысканием недоплаченной страховой суммы по договору страхования N PILPAJVIH42202141902 в размере 374 руб. 74 коп. Решением Финансового уполномоченного от 20 июля 2022г. в удовлетворении требований Кондратьевой Д.П. к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о взыскании страховой премии в размере 315692 руб. 99 коп. по договору страхования N U541AJVIH42202141902 отказано.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 18 ноября 2022 г. в удовлетворении исковых требований Кондратьевой Д.П. к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о взыскании неиспользованной части страховой премии по договору страхования NU541AJVIH42202141902 от 14 февраля 2022 г. отказано.

Определением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 16 мая 2023 г. исковые требования Кондратьевой Д.П. к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о взыскании страховой премии по договору страхования N PILPAJVIH42202141902 в размере 374 руб. 74 коп. оставлены без рассмотрения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20 июня 2023 г. решение первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции, полагая, что судами при рассмотрении дела были допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Заявитель не согласна с выводами суда о том, что досрочное исполнение обязательств по кредитному договору не влечет за собой досрочное прекращение договора страхования и возникновение у страховщика обязанности по возврату страховой премии, поскольку заключение договора страхования не было связано с обеспечительным характером исполнения кредитного договора. Считает, что суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что стандартная процентная ставка по договору составляет 16, 49 % годовых, а процентная ставка в размере 10.99 % годовых равна разнице между стандартной процентной ставкой и дисконтом, предоставляемым заемщику в случае оформления договора страхования жизни и здоровья, соответствующего требованиям пункта 18 Индивидуальных условий, и влияющего на размер процентной ставки по договору выдачи кредита наличными, в размере 5, 50 % годовых (пункт 4 "Индивидуальных условий"). Полагает, что размер процентной ставки по договору потребительского кредита поставлен в зависимость от заключения договора страхования либо его отсутствия.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права судом апелляционной инстанции не допущено.

Судами установлено, что 14 февраля 2022 г. между АО "Альфа-Банк" и Кондратьевой Д.П. заключен договор потребительского кредита N PILPAJVIH42202141902, предусматривающего выдачу кредита наличными, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в сумме 5344500 руб. на срок 24 месяца, стандартная процентная ставка 16, 49% годовых, процентная ставка на дату заключения договора составила 10, 99% годовых, что подтверждается отчетом о заключении договора потребительского кредита в электронном виде с применением простой электронной подписью.

Как следует из п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита, процентная ставка по договору выдачи кредита наличными равна разнице между стандартной процентной ставкой и дисконтом, предоставляемым заемщику в случае оформления договора страхования жизни и здоровья, соответствующего требованиям п.18 настоящих индивидуальных условий, и влияющего на размер процентной ставки по договору выдачи кредита наличными в размере 5, 50% годовых. В случае отсутствия добровольного договора страхования и (или) несоответствия заключенного заемщиком добровольного договора страхования требованиям, указанным в п. 18 индивидуальных условий договора потребительского кредита, и (или) непредставления в банк документальных подтверждений заключения добровольного договора страхования/оплаты страховой премии по нему в указанный в п. 18 индивидуальных условий срок, по договору выдачи кредита наличными подлежит применению стандартная процентная ставка (п. 4.1 настоящих индивидуальных условий), начиная с даты ближайшего ежемесячного платежа по договору выдачи кредита наличными на весь оставшийся срок действия договора выдачи кредита наличными. Повторное предоставление заемщику дисконта, предусмотренного п. 4.1.1 настоящих индивидуальных условий, не предусмотрено, вне зависимости от последующего выполнения заемщиком вышеуказанных условий.

Также 14 февраля 2022г. между Кондратьевой Д.П. и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" заключены:

- договор страхования N U541AJVIH42202141902 (полис-оферта по программе "Страхование жизни и здоровья +защита от потери работы" на срок 24 месяца, страховые случаи: смерть застрахованного в течении срока страхования; установление застрахованному инвалидности 1 группы в течении срока страхования; дожитие застрахованного до события недобровольной потери застрахованным работы в результате его увольнения, (сокращения) с постоянного (основного) места работы по основаниям, предусмотренным п.1 (ликвидация организации либо прекращение деятельности индивидуальным предпринимателем) или п.2 (сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Страховыми случаями не признаются события, наступившие в результате случаев, перечисленных в правилах и настоящем Полисе-оферте, как исключения из страхового покрытия. В частности, по риску "Инвалидность застрахованного" не признаются страховыми случаи события, наступившие в результате любых несчастных случаев (внешних событий). Единая страховая сумма по рискам "Смерть застрахованного" и "Инвалидность застрахованного". Страховая сумма по риску "Потеря работы" составляет 5344500 руб. Страховая премия по договору составляет 324389, 77 руб. (отчет о заключении договора страхования в электронном виде с применением простой электронной подписи;

- договор страхования N PILPAJVIH42202141902 (полис-оферта по программе "Страхование жизни и здоровья" на срок 13 месяцев, страховые случаи: смерть застрахованного в течении срока страхования в результате внешнего события, произошедшего в течении срока страхования; установление застрахованному инвалидности 1 группы в течении срока страхования в результате внешнего события, произошедшего в течении срока страхования. Страховыми случаями не признаются события, наступившие в результате случаев, перечисленных в настоящем Полисе-оферте, как исключения из страхового покрытия. Страховая сумма составляет 5344500 руб. Страховая премия по договору составляет 19731, 89 руб. (отчет о заключении договора страхования в электронном виде с применением простой электронной подписи.

Согласно условиям названных договоров страхования, они вступают в силу с даты уплаты страховой премии. Выгодоприобретатель по договору страхования определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Простой электронной подписью истца в заявлениях на страхование подтверждено, что Кондратьева Д.П. получила от страховщика Полиса-оферты, правила добровольного страхования жизни и здоровья и прочитала их до оплаты страховой премии и подтверждает, что условия договора страхования ей понятны.

На основании распоряжения клиента 15 февраля 2022 г. АО "Альфа-Банк" перевело получателю ООО "АльфаСтрахование - Жизнь" страховую премию в размере 324389, 77 руб. и страховую премию в размере 19731, 89 руб.

5 марта 2022 г. истец досрочно исполнила обязательства по кредитному договору и 9 марта 2022 г. обратилась в ООО "Альфа Страхование-Жизнь" с заявлением о расторжении договора страхования N U541AJVIH42202141902 в связи с полным досрочным погашением потребительского кредита, и возврате части страховой премии, которое ответчик получил 14 марта 2022 г.

В ответ на указанное заявление ответчик ответил письмом от 17 марта 2022 г. за исх. N8372-8373/44488, из которого следует, что договор страхования N U541AJVIH42202141902 заключен не в целях обеспечения кредитных обязательств, в связи с чем заявление не может быть удовлетворено.

8 апреля 2022 г. Кондратьева Д.П. обратилась в ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" с письменной претензий, в которой просила выплатить в пользу Кондратьевой Д.П. страховую премию по договору N U541AJVIH42202141902 от 14 февраля 2022 г. в размере 315692 руб. 99 коп. и страховую премию по договору страхования N PILPAJVIH42202141902 размере 19202 руб. 88 коп.

Данная претензия получена ответчиком 18 апреля 2022 г, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

25 апреля 2022 г. ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" осуществила возврат страховой премии по договору страхования N PILPAJVIH42202141902 от 14 февраля 2022 г. в размере 18828 руб. 14 коп.

1 июля 2022 г. Кондратьева Д.П. обратилась в службу финансового уполномоченного с обращением о взыскании с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в пользу Кондратьевой Д.П. страховой премии по договору страхования N U541AJVIH42202141902 от 14 февраля 2022 г. в размере 315692 руб. 99 коп. и с обращением о взыскании с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в пользу Кондратьевой Д.П. страховой премии по договору страхования N PILPAJVIH42202141902 от 14 февраля 2022 г. в размере 374 руб. 74 коп.

Решением Финансового уполномоченного от 19 июля 2022г. прекращено рассмотрение обращения Кондратьевой Д.П. по договору страхования N PILPAJVIH42202141902 от 14 февраля 2022 г. в связи с тем, что Кондратьева Д.П. не обратилась предварительно в ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" за взысканием указанной суммы.

Решением Финансового уполномоченного от 20 июля 2022 г. в удовлетворении требований Кондратьевой Д.П. к ООО "Альфа Страхование-Жизнь" о взыскании страховой премии при досрочном расторжении договора страхования отказано.

Согласно п. п. 8.3, 8.4 Правил страхования возврат страховой премии предусмотрен при отказе от договора страхования в случае подачи страхователем соответствующего заявления в течение периода охлаждения 14 календарных дней со дня заключения договора страхования, по его истечении возврат страховой премии не производится.

Согласно п.8.3, 8.4, 8.5 Условия добровольного страхования жизни и здоровья N 253/П если иное не предусмотрено договором страхования, при отказе страхователя-физического лица от договора страхования, не являющего заключенным в целях в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, в течении 14 календарных дней с даты заключения договора страхования, страховая премия подлежит возврату страхователю-физическому лицу в полном объеме, при условии отсутствия в период с даты заключения договора страхования до даты отказа страхователя-физического лица от договора страхования событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по договору страхования.

Если иное не предусмотрено договором страхования, при отказе заемщика, являющегося Страхователем по договору страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), от такого договора страхования в течении 14 календарных дней с даты заключения договора страхования, страховая премия подлежит возврату страхователю в полном объеме, при условии отсутствия событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по договору страхования.

Если иное не предусмотрено договором страхования, в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательство по такому договору потребительского кредита (займа), страховая премия подлежит возврату страхователю за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течении которого действовало страхование, при условии отсутствия событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по договору страхования.

Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции руководствовался нормами ст.940, 943, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21 декабря 2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" индивидуальных условий исходил из того, что из содержания кредитного договора и иных составленных при его заключении документов, а также документов, составленных при заключении договора страхования N U541AJVIH42202141902 от 14 февраля 2022 г, не следует, что размер процентной ставки, а также размер общей суммы кредита зависит от факта заключения спорного договора страхования. Из условий договора страхования следует, что он продолжает действовать в случае досрочного исполнения застрахованным обязательств по кредитному договору, поскольку размер страховой выплаты не зависит от размера задолженности по кредитному договору.

Из условий Договора страхования N U541AJVIH42202141902 следует, что не признаются страховыми случаями страховые риски "Смерть застрахованного" и "Инвалидность застрахованного", произошедшие вследствие любого несчастного случая (внешнего события), вследствие стойких нервных или психических расстройств (включая эпилепсию), в связи с чем данный договор уже не соответствует требованиям, определенным в пункте 18 индивидуальных условий договора выдачи кредита наличными.

Выгодоприобретателем по Договору страхования в силу ст. 934 ГК РФ является Кондратьева Д.П, а на случай смерти, ее наследники по закону.

Анализируя условия договора страхования N NU541AJVIH42202141902, и индивидуальные условия договора потребительского кредита, суд пришел к выводу, что данный договор страхования заключен не в целях обеспечения исполнения обязательств по договору выдачи кредита наличными.

Установив, что истицей было заключено два договора страхования, суд установил, что договором страхования, заключенным в целях обеспечения кредитных обязательств и в целях получения дисконта по процентной ставке, является договор страхования N PILPAJVIH42202141902"Страхование жизни и здоровья (Программа 1.03)", страховая премия по которому, за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течении которого действовало страхование, была выплачена Кондратьевой Д.П. в размере 18828 руб. 14 коп.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что само по себе прекращение правоотношений, вытекающих из кредитных обязательств в рамках заключенного договора с АО "Альфа-Банк", не влечет изменения или прекращения правоотношений в рамках действующего договора страхования с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" N U541AJVIH42202141902, поскольку наступление страхового случая может произойти и при полном исполнении кредитного договора, а при отказе страхователя от договора страхования страховая премия не возвращается. Заключенный договор и Полисные условия не устанавливают определенные сроки действия договора именно на период действия кредитных обязательств, поскольку наступление страхового случая возможно и после исполнения обязательств по кредитному договору, что повлечет ответственность страховой компании по выплате страхового возмещения.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился.

Проверяя доводы апелляционной жалобы истца, суд апелляционной инстанции признал верным вывод, что договор страхования от 14 февраля 2022 г. года N U541AJVIH42202141902 не был заключен в целях обеспечения кредитного договора. Учитывая также, что отказ страхователя от исполнения договора страхования в одностороннем порядке в силу положений пунктов 2, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации не может являться основанием для возврата страховой премии, а Условия договора страхования не предусматривают возврат платы, кроме периода охлаждения (14 календарных дней со дня заключения договора страхования), суд апелляционной инстанции отметив, что при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от действующего договора страхования страховая премия либо ее соответствующая часть не подлежит возврату, также не установилоснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с данными выводами, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

Суды первой и апелляционной инстанции верно определили юридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовались при рассмотрении дела нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, которым в соответствии со статьями 60, 67, 71, 79 - 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют требованиям закона ст. 421, 934, 935, 958 Гражданского кодекса РФ, ст. 7 и 11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", ст. 16, 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", условиям заключенных сторонами договоров и обстоятельствам дела.

Проанализировав представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанции, пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска, поскольку кредитный договор не содержит условий о том, что в зависимости от заключения заемщиком договора страхования U541AJVIH42202141902 по программе "Страхование жизни и здоровья + Защита потери работы", установлены разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа).

Согласно пунктам 1.4, 2.3 раздела "Выдержки из Правил страхования, исключения из страхового покрытия, особые условия страхования" договора страхования (полиса-оферты) от 14 февраля 2022 г. N U541AJVIH42202141902, не признаются страховыми случаями события, происшедшие вследствие несчастных случаев (внешних событий), произошедших с застрахованными которые страдают (или страдали) стойкими нервными или психическим расстройствами (включая эпилепсию), а также произошедшие в результате ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения.

В соответствии с условиями договора страхования от 14 февраля 2022 г. года N U541AJVIH42202141902 выгодоприобретателем по договору страхования Банк не указан. Страховая сумма по рискам "смерть застрахованного", "инвалидность застрахованного" определена в размере 5344500 руб, является единой и фиксированной на весь срок страхования.

Таким образом, договор страхования от 14 февраля 2022 г. N U541AJVIH42202141902 не соответствует условиям пункта 18 Индивидуальных условий кредитования о предоставлении дисконта по п. 4 Индивидуальных условий.

Возврат страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования условиями заключенного сторонами договора не предусмотрен.

Мотивы, по которым суды пришли к выводу об удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части судебного постановления, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами были проверены доводы стороны истца на предмет соответствия договора страхования и кредитного договора нормам ст. 7 и 11 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)". Ссылка о том, что договор страхования заключен в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, что влечет возврат страховой премии страховщиком, при досрочном погашении кредита, основана на неправильном толковании условий договора страхования и требований действующего законодательства применительно к фактическим обстоятельствам рассматриваемого спора.

Доводы заявителя по существу повторяют его позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Несогласие заявителя с такой оценкой и иное толкование положений закона не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции не наделен правом устанавливать новые факты и правоотношения и правом переоценки установленных обстоятельств, поэтому связанные с этим доводы заявителя кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке, заявителем не приведено.

Из материалов дела следует, что судами первой и второй инстанции созданы достаточные условия для реализации всеми участвующими в деле лицами процессуальных прав и установления фактических обстоятельств

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 18 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - - Кондратьевой Дарьи Павловны - без удовлетворения.

Председательствующий Прокаева Е.Д.

Судьи Дурнова Н.Г.

Шкуров С.И.