Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2023 г. по делу N 8Г-24109/2023[88-25489/2023]

N 88-25489/2023

N 2-1609/2022

1 ноября 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Тарасовой С.М, рассмотрев кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на определение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 29 марта 2023 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 июня 2023 г.

по заявлению Птухи А.И. о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к Птухе А.И. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ишимбайского городского суда от 9 декабря 2022 г. частично удовлетворены исковые требования Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан. В его пользу с Птухи А.И. взыскана сумма неосновательного обогащения за период с 1 сентября 2019 г. по 5 июля 2021 г. в размере 38 769, 71 руб, а также в доход местного бюджета - государственная пошлина в размере 1 363 руб.

Птуха А.И, обратившись в суд с заявлением, просил взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в свою пользу возмещение судебных расходов в размере 17 121, 20 руб.

Определением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 29 марта 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 июня 2023 г, заявление Птухи А.И. о возмещении судебных расходов удовлетворено частично. В его пользу с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан взыскано возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В кассационной жалобе Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан просит отменить определение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 29 марта 2023 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 июня 2023 г.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обжалуемые судебные постановления, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не установлены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, представление интересов Птухи А.И. в суде инстанции оплачено им Птухе Е.И. в сумме 23 000 руб, что подтверждено договором об оказании юридических услуг от 15 сентября 2022 г, актом об оказанных услугах от 3 марта 2023 г, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 3 марта 2023 г.

Согласно названному договору об оказании юридических услуг от 15 сентября 2022 г. исполнитель (Птуха Е.И.) обязуется изучить документы, ознакомиться с материалами дела в суде, представлять и защищать интересы заказчика в Ишимбайском городском суде по иску Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к Птухе А.И. о взыскании неосновательного обогащения.

Представителем ответчика по делу Птухой Е.И. фактически оказаны ответчику предусмотренные договором услуги. Она ознакомилась с материалами дела, принимала участие в судебных заседаниях от 10 октября, 23 ноября, 6 декабря 2022 г.

Установив приведенные выше обстоятельства, мировой судья, руководствуясь положениями статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержащимися в пунктах 11 - 13, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснениями, признал за ответчиком по делу право на возмещение ему судебных расходов в разумных пределах, пропорционально удовлетворенным требованиям по существу спора.

При этом принял во внимание, что в пользу ответчика удовлетворено 74, 44% от заявленной суммы иска, в остальной части иск удовлетворен в пользу истца, что составит 25, 56% от заявленных требований.

Ответчик просил взыскать возмещение расходов по уплате услуг представителя с учетом принципа пропорциональности в размере 17 121, 20 руб. = 23 000 руб. х 74, 44%, то есть, он, обращаясь в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, самостоятельно снизил его размер с учетом принципа пропорциональности.

Частично удовлетворяя требования, суд первой инстанции, руководствуясь принципами разумности и справедливости, необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов сторон, учитывая сложность дела, объём оказанных услуг, участие представителя в судебных заседаниях, счел обоснованным размер возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

С приведенными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Рассматривая дело в кассационном порядке, суд находит выводы нижестоящих судебных инстанций мотивированными, подтвержденными исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам, нормам процессуального права, в том числе регулирующим порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Основания не согласиться с ними не усматриваются.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности несения ответчиком судебных расходов, о взыскании их возмещения без учета принципа пропорциональности, по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела, которая получила надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в оспариваемых судебных постановлениях.

Несогласие с выводами судебных инстанций в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения изложенного выше процессуального вопроса, субъективное толкование норм права не свидетельствуют о несоответствии выводов судебных инстанций установленным ими обстоятельствам, нарушении норм права, в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 29 марта 2023 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 июня 2023 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Судья С.М. Тарасова