Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 октября 2023 г. по делу N 8а-27872/2023[88а-29035/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Найденовой О.Н, судей Ендовицкой Е.В, Шароновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Анисимовой В. А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 апреля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Анисимовой В. А. к администрации городского округа Солнечногорск Московской области о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Найденовой О.Н, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Анисимова В.А. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором с учетом уточнения заявленных требований просила возложить на администрацию городского округа Солнечногорск Московской области (далее также - администрация) обязанность в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать (обеспечить) круглогодичный подъезд к земельному участку с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", устранив существующие препятствия для проезда личного и специального транспорта, путем возведения твердого покрытия ул. Елизаветинская города Солнечногорска городского округа Солнечногорск Московской области в соответствии вариантом N 1 (отраженным графически на рисунке 7) заключения АНО "Экспертный центр "НИКА", при котором необходимо устройство дорог общего пользования минимальной шириной 3, 5 м в соответствии с нормами по проектированию на месте существующих проездов: по "адрес" до земельного участка с кадастровым номером N; начинающегося от земельного участка с кадастровым номером N и ведущего к земельному участку с кадастровым номером N.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, к которому отсутствует круглогодичный подъезд. Она неоднократно обращалась в администрацию по поводу неудовлетворительного состояния улицы и необходимости организации круглогодичного подъезда, однако никаких действий по обустройству дороги предпринято не было.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 23 ноября 2022 года требования Анисимовой В.А. удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 апреля 2023 года решение городского суда изменено в части установления срока исполнения решения суда, установлен срок для исполнения решения суда до 1 января 2025 года.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 27 июля 2023 года, с учетом ее дополнения, Анисимова В.А. ставит вопрос об отмене судебного акта апелляционной инстанции, полагает, что судом апелляционной установлен не разумный срок для устранения допущенного нарушения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебного акта апелляционной инстанции в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

В соответствии с положениями статьи 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления. К полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения.

Согласно статье 3 Федерального закона N 257-ФЗ дорожная деятельность представляет собой деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона N 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Анисимова В.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1 500 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, который ранее ей был предоставлен на основании договора аренды от 16 августа 2013 года N 860АФ/13, заключенного с Комитетом по управлению имуществом и экономике администрации Солнечногорского муниципального района Московской области.

Из фрагмента генерального плана городского округа Солнечногорск Московской области следует наличие проектируемой автомобильной дороги.

Согласно письму администрации от 25 апреля 2022 года, участок дороги по ул. Елизаветинской включен в перечень бесхозяйного имущества с последующим принятием в муниципальную собственность городского округа Солнечногорск. Ориентировочный срок окончания работ по принятию в собственность бесхозяйного недвижимого имущества 2022-2023 годы. В настоящее время проведение работ по содержанию указанных в обращении дорог за счет средств администрации городского округа Солнечногорск невозможно, так как данные затраты будут являться нецелевым использованием бюджетных средств.

На основании заключения проведенной АНО "Экспертный центр "НИКА" в ходе рассмотрения дела судебной землеустроительной экспертизы судом установлено, что существующие подъезды к земельному участку Анисимовой В.А. не соответствуют требованиям градостроительных и противопожарных норм к устройству проездов и подъездов к зданиям в пределах малоэтажной жилой застройки.

Также судом установлено, что спорный участок дороги по ул. Елизаветинской представляет собой внутриквартальную дорогу, служит проездом к домам и фактически является объектом транспортной инфраструктуры города Солнечногорска. Дорога предназначена для общего пользования неопределенного круга лиц, служит для движения транспортных средств и пешеходов, однако, дорожное покрытие не соответствует предельно-допустимым значениям ГОСТ Р 50597-2017, состояние указанной территории неудовлетворительное.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорный участок, представляющий собой внутриквартальный проезд, не соответствует установленным нормативам, администрация возложенную на нее обязанность по содержанию дорог не исполняет, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для возложения на администрацию обязанности по приведению состояния дороги в соответствие с установленными законом требованиями.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами городского суда согласился, однако, усмотрел основания для изменения решения суда в части установленного судом шестимесячного срока с момента вступления судебного решения в законную силу для устранения допущенных нарушений, посчитав такой срок неразумным с учетом выполнения необходимого объема работ по организации подъезда к земельному участку Анисимовой В.А, и установилсрок до 1 января 2025 года.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводом суда апелляционной инстанции о неразумности установленного судом первой инстанции срока устранения допущенных нарушений и необходимости установления такого срока до 1 января 2025 года.

Вместе с тем, с учетом установленных конкретных обстоятельств дела доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

Исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 187 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть исполнимым.

В силу части 8 статьи 227 во взаимосвязи со статьей 187, частью 1 статьи 352 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом, суд вправе указать предельные сроки и способ исполнения решения суда в соответствии с характером требований.

В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

Выводы суда апелляционной инстанции в части установления срока исполнения решения суда не противоречат приведенным предписаниям закона, с учетом необходимости выполнения конкурентных процедур для заключения и исполнения муниципального контракта.

Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебного постановления апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Анисимовой В. А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 16 октября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: