Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 ноября 2023 г. по делу N 8а-34271/2023[88а-34604/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддымова А.В, судей Ендовицкой Е.В, Найденовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "I-Гильдия" на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 июля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ООО "I-Гильдия" к государственному бюджетному учреждению Московской области "Центр кадастровой оценки" о признании незаконным решения об отказе в пересчете кадастровой стоимости объекта недвижимости, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконными действий Управления Росреестра по Московской области по внесению в Единый государственный реестр недвижимости данных о кадастровой стоимости.

Заслушав доклад судьи Ендовицкой Е.В, объяснения представителя ООО "I-Гильдия" - Синицкого А.О, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью "I-Гильдия" (далее - ООО "I-Гильдия" обратилась в суд с административным иском, в котором просило признать незаконным решение об отказе в пересчете кадастровой стоимости объекта недвижимости, незаконными действия Управления Росреестра по Московской области по внесению в ЕГРН данных о кадастровой стоимости.

В обоснование заявленных требований указано, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2018 года, в рамках государственной кадастровой оценки, определена в размере 1 980 929 руб. 12 коп. на основании распоряжения министерства имущественных отношений Московской области об утверждении кадастровой стоимости от 27 ноября 2018 года N. Согласно распоряжению министерства имущественных отношений Московской области об утверждении кадастровой стоимости от 29 ноября 2021 года N кадастровая стоимость спорного земельного участка по состоянию на 1 января 2018 года изменена и составила 4 601 344 руб. 48 коп, что в 2, 5 раза больше предыдущей кадастровой стоимости. Не согласившись с увеличенной кадастровой стоимостью, 20 июля 2022 года административный истец обратился в ГБУ МО "Центр кадастровой оценки" с заявлением об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости земельного участка в 2021 году, поскольку его кадастровая стоимость необоснованно увеличена без каких-либо изменений качественных и (или) количественных характеристик объекта недвижимости, однако решением ГБУ МО "Центр кадастровой оценки" от 17 августа 2022 года N отказано в пересчете кадастровой стоимости.

Решением Московского областного суда от 18 октября 2022 года административные исковые требования удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 июля 2023 года решение суда отменено в части признания незаконным решения ГБУ Московской области "Центр кадастровой оценки" от 17 августа 2022 года N об отказе в пересчете кадастровой стоимости объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" Принято новое решение, которым в удовлетворении требований о признании незаконным решения ГБУ Московской области "Центр кадастровой оценки" от 17 августа 2022 года N об отказе в пересчете кадастровой стоимости объекта недвижимости - отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 25 сентября 2023 года, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции, 9 октября 2023 года, ООО "I-Гильдия" просит отменить апелляционное определение, оставив в силе решение суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что министерство имущественных отношений Московской области не наделено полномочиями на проведение оценки кадастровой стоимости объектов недвижимости, не уполномочено самостоятельно проводить расчет и оценивать результаты работы оценщика, не является участником СРО. Указанная в распоряжении кадастровая стоимость не является нормой, установленной правовым актом министерства, а воспроизводит данные отчета ГБУ Московской области "Центр кадастровой оценки" за 2021 год. Кроме того, не представлено доказательств, что на момент принятия распоряжения N, код классификатора адресов (КЛАДР) в отношении 41 земельного участка уже был изменен. Изменение кода КЛАДР не является ошибкой. Также, не представлено доказательств, свидетельствующих о законности исключения 41 земельного участка из 13 сегмента г. Одинцово Московской области при расчете УПКС в 2021 году, как ошибочно учтенные при расчете в 2018 году.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено и следует из материалов административного дела, что ООО "I-Гильдия" является собственником земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 1 816 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", вид разрешенного использования - для организации подъезда и обслуживания здания, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

20 июля 2022 года ООО "I-Гильдия" обратилось в ГБУ МО "Центр кадастровой оценки" с заявлением об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости.

Решением ГБУ МО "Центр кадастровой оценки" от 17 августа 2022 года N заявителю в пересчете кадастровой стоимости отказано.

Из решения ГБУ МО "Центр кадастровой оценки" от 17 августа 2022 года N следует, что кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости определена на основании распоряжения министерства имущественных отношений Московской области от 29 ноября 2021 года N "О внесении изменений в распоряжение министерства имущественных отношений Московской области от 27 ноября 2018 года N "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки".

В этом же решении указано, что по результатам рассмотрения заявления административного истца проведена проверка соответствия вида использования объекта недвижимости и кода расчета вида использования, предусмотренного Приложением N 1 к Методическим указаниям, а также характеристик, использованных для определения кадастровой стоимости, и последовательности определения кадастровой стоимости. По итогам проведенной проверки технических и методологических ошибок при определении кадастровой стоимости выявлено не было.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что определенная кадастровая стоимость объекта недвижимости, с применением увеличенного УПКС, с учетом сведений о ценообразующих факторах, которые не изменялись, привело к искажению кадастровой стоимости спорного земельного участка. На момент принятия оспариваемого решения ГБУ МО "Центр кадастровой оценки" обладал сведениями, указывающими на наличие обстоятельств, влияющих на кадастровую стоимость объекта, в связи с чем, принятое ГБУ МО "Центр кадастровой оценки" решение об отказе в пересчете кадастровой стоимости незаконно.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда в части, указал, что увеличение кадастровой стоимости спорного земельного участка произошло в связи с реализацией ГБУ МО "Центр кадастровой оценки" распоряжения министерства имущественных отношений Московской области от 29 ноября 2021 года N "О принятии решения о необходимости пересчета кадастровой стоимости в связи с наличием ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости" в рамках статьи 21 Закона о государственной кадастровой оценке, которое является обязательным для исполнения. Кроме того, ГБУ МО "Центр кадастровой оценки" исправлены методологические и технические ошибки, в связи с чем, при определении кадастровой стоимости использованы достоверные сведения об объекте недвижимости.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводов суда апелляционной инстанции, поскольку они сделаны на основе правильного применения норм материального права и надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств.

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон о кадастровой оценке, Федеральный закон N 237-ФЗ). Государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 6 названного Закона N 237-ФЗ).

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ Закона о кадастровой оценке бюджетные учреждения, осуществившие определение кадастровой стоимости, рассматривают обращения об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости.

Согласно части 2 статьи 21 Федерального закона N 237-ФЗ, ошибками, допущенными при определении кадастровой стоимости, являются: 1) несоответствие определения кадастровой стоимости положениям методических указаний о государственной кадастровой оценке; 2) описка, опечатка, арифметическая ошибка или иная ошибка, повлиявшие на величину кадастровой стоимости одного или нескольких объектов недвижимости.

Пункт 13 статьи 21 Федерального закона N 237-ФЗ предусматривает, что при рассмотрении заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, учитывается, что ошибкой также является допущенное при определении кадастровой стоимости искажение данных об объекте недвижимости, на основании которых определялась его кадастровая стоимость, в том числе: неправильное определение условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта недвижимости, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное или ветхое состояние объекта недвижимости, степень его износа, нахождение объекта недвижимости в границах зоны с особыми условиями использования территории); использование недостоверных сведений о характеристиках объекта недвижимости при определении кадастровой стоимости.

По итогам рассмотрения обращения бюджетным учреждением принимается одно из следующих решений: об удовлетворении заявления и необходимости пересчета кадастровой стоимости в связи с наличием ошибок, допущенных при ее определении; об отказе в ее пересчете, если наличие ошибок не установлено (часть 14 названной статьи).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки необходимо учитывать, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта оценки, его целевое назначение, разрешенный вид использования земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки.

О наличии единичной методологической ошибки свидетельствуют такие нарушения методических указаний, определяющих правила установления кадастровой стоимости, которые повлияли на величину кадастровой стоимости данного объекта недвижимости.

Такие обстоятельства в данном случае установлены не были.

Положением о министерстве имущественных отношений Московской области (далее Министерство), утвержденном постановлением правительства Московской области от 29 октября 2007 года N 842/27 (далее - Положение) установлено, что Министерство является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сфере имущественно-земельных отношений.

Пунктом 13.26 Положения определено, что Министерство является органом государственной власти, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке в Московской области. К полномочиям Министерства относится принятие решения о необходимости пересчета кадастровой стоимости в связи с наличием ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, без заявлений об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости.

Министерством имущественных отношений Московской области 29 ноября 2021 года принято распоряжение N "О принятии решения о необходимости пересчета кадастровой стоимости в связи с наличием ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости", которым Учреждению поручено провести в 2021 году пересчет кадастровой стоимости объектов недвижимости согласно приложению к данному распоряжению, в том числе, кадастровую стоимость спорного земельного участка.

Распоряжение Министерства N опубликовано в газете "Ежедневные новости. Подмосковье" N 225, 30 ноября 2021 года, а также размещено (опубликовано) на официальном Интернет-портал правительства Московской области (http://www.mosreg.ru) 29 ноября 2021 года.

Во исполнение положений распоряжения Министерства от 29 ноября 2021 года N кадастровая стоимость земельного участка N была пересчитана Учреждением и составила 4 601 344, 48 руб.

Результаты пересчета кадастровой стоимости объектов недвижимости, указанных в приложении к распоряжению Министерства от 29 ноября 2021 года N утверждены распоряжением Министерства от 29 ноября 2021 года N "О внесении изменений в распоряжение министерства имущественных отношений Московской области от 27 ноября 2018 года N "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки" внесены соответствующие изменения в Приложение N 1 к распоряжению Министерства от 27 ноября 2018 года N.

Распоряжение Министерства от 29 ноября 2021 года N, а также распоряжение Министерства от 29 ноября 2021 года N не оспорены, приняты надлежащим исполнительным органом власти Московской области в пределах его полномочий с соблюдением установленной процедуры, и, соответственно, являются законными, не влекут нарушение каких-либо прав административного истца.

Приказом Минэкономразвития России от 12 мая 2017 года N 226 утверждены Методические указания, в соответствии с которыми в Московской области была проведена государственная кадастровая оценка земельных участков, результаты которой утверждены распоряжением Министерства от 27 ноября 2018 года N, и, соответственно, распоряжением Министерства от 29 ноября 2021 года N.

Как следует из пункта 1.3 Методических указаний, при определении кадастровой стоимости используются методы массовой оценки, при которых осуществляется построение единых для групп объектов недвижимости, имеющих схожие характеристики, моделей определения кадастровой стоимости. Применение методов массовой оценки предполагает определение кадастровой стоимости путем группирования объектов недвижимости.

Разделом 4 Методических указаний закреплено, что для определения кадастровой стоимости бюджетным учреждением осуществляется сбор и анализ информации о рынке объектов недвижимости, а также анализ информации, не относящейся непосредственно к объектам недвижимости, но влияющей на их стоимость.

Вся собранная рыночная информация должна быть структурирована единообразно (пункт 4.1.4. Методических указаний).

При проведении анализа рынка недвижимости в отношении объектов недвижимости, по которым анализируются рыночные цены, возможно проведение кодировки, которая складывается из характеристик объекта с обязательным указанием: сегмента объектов недвижимости, к которому относится объект недвижимости; вида использования объекта недвижимости (определяется для целей Методических указаний в соответствии с приложением N 1).

Установлено, что при определении кадастровой стоимости земельному участку с кадастровым номером N присвоен код расчета вида использования 12:001 "Размещение объектов улично-дорожной сети, автомобильных дорог и пешеходных тротуаров в границах населенных пунктов, пешеходных переходов, площадей, проездов" (далее - 12:001) и подгруппа "6.4.2. Земли общего пользования", что соответствует виду разрешенного использования спорного земельного участка ("для организации подъезда и обслуживания здания").

Определение кадастровой стоимости в рамках сравнительного подхода осуществляется одним из следующих способов (методов): метод статистического (регрессионного) моделирования; метод типового (эталонного) объекта недвижимости; метод моделирования на основе удельных показателей кадастровой стоимости (УПКС); метод индексации прошлых результатов (пункт 7.2 Методических рекомендаций).

Согласно пункту 7.2.3 Методических указаний метод моделирования на основе УПКС применяется в случаях, когда отсутствует возможность применения метода статистического (регрессионного) моделирования, метода типового (эталонного) объекта недвижимости, а также методов индивидуальной оценки, вследствие недостатка информации о точном местоположении (адресе) объекта недвижимости, о других точных его характеристиках, то есть когда, в частности, отсутствуют значения ценообразующих факторов, которые необходимо было бы подставить в статистическую модель, полученную в результате применения метода статистического (регрессионного) моделирования, или для применения метода (эталонного) типового объекта недвижимости. Метод может применяться для определения кадастровой стоимости ОНС или объектов неопределенного вида использования.

В рамках данного метода средние значения УПКС могут определяться с учетом известных характеристик объекта недвижимости (материал стен, этаж (этажность), вид разрешенного использования, местоположение и прочее).

Одним из основных принципов методологии определения стоимости является принцип единства методологии для схожих объектов недвижимости, и, следовательно, нарушение указанного принципа приводит к методологической ошибке при определении кадастровой стоимости.

В соответствии с пунктом 1.3.3, Тома 2.2. Отчета для расчета кадастровой стоимости объектов подгруппы 6.4.2. "Земли общего пользования" применялся метод моделирования на основе УПКС.

УПКС данных объектов определен на основе минимальных УПКС сегмента 13 "Садоводческое, огородническое и дачное использование, малоэтажная жилая застройка" (за исключением объектов, отнесенных к подгруппе 13.1 "ИЖС, МЖС, ЛПХ поселков с индивидуальным расчетом") в пределах территориальной единицы (кадастровый квартал, населенный пункт, муниципальное образование, субъект Российской Федерации), в которой расположены объекты оценки.

В 2021 году ГБУ МО "Центр кадастровой оценки" проводило работу по устранению ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, в том числе системных.

Согласно пункту 11.3 Методических указаний, если при рассмотрении замечания относительно расчетной (основной) части, включая использованную при этом рыночную информацию и саму выбранную модель определения кадастровой стоимости, выявлены нарушения - осуществляется исправление нарушений в части кадастровой стоимости объектов недвижимости, если такие нарушения влияют на их кадастровую стоимость.

Исходя из пункта 11.5 Методических указаний, в случае если выявленное нарушение влияет на кадастровую стоимость других объектов недвижимости, изменения вносятся в отношении всех объектов, на которые распространяется данное нарушение.

Как следует из представленных доказательств, в отношении участков 13 сегмента, имеющих один адресный ориентир, был уточнен код КЛАДР (классификатор адресов), в результате чего было установлено, что 41 земельный участок находится за пределами города Одинцово Московской области.

На основании изложенного, вышеуказанные участки были исключены из выборки, с помощью которой был определен минимальный УПКС участков 13 сегмента, расположенных в г. Одинцово (который, в свою очередь, был использован для расчета кадастровой стоимости участков подгруппы 6.4.2. "земли общего пользования".

В результате перерасчета кадастровой стоимости изменился минимальный УПКС, в связи с чем, кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости увеличилась. Информация о методике расчета отражена в Отчете N

Суд кассационной инстанции находит правомерными выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, полагая, что, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение; выводы являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных судом нижестоящей инстанции обстоятельств дела и имеющихся доказательств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, в связи с чем, не могут быть признаны состоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного решения в кассационном порядке.

Переоценка представленных в дело доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции.

Судебная коллегия полагает выводы суда апелляционной инстанции правильными, все юридически значимые обстоятельства определены верно, исследованы, доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений суда не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "I-Гильдия" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 14 ноября 2023 года.

Председательствующий

Судьи