Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2023 г. по делу N 8Г-25092/2023[88-31010/2023]

N 88-31010/2023

N 2-1895/2022

г. Саратов 27 октября 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Вербышевой Ю.А, рассмотрев гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Хартия" к Коробову Е. И, Коробовой О. Е. о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, по кассационной жалобе Коробова Е. И, Коробовой О. Е. на решение мирового судьи судебного участка N 47 Щекинского судебного района Тульской области от 24 августа 2022 г. и апелляционное определение Щекинского межрайонного суда Тульской области от 16 февраля 2023 г,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО) "Хартия" обратилось в суд с иском к Коробову Е.И, Коробовой О.Е. о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 1 января 2019 г. по 30 ноября 2021 г. в размере 9002 руб. 43 коп, почтовых расходов в размере 58 руб. 50 коп, расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 47 Щекинского судебного района Тульской области от 24 августа 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 16 февраля 2023 г, с Коробова Е.И, Коробовой О.Е. в пользу ООО "Хартия" филиал "Тульский" в солидарном порядке взыскана задолженность по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 1 января 2019 г. по 30 ноября 2021 г. в размере 9002 руб. 43 коп, почтовые расходы в размере 58 руб. 50 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В кассационной жалобе Коробов Е.И, Коробова О.Е. ставят вопрос об отмене решения мирового судьи судебного участка N 47 Щекинского судебного района Тульской области от 24 августа 2022 г. и апелляционного определения Щекинского межрайонного суда Тульской области от 16 февраля 2023 г. и направлении дела на новое рассмотрение в соответствующий суд.

Кассационная жалоба в порядке ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами N от 28 апреля 2018 г. ООО "Хартия" является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории муниципального образования г. Тула, Щекинского и Киреевского районов Тульской области.

С 1 января 2019 г. ООО "Хартия" осуществляет деятельность по транспортировке, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению ТКО на территории муниципального образования г. Тула, Щекинского и Киреевского районов Тульской области.

С 11 марта 1997 г. Коробов Е.И. и Коробова О.Е. зарегистрированы и проживают по адресу: "адрес".

Предельные единые тарифы на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Тульской области на 2019 г, на 2020-2022 г, утверждены на основании постановлений комитета Тульской области по тарифам N от 28 ноября 2018 г, N от 20 декабря 2019 г.

Стоимость ежемесячного оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на одного зарегистрированного человека/собственника в 2019 г. определена в размере 621 руб. 90 коп. за 1 куб.м, в 2020 г. - 561 руб. 20 коп, в первом полугодии 2021 г. - 561 руб. 20 коп.

В соответствии с приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области N от 31 октября 2017 г. норматив накопления ТКО на территории Тульской области для многоквартирных домов установлен в размере 2, 30 куб.м, для индивидуальных жилых домов в размере 2, 65 куб.м.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 1 января 2019 г. по 30 ноября 2021 г. образовалась задолженность в размере в размере 9002 руб. 43 коп.

28 февраля 2022 г. мировым судьей судебного участка N 47 Щекинского судебного района Тульской области вынесен судебный приказ о взыскании с Коробова Е.И, Коробовой О.Е. в пользу ООО "Хартия" филиал "Тульский" задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 1 января 2019 г. по 30 ноября 2021 г. в размере 9002 руб. 43 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 47 Щекинского судебного района Тульской области от 21 апреля 2022 г. судебный приказ от 28 февраля 2022 г. отменен.

Разрешая заявленные требования, мировой судья, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 8, 309, 426, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года N 1156, и исходил из наличия у ответчиков обязанности по внесению платы за предоставленную истцом услугу по вывозу твердых коммунальных отходов, установив, что истцом фактически оказывались услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в солидарном порядке образовавшейся задолженности.

Надлежаще оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции вопреки доводам ответчиков пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиками заключен публичный договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Определяя размер задолженности, подлежащий взысканию, суд первой инстанции принял за основу расчет предоставленный истцом, который проверен и признан соответствующим требованиям законодательства, ответчиками не опровергнут.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи и их правовым обоснованием.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам права, регулирующим спорное правоотношение.

Доводы кассационной жалобы о том, что объем оказанных услуг по вывозу твердых бытовых отходов, указанный в квитанции на оплату услуг не соответствует фактическому объему, который утилизировали потребители, основанием к отмене судебных актов не являются, поскольку расчет произведен на основании норматива накопления твердых коммунальных отходов, который на территории Тульской области установлен приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области N 93 от 31 октября 2017 г.

Фактически все приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию с решением суда первой инстанции и апелляционным определением и не указывают на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность постановленных судебных актов либо опровергали выводы судов.

При этом не указание в описательной части апелляционного определения о возражениях ответчиков против удовлетворения иска вопреки доводам кассационной жалобы не является основанием к отмене судебных постановления, поскольку подобное нарушение норм процессуального права (ч. 3 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не привело к принятию неправильного судебного постановления.

Доводы заявителей кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, повторяют позицию стороны ответчика при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции, которая получила надлежащую правовую оценку в оспариваемых судебных актах.

Само по себе несогласие с данной судебными инстанциями оценкой доказательств не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Доводы заявителей кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 379.5, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 47 Щекинского судебного района Тульской области от 24 августа 2022 г. и апелляционное определение Щекинского межрайонного суда Тульской области от 16 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Коробова Е. И, Коробовой О. Е. - без удовлетворения.