Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2023 г. по делу N 8Г-25633/2023[88-26702/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Козловской Е.В, судей Зюзюкина А.Н, Крючковой Е.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевцова Р.А. к департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании отказов в заключении дополнительных соглашений к договорам аренды земельных участков незаконными, возложении обязанности подготовить и направить дополнительные соглашения о продлении договоров аренды

по кассационной жалобе Шевцова Р.А.

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 7 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 23 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н, выслушав объяснения Шевцова Р.А. - Алексеева М.В. (по доверенности), поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Шевцов Р.А. обратился в суд с исковым заявлением к департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - ДИЗО Воронежской области, Департамент) о признании незаконными отказов в заключении дополнительных соглашений к договору аренды земельного участка, возложении обязанности подготовить и направить дополнительные соглашения о продлении договоров аренды.

Требования мотивированы тем, что Шевцов Р.А. на основании договора аренды N 3352-15/гз от 30 марта 2015 г. является арендатором земельного участка с кадастровым номером N (далее-КН:7014), площадью 4 925 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", и на основании договора аренды N 3353-15/гз от 30 марта 2015 г. является арендатором земельного участка с кадастровым номером N (далее-КН:386), площадью 4 613 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"

Срок действия договоров аренды был определен сторонами до 30 марта 2020 г.

После истечения срока действия договоров каких-либо требований об освобождении земельных участков со стороны ДИЗО Воронежской области в адрес истца не поступало. Участки продолжали использоваться истцом в соответствии с их разрешенным использованием: для проектирования и строительства многоэтажной стоянки. На участках были возведены сооружения вспомогательного назначения с кадастровыми номерами N (далее - КН:44023) и N (далее - КН:580), право собственности на которые зарегистрировано в установленном порядке.

Реализуя предусмотренное частью 3 статьи 8 Федерального закона от 14 марта 2022 г. N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" право требовать продления договоров аренды, Шевцовым Р.А. в адрес ДИЗО Воронежской области направлено обращение с требованием заключить дополнительные соглашения о продлении срока действия договоров аренды на три года. Письмом от 14 июня 2022 г. N52-17-13399 Шевцову Р.А. было отказано в заключении дополнительных соглашений.

Находя отказ ответчика незаконным, Шевцов Р.А. просил: признать незаконным отказ ДИЗО Воронежской области в заключении дополнительного соглашения к договору аренды N 3352-15/гз от 30 марта 2015 г.; признать незаконным отказ ДИЗО Воронежской области в заключении дополнительного соглашения к договору аренды N3353-15/гз от 30 марта 2015 г.; возложить на ДИЗО Воронежской области обязанность подготовить и направить в адрес Шевцова Р.А. дополнительное соглашение о продлении договора аренды N 3352-15/гз от 30 марта 2015 г. сроком на 3 года; возложить на ДИЗО Воронежской области обязанность подготовить и направить в адрес Шевцова Р.А. дополнительное соглашение о продлении договора аренды N 3353-15/гз от 30 марта 2015 г. сроком на 3 года.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 7 декабря 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 23 мая 2023 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на нарушения норм материального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Как установлено судами нижестоящих инстанций и следует из материалов дела, Шевцов Р.А. на основании договора аренды N 3352-15/гз от 30 марта 2015 г. является арендатором земельного участка с кадастровым номером далее-КН:7014, площадью 4 925 кв.м, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Маршала Одинцова, 25и. На основании договора аренды N 3353-15/гз от 30 марта 2015 г. Шевцов Р.А. является арендатором земельного участка с кадастровым номером КН:386, площадью 4 613 кв.м, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Маршала Одинцова, 25л. Земельный участки предоставлены истцу для проектирования и строительства многоэтажной стоянки индивидуальных легковых автомобилей.

Согласно пункту 2.1 каждого из указанных договоров, договор заключается сроком до 30 марта 2020 г.

Согласно пункту 2.4 договоров, если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

После истечения срока действия договоров аренды NN N3352-15/гз, 3353-15/гз от 30 марта 2015 г, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, истец продолжил пользоваться земельными участками.

12 апреля 2022 г. Шевцов Р.А. обратился в ДИЗО Воронежской области с заявлением о продлении договоров аренды, просил заключить с ним дополнительные соглашения, направленные на продление срока действия договоров аренды NN N3352-15/гз, 3353-15/гз от 30 марта 2015 г. на три года. Ответчик отказал в заключении дополнительных соглашений.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, установив, что договоры аренды земельных участков NN N3352-15/гз, 3353-15/гз от 30 марта 2015 г. являются возобновленными на тех же условиях на неопределенный срок, придя к выводу об отсутствии оснований для применения к спорным отношениям положений части 3 статьи 8 Федерального закона от 14 марта 2022 г. N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", т.к. данная норма применима к договорам аренды, заключенным на определенный срок, отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, признав их мотивированными и обоснованными по праву.

Оснований не согласиться с выводами и суждениями судов нижестоящих инстанций по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что в силу пункта 3 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации спорные договоры аренды NN N3352-15/гз, 3353-15/гз от 30 марта 2015 г. считаются действующими до истечения предельного срока, установленного частью 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, т.е. до 29 марта 2025 г, не подтверждают нарушений судами норм права при разрешении исковых требований о заключении соглашений о продлении договоров аренды на основании части 3 статьи 8 Федерального закона от 14 марта 2022 г. N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Федеральным законом от 14 марта 2022 г. N 58-ФЗ предусмотрено право арендатора до 1 марта 2023 г. требовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды при соблюдении условий, указанных в части 3 статьи 8 указанного Федерального закона. Срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, не может превышать три года. При этом положения пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, на который ссылается заявитель, не применяются (части 3, 4 статьи 8 Федерального закона от 14 марта 2022 г. N 58-ФЗ).

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают законности выводов судов и не образуют обозначенные основания для кассационного пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 7 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 23 мая 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шевцова Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи