Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2023 г. по делу N 8Г-29829/2023[88-30395/2023]

N 88-30395/2023, N 13-77/2023

г. Саратов 20 октября 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Омаровой А.С, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по заявлению сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Взаимопомощь" о вынесении судебного приказа о взыскании с Празукина Валерия Ивановича задолженности по договору займа, по кассационной жалобе сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Взаимопомощь" на определение мирового судьи судебного участка N 4 Советского района города Орла от 10 апреля 2023 года и апелляционное определение Советского районного суда города Орла от 14 июля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

СКПК ""Взаимопомощь" обратился к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне должника.

Определением мирового судьи судебного участка N 4 Советского района города Орла от 10 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Советского районного суда города Орла от 14 июля 2023 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановленные судебные акты, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ), Такие нарушения были допущены по настоящему делу.

Мировым судьей установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка N 4 Советского района города Орла от 5 августа 2016 года в пользу СКПК ""Взаимопомощь" с Празукина В.И. взыскана задолженности по договору займа от 27 мая 2015 года в размере 14 852, 70 руб.

Судебный приказ предъявлен к исполнению, возбуждено исполнительное производство.

15 января 2017 года должник Празукин В.И. умер.

На день его смерти денежное обязательство, установленное судебным актом, в полном объеме не исполнено.

Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, мировой судья и суд апелляционной инстанции, исходили из отсутствия наследников к имуществу умершего должника, обосновывая данный вывод ответом Орловской областной нотариальной палаты о том, что наследственное дело к имуществу умершего Празукин В.И. нотариусами, занимающимися частной практикой в Орловской области, не заводилось.

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с обоснованностью выводов судебных инстанций, исходя из следующего.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из содержания приведенной нормы, при установлении процессуального правопреемства необходимо установить, привлекались ли к наследованию лица, полагаемые правопреемниками, реализовали ли они наследственные права, а также определить размер и стоимость наследственного имущества, в пределах которых наследник может отвечать по долгам наследодателя.

Отсутствие у должника принадлежащего ему на день смерти имущества, и установление судом обстоятельств об отсутствии наследника, принявшего наследство, влечет невозможность процессуального правопреемства.

Вместе с тем выводы судов о таких обстоятельствах не могут быть основаны исключительно на соответствующем ответе нотариальной палаты, без установления обстоятельств фактического принятия наследства, объем которого суд не установил, а равно не установил, в чем оно заключается: квартира, транспортное средство, деньги на банковских счетах, земельный участок и прочее.

Кроме того, при наличии имущества на день смерти у должника в отсутствие у него наследников по закону или по завещанию, фактически принявших наследство, не влечет невозможность процессуального правопреемства.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Как указывается в пунктах 60 и 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что в качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Таким образом, суду при решении вопроса о принятии наследником наследства необходимо установить оставшееся в наследство от умершего имущество, совершенные в его отношении действия наследников и цели совершения таких действий, выяснять их отношение к нему как к собственному. О принятии наследства свидетельствует совершение действий по использованию полученного имущества в целях получения каких-либо личных выгод/благ в своих интересах либо интересах близких лиц.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В связи с этим по данному делу для решения вопроса о процессуальном правопреемстве и установления надлежащего правопреемника в материальных правоотношениях, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя являлось выяснение вопроса о круге лиц фактически принявших наследство, от установления данного обстоятельства зависит обоснованность вывода суда о том, является ли имущество, принадлежащее на день смерти Празукину В.И. выморочным, и могут ли публичные органы отвечать по долгам такого лица.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 57 ГПК РФ суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Обращаясь к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве, заявитель ходатайствовал об истребовании сведений об имуществе, принадлежащем на день смерти должнику, и о лицах совместно с ним проживающих (зарегистрированных) в квартире, в которой на день смерти проживал должник.

Однако мировой судья, в нарушение требований процессуального закона, данные ходатайства оставил неразрешенными, тем самым уклонился от установления обстоятельств имеющих значение по делу. Допущенные мировым судье нарушения закона при рассмотрении заявления в порядке ст. 44 ГПК РФ суд апелляционной инстанции не исправил.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка N 4 Советского района города Орла от 10 апреля 2023 года и апелляционное определение Советского районного суда города Орла от 14 июля 2023 года нельзя признать законными и они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение мировому судье.

При новом рассмотрении мировому судье следует учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения дела, закон, подлежащий применению, и с учетом установленных обстоятельств принять законное и обоснованное судебное постановление.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 4 Советского района города Орла от 10 апреля 2023 года и апелляционное определение Советского районного суда города Орла от 14 июля 2023 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 4 Советского района города Орла.

Судья