Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 ноября 2023 г. по делу N 16-6429/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу защитника Сукиасян И.А, действующей в интересах Суханова Александра Сергеевича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 26 мая 2023 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 06 июля 2023 г., вынесенные в отношении Суханова Александра Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 26 мая 2023 г, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 06 июля 2023 г, Суханов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе защитник Сукиасян И.А. просит постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда отменить, считая их незаконными и необоснованными, производство по делу прекратить, полагая, что в действиях Суханова А.С. отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения.

Потерпевший ФИО5, извещенный в соответствии с частью 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы на указанные выше судебные акты, в установленный срок возражения не представил.

Изучение материалов данного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Исходя из положений, предусмотренных пунктами 2.5 - 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Как следует из материалов дела, 01 мая 2023 г. в 02 час. 45 мин. в районе дома N 20А по ул. Кирова в г. Новокузнецк Кемеровской области Суханов А.С, управляя автомобилем "Toyota Corolla", государственный регистрационный знак N, совершил столкновение с припаркованным автомобилем "Toyota Vista" государственный регистрационный знак N, собственником которого является ФИО5, после чего, в нарушение требований, предусмотренных пунктом 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, копиями письменных объяснений ФИО5 и Суханова А.С, схемой места совершения административного правонарушения, результатами осмотра транспортных средств, рапортом должностного лица и иными доказательствами, которые получили надлежащую оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Суханова А.С, оставившего место дорожно-транспортного происшествия участником которого он являлся, свидетельствуют о том, что он нарушил требования, предусмотренные пунктом 2.5 Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии у Суханова А.С. умысла на совершение вмененного ему административного правонарушения, являются несостоятельными.

Характер и локализация повреждений, причиненных транспортным средствам, а также содержание приобщенной к материалам дела видеозаписи, позволяют прийти к выводу о том, что факт дорожно-транспортного происшествия не мог остаться для Суханова А.С. незамеченным, следовательно, его действия, выразившиеся в оставлении места дорожно-транспортного происшествия, имели умышленный характер.

Рассматриваемая ситуация отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Обязанность, предусмотренная перечисленными выше положениями Правил дорожного движения, Сухановым А.С. исполнена не была.

Изложенные выше обстоятельства позволили суду сделать правильный вывод о наличии у Суханова А.С. умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку Суханов А.С. оставил место дорожно-транспортного происшествия, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, за что он обоснованно привлечен к административной ответственности.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности Суханова А.С. в совершении указанного правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что в ходе производства по делу допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Суханова А.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, которые вынесены в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 29.10 КоАП РФ, являются мотивированными.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями, установленными статьей 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что транспортное средство необходимо Суханову А.С. в связи с характером его работы, не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных решений.

Назначение Суханову А.С. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и её соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для изменения вида или размера назначенного наказания, вопреки позиции заявителя не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 4 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 26 мая 2023 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 06 июля 2023 г, вынесенные в отношении Суханова Александра Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Сукиасян И.А. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов