Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2023 г. по делу N 8Г-18790/2023[88-22384/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой О.С, судей Гунгера Ю.В, Репринцевой Н.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 24RS0048-01-2021-018172-40

по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к Хохлову Максиму Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Хохлова Максима Александровича на заочное решение Советского районного суда г. Красноярска от 4 февраля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 5 апреля 2023 г, заслушав доклад судьи Гунгера Ю.В,

УСТАНОВИЛА:

ПАО Банк ВТБ обратился с иском к Хохлову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 5 августа 2013 г. между ПАО Банк ВТБ и Хохловым М.А. заключен кредитный договор N на сумму 82000 руб. под 19 % годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполнял кредитные обязательства, вследствие чего возникла задолженность.

Просил суд взыскать с Хохлова М.А. задолженность по кредитному договору в размере 67672.28 руб.

Заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от 4 февраля 2022 г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 5 апреля 2023 г. решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Хохлов М.А. просит отменить обжалуемые судебные постановления. Считает, что судебные акты незаконны и необоснованны в связи с неправильным применением судебными инстанциями норм материального права и нарушением норм процессуального права при исследовании обстоятельств по делу. В частности, суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в незаконном составе, при этом в деле отсутствует определение о принятии апелляционной жалобы к производству суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами допущено не было.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 309, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, исходил из доказанности заключения кредитного договора и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по возврату денежных средств, который допускал просрочки ежемесячных платежей, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Проверив законность судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов и не находит оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку при разрешении спора судами правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Выводы судов приведены и подробно мотивированы в судебных постановлениях, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о допущении судами при рассмотрении дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу и влияли бы на законность судебных постановлений, основаны на неверном толковании норм права, а потому подлежат отклонению.

Формальное отсутствие определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции не свидетельствует о незаконности вынесенного по делу апелляционного определения, поскольку действия по принятию жалобы к рассмотрению фактически совершены, жалоба распределена судье, назначено судебное заседание, в которое стороны вызваны судебными повестками, в судебном заседании жалоба была рассмотрена.

Согласно части 3 статьи 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состав суда для рассмотрения конкретного дела формируется с учетом нагрузки и специализации судей в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, в том числе с использованием автоматизированной информационной системы.

Указанные требования при распределении апелляционной жалобы были выполнены, жалоба распределена судье с использованием автоматизированной информационной системы.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления являются законными, оснований для их отмены в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

заочное решение Советского районного суда г. Красноярска от 4 февраля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 5 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.С. Дмитриева

Судьи

Ю.В. Гунгер

Н.Ю. Репринцева