Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 октября 2023 г. по делу N 8Г-20685/2023[88-20978/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дмитриевой О.С.

судей Прудентовой Е.В. и Умысковой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 54RS0002-01-2022-004735-54 по иску Вышовской Виктории Матвеевны к публичному акционерному обществу "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения

по кассационной жалобе Вышовской Виктории Матвеевны на решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 31 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 23 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дмитриевой О.С, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Вышовская В.М. обратилась в суд с иском к ПАО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения.

Требования мотивированы тем, что 11.05.2022 произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 3009АЗ, г/н N, под управлением Чухрой Н.С. и автомобиля Субару Легаси, г/н N, принадлежащего истцу.

Виновником указанного ДТП является водитель Чухрой Н.С.

Автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Истец обратилась к страховщику с заявлением на выплату, страховая компания была обязана выдать направление на ремонт, но в одностороннем порядке изменила форму страхового возмещения, перечислив истцу страховую выплату в размере 161 612, 55 руб.

Истец 20.06.2022 обратилась к страховщику с требованием о доплате страхового возмещения без учета износа, также заявила требование о выплате неустойки. Страховая компания 19.07.2022 произвела доплату страхового возмещения в размере 68 430, 45 руб, всего выплатив сумму в размере 230 043 руб.

Истец обратилась к финансовому уполномоченному, который в удовлетворении требований отказал.

Уточнив требования, просила взыскать с ответчика доплату страхового возмещения в размере 169 957 руб, компенсацию морального вреда 8 000 руб, неустойку 371 259, 21 руб. за период с 08.06.2022 по день вынесения судом решения, а также неустойку со дня принятия решения суда по день фактического погашения суммы долга, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки; судебные расходы по оплате услуг представителя 25 000 руб, почтовые расходы 1 242, 44 руб.

Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 31 января 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 23 мая 2023 г, исковые требования удовлетворены частично, с ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 руб, судебные расходы по оплате услуг представителя 10000 руб, почтовые расходы 1032, 4 руб. В остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе Вышовская В.М. просит судебные постановления отменить в части отказа во взыскании страхового возмещения и неустойки. В обоснование доводов жалобы указывает, что соглашений со страховщиком она не заключала, страховщик неправомерно, в одностороннем порядке изменил форму страхового возмещения с натуральной на денежную. При заполнении банковских реквизитов она полагала, что страховое возмещение в форме страховой выплаты на ее банковские реквизиты будет осуществлено в случае установления полной гибели автомобиля, либо если стоимость ремонта автомобиля будет существенно выше страховой суммы, и она не согласится произвести доплату за ремонт, либо если она не согласится ремонтировать автомобиль на СТОА, ремонт на которой не соответствует закону ОСАГО, либо если ей будет предложено и она заключит со страховщиком соглашение о выплате страхового возмещения деньгами. Поскольку указанных обстоятельств установлено не было, то страховщик обязан был организовать и оплатить восстановительный ремонт автомобиля.

В возражениях ПАО "Группа Ренессанс Страхование" просит судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу Вышовской В.М. без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судебными инстанциями установлено, что 11.05.2022 в "адрес" произошло ДТП с участием транспортного средства ГАЗ 3009АЗ, г/н N, под управлением водителя Чухрой Н.С. и транспортного средства Субару Легаси, г/н N, принадлежащего истцу.

ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, сведения о ДТП переданы в АИС ОСАГО, ДТП присвоен N. Водитель автомобиля ГАЗ N признал свою вину.

18.05.2022 в ПАО "Группа Ренессанс Страхование" от представителя истца поступило заявление о прямом возмещении убытков. В заявлении о страховом возмещении от 18.05.2022 представителем указано о перечислении страхового возмещения по указанным реквизитам.

02.06.2022 страховщиком на указанные в заявлении от 18.05.2022 реквизиты было перечислено истцу страховое возмещение 161 612, 55 руб.

22.06.2022 Вышовская В.М. обратилась к страховщику с заявлением (претензией), содержащим требование о доплате страхового возмещения (без учета износа) на основании заключения N в размере 238 387, 45 руб, неустойки, расходов на проведение независимой технической экспертизы.

19.07.2022 страховщик осуществил доплату страхового возмещения в размере 68 430, 45 руб.; 29.08.2022 страховая компания произвела выплату неустойки размере 25 004, 79 руб.

Не согласившись, истец обратилась к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от 22.09.2022 в удовлетворении требований потребителю было отказано, поскольку установлено, что финансовая организация имела право осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме и произвела ее в общей сумме 230 043 руб. (превышающей установленную финансовым уполномоченным сумму), соответственно, исполнила свои обязательства по договору ОСАГО надлежащим образом; кроме того, финансовая организация за период с 08.06.2022 по 19.07.2022 (день, когда была произведена доплата 68 430, 45 руб.), произвела истцу выплату неустойки (28 740, 79 руб.) с учетом удержания налога (3 736 руб.).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований в части взыскания суммы страхового возмещения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 931, 935, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), исходил из того, что между страховщиком и потребителем было достигнуто соглашение о страховом возмещении путем выплаты страхового возмещения, а не производства восстановительного ремонта, поэтому права Вышовской В.М. не нарушены, выплата должна быть произведена с учетом износа.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки судом также не установлено, поскольку в добровольном порядке неустойка истцу перечислена 29.08.2022.

Поскольку ответчик первоначально произвел выплату страхового возмещения не в полном объеме, суд пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оснований не согласиться с данными выводами судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причинённого легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путём организации и (или) оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего (возмещение причинённого вреда в натуре).

При этом пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме. Это возможно в том числе при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) (подпункт "ж").

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Судебными инстанциями установлено, что в заявлении о страховом возмещении от 18.05.2022 Вышовская В.М. не выразила волю на организацию и оплату восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, а выбрала способ возмещения вреда путем выплаты денежных средств безналичным способом, проставив отметку в соответствующей графе заявления, указала реквизиты для перечисления денежных средств на банковский счет.

Такой вывод сделан судами на основании оценки совокупности представленных доказательств.

Так, раздел заявления, предусматривающий оплату стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС на СТО, отметок не содержит, соответствующие графы раздела не заполнены. При этом в графе заявления "прошу выплатить страховое возмещение деньгами по реквизитам, указанным в п. 4.2 заявления", сделана письменная отметка, ниже указаны реквизиты для перечисления денежных средств.

В претензии, направленной в адрес страховой компании после выплаты страхового возмещения, истец выразила несогласие с размеров страховой выплаты.

Ни в заявлении от 16.02.2021, ни в претензии, адресованной страховщику, требований об организации восстановительного ремонта истец не заявляла.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии у страховщика права произвести истцу страховую выплату в денежной форме.

В силу пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Соответственно, страховое возмещение подлежало выплате исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права нарушены не были.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях.

Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу положений части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судами допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 31 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 23 мая 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Вышовской В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Дмитриева

Судьи Е.В. Прудентова

Н.Г. Умыскова