Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2023 г. по делу N 8Г-22366/2023[88-22713/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гунгер Ю.В., рассмотрев гражданское дело N 54RS0006-01-2022-008577-53 по иску Красноштанова Евгения Игоревича к ИП Хилькевич Ольги Юрьевне о признании договора исполненным, признании права собственности на автомобиль

по заявлению Хилькевич Ольги Юрьевны о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы

по кассационной жалобе Хилькевич Ольги Юрьевны на определение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 3 мая 2023 г, апелляционное определение Новосибирского областного суда от 29 июня 2023 г,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 27 марта 2023 г. исковые требования Красноштанова Е.И. к ИП Хилькевич О.Ю. о признании договора исполненным, признании права собственности на автомобиль удовлетворены.

30 апреля 2023 г. Хилькевич О.Ю. подала апелляционную жалобу на заочное решение.

Определением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 3 мая 2023 г. апелляционная жалоба возвращена.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 29 июня 2023 г. определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Хилькевич О.Ю. просит судебные акты отменить как незаконные, считает, что в случае неподачи ответчиком заявления об отмене заочного решения и не вынесения судом определения об отказе в удовлетворении такого заявления, применяются нормы, предусмотренные частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено названным кодексом.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, исходил из того, что ответчик не обращался с заявлением об отмене заочного решения, что исключает подачу апелляционной жалобы.

Проверив законность судебных постановлений, суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами.

Из материалов дела усматривается, что заочное решение вынесено Ленинским районным судом г. Новосибирска 27 марта 2023 г, мотивированное заочное решение изготовлено 7 апреля 2023 г, Хилькевич О.Ю. подала апелляционную жалобу на заочное решение 30 апреля 2023 г.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не вступившие в законную силу решение суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Иные сроки предусмотрены статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для обжалования заочного решения суда, в частности ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В силу части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Указанной нормой права для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.

По смыслу части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у ответчика не возникает право на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения.

Установив, что ответчиком право на подачу заявления об отмене заочного решения не реализовано, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возврате Хилькевич О.Ю. апелляционной жалобы.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм материального или процессуального права, а потому подлежат отклонению.

Таким образом, судебные постановления являются законными, основания для их отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 3 мая 2023 г, апелляционное определение Новосибирского областного суда от 29 июня 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Ю.В. Гунгер