Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2023 г. по делу N 8Г-22443/2023[88-23574/2023]

N 88-23574/2023

г. Кемерово 10 ноября 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьиГордиенко А.Л, рассмотрев гражданское дело N 2-4-1584/2023 по заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Хакасия "Хакресводоканал" о взыскании с Гусейновой Любови Сабировны задолженности за коммунальные услуги

по кассационной жалобе Гусейновой Л.С. на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 4 города Черногорска Республики Хакасия от 21 июня 2023 г,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Хакасия "Хакресводоканал" (далее ГУП РХ "Хакресводоканал") обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Гусейновой Л.С. задолженности за коммунальные услуги.

21 июня 2023 г. мировым судьей судебного участка N 4 г. Черногорска Республики Хакасия вынесен судебный приказ, которым с Гусейновой Л.С. взыскана задолженность за предоставленные в жилое помещение, расположенное по "адрес" коммунальные услуги за период с 1 мая 2022 г. по 31 мая 2023 г. в сумме 26109, 02 руб, а также расходы по уплате госпошлины в размере 491, 63 руб.

В кассационной жалобе Гусейнова Л.С. ставит вопрос об отмене указанного судебного приказа, как незаконного.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебный приказ выдается, если требование заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 в указанном постановлении Пленума обратил внимание судов на то, что мировой судья выдает судебный приказ по требованию о взыскании задолженности, в том числе по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг, основанному на договоре, исходя из взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 153, статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацев третьего и десятого статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации на граждан и организации возложена обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Такая обязанность возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (подпункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным жилым домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Из материалов дела усматривается, что Гусейнова Л.С. является собственником квартиры, расположенной по "адрес" с 15 октября 2018 г.

ГУП РХ "Хакресводоканал" является юридическим лицом, созданным для осуществления финансово-хозяйственной деятельности, а также организацией поставляющей коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения, гражданам в жилые помещения в "адрес", в том числе в жилое помещение по "адрес".

Обращаясь с заявлением о выдаче судебного приказа, ГУП РХ "Хакресводоканал" указало, что Гусейнова Л.С. свою обязанность по оплате коммунальных услуг исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 1 мая 2022 г. по 31 мая 2023 г. возникла задолженность в размере 26109, 02 руб.

21 июня 2023 г. мировым судьей вынесен судебный приказ, которым с Гусейновой Л.С. в пользу ГУП РХ "Хакресводоканал" взыскана задолженность за предоставленные в жилое помещение, расположенное по "адрес", коммунальные услуги за период с 1 мая 2022 г. по 31 мая 2023 г. в сумме 26109, 02 руб, а также расходы по уплате госпошлины в размере 491, 63 руб.

Копия судебного приказа направлена в адрес должника 26 июня 2023 г, однако должником не получена и возвращена в суд за истечением срока хранения. Судебный приказ вступил в законную силу 21 июля 2023 г.

22 августа 2023 г. от должника мировому судье поступили возражения, в которых она указала, что возражает относительно исполнения судебного приказа, просила восстановить срок на подачу возражений и отменить судебный приказ.

Определением мирового судьи от 28 августа 2023 г, возражения Гусейновой Л.С. относительно исполнения судебного приказа, были возвращены.

Восьмой кассационный суд оснований для отмены судебного приказа не усматривает.

Доводы кассационной жалобы Гусейновой Л.С. о том, что требования ГУП РХ "Хакресводоканал" бесспорными не являются, суд кассационной инстанции находит несостоятельными.

Вынося оспариваемый заявителем судебный приказ, мировой судья исходил из того, что заявленные требования касаются взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в материалы дела заявителем представлен расчет задолженности за предъявленный период, сведения, подтверждающие принадлежность на праве собственности Гусейновой Л.С. жилого помещения по "адрес", которые в своей совокупности позволяют установить бесспорность заявленных требований.

Наличия между сторонами какого-либо спора из представленных документов не усматривалось, а потому оснований для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа не имелось.

Установив данное обстоятельство, основываясь на представленных документах, мировой судья правомерно выдал судебный приказ, и доводы жалобы об обратном не свидетельствуют о допущенных судьей нарушениях.

Вопреки доводам кассатора, пропуск срока исковой давности не является препятствием для вынесения судебного приказа.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", истечение сроков исковой давности по заявленному гражданско-правовому требованию, а также предъявление требования о досрочном возврате суммы долга, не соединенного с заявлением о расторжении такого договора, не является препятствием для вынесения судебного приказа.

Должник вправе ссылаться на истечение срока исковой давности, на несогласие с досрочным возвратом суммы долга, а также на наличие оснований для снижения суммы неустойки (штрафа, пени) в возражениях относительно исполнения судебного приказа, который в этом случае подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом (статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, Гусейнова Л.С. имела возможность своевременно подать возражения относительно исполнения судебного приказа, однако без уважительных причин пропустила срок на подачу указанных возражений.

Также суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что судебным приказом с Гусейновой Л.С. взыскана задолженность только за период с 1 мая 2022 г. по 31 мая 2023 г, за другие периоды за пределами сроков исковой давности задолженность не взыскивалась.

Доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного мировым судьей судебного приказа, кассационная жалоба не содержит.

Иная оценка заявителем фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Принимая во внимание, что при вынесении судебного приказа мировым судьей не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебного приказа.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 4 города Черногорска Республики Хакасия от 21 июня 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гусейновой Л.С. - без удовлетворения.

Судья А.Л. Гордиенко