Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2023 г. по делу N 7У-4039/2023[77-1753/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Железнова Е.В, судей Гаврилова Е.В, Горенко В.А, при ведении протокола помощником судьи Хомяковой А.В, с участием

прокурора Литвиненко Е.В, адвоката Сиротина К.С.

осужденного Чеснокова И.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Чеснокова И.Н. на приговор Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 6 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 30 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Горенко В.А. об обстоятельствах уголовного дела, содержании судебных решений, доводах кассационной жалобы, выступления осужденного и адвоката об отмене приговора и апелляционного определения, прокурора об оставлении судебных решений без изменений, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 6 февраля 2023 года

Чесноков Иван Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый:

1). 24 ноября 2014 года по совокупности шести преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

2). 24 марта 2015 года по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158; п. "а" ч. 3 ст. 158; п. "а" ч. 3 ст. 158; п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

3). 25 мая 2015 года по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158; пп. "а, б, в" ч. 2 ст. 158; пп. "а, б, в" ч. 2 ст. 158; п. "б" ч. 2 ст. 158; пп. "а, в" ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, пп. "а, в" ч. 2 ст. 158; пп. "б, в" ч. 2 ст. 158; пп. "б, в" ч. 2 ст. 158; пп. "б, в" ч. 2 ст. 158; п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 5 годам лишения свободы;

4). 14 июля 2015 года по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158; п. "а" ч. 2 ст. 166; ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 166; пп. "а, в, г" ч. 2 ст. 161; ч. 1 ст. 161; ч. 1 ст. 161; п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158; п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 8 годам лишения свободы;

5). 10 сентября 2015 года по совокупности преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158; п. "в" ч. 2 ст. 158; п. "в" ч. 2 ст. 158; п. "а" ч. 3 ст. 158; п. "а" ч. 3 ст. 158; п. "а" ч. 3 ст. 158; п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 8 годам 9 месяцам лишения свободы;

6). 10 ноября 2015 года, с учетом изменений, внесенных 23 мая 2017 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166; п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

7). 26 мая 2016 года по совокупности преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 4 ст. 162; п. "в" ч. 4 ст. 162; пп. "а, ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 24 годам 6 месяцам лишения свободы;

8). 24 мая 2017 года по совокупности преступлений, предусмотренных пп. "б, в" ч. 2 ст. 158; п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 24 годам 7 месяцам лишения свободы;

9). 2 апреля 2018 года по совокупности двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 24 годам 9 месяцам лишения свободы, -

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 2 апреля 2018 года окончательно назначено 24 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

произведен зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей, а также отбытого по предыдущим приговорам наказания.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 30 мая 2023 года приговор оставлен без изменения.

Чесноков осужден за умышленное причинение ФИО8 12 июня 2014 года тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и повлекшего по неосторожности ее смерть.

Преступление совершено в г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный просит судебные решения отменить, его оправдать.

Настаивает на том, что оговорил себя в результате незаконного воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов, осведомивших его об обстоятельствах дела.

Указывает на то, что в отношении оперативных сотрудников проверка не проводилась.

Обращает внимание на то, что судом не проверены его доводы о нахождении в инкриминируемый период времени за пределами г. Комсомольска-на-Амуре, и не получила оценки детализация телефонных переговоров.

Отмечает отказ свидетеля ФИО9 от своих показаний, которые давал в ходе предварительного следствия.

Ссылается на то, что заключением комиссии экспертов от 29 декабря 2014 года причина смерти потерпевшей не установлена, а выводы судебно-медицинской экспертизы от 10 августа 2022 года носят предположительный характер.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор г. Комсомольска-на-Амуре Ольгин, приводя доводы в подтверждение законности и обоснованности судебных решений, просит жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив уголовное дело, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор в отношении Чеснокова соответствует ст.ст. 307, 309 УПК РФ, содержит описание места, времени, способа совершения доказанного преступления и обстоятельств, отражающих объективную и субъективную стороны преступления. Обстоятельства, установленные в ходе судебного следствия, указаны в приговоре.

Выводы суда о виновности Чеснокова в совершении инкриминируемого преступления основаны на всесторонней оценке представленных доказательств, произведенной в соответствии с положениями ст.ст. 17, 87 и 88 УПК РФ, они мотивированы и не вызывают сомнений в обоснованности.

Такими доказательствами обоснованно признаны показания Чеснокова на досудебной стадии производства по делу и при проверке их на месте об обстоятельствах нанесения женщине ударов руками и ногами, от которых она упала и перестала подавать признаки жизни;

показания ФИО9 о том, что Чесноков в июне 2014 года ударил по голове женщину, от чего она умерла;

показания потерпевшей ФИО11 об обстоятельствах исчезновения дочери;

показания свидетеля ФИО12 об обнаружении босоножек, похожих по описанию на те, в которых была обута пропавшая потерпевшая ФИО8;

показания свидетелей ФИО14 и ФИО15, которые последними видели потерпевшую живой;

пояснения свидетеля ФИО16 об обнаружении трупа;

заключения экспертиз;

и другие доказательства, изложенные в приговоре.

В судебном заседании были соблюдены права сторон на представление доказательств, судопроизводство по делу проводилось на основе состязательности сторон.

В приговоре отражено содержание показаний осужденного, потерпевшей и свидетелей, положенных судом в основу приговора. Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Заинтересованности со стороны потерпевшей и свидетелей в исходе дела и оснований для оговора осужденного не имелось.

Несмотря на утверждение Чеснокова об обратном, его показания на предварительном следствии были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в обстановке, исключающей возможность оказания на него какого-либо давления, в присутствии адвоката.

Судом проверялись доводы стороны защиты о недопустимости первичных показаний Чеснокова, полученных в результате применения к нему недозволенных методов воздействия со стороны оперативных сотрудников, которые своего подтверждения не нашли, чему в приговоре приведены мотивированные выводы с приведением опровергающих эти суждения доказательств.

Вопреки утверждению осужденного, учитывая заявление Чеснокова в суде об оказании на него незаконного воздействия на досудебной стадии уголовного судопроизводства, проведена проверка и 19 декабря 2022 года постановлением следователя отказано в возбуждении уголовного дела в отношении оперативных сотрудников "данные изъяты" за отсутствием события преступления (т. 6 л.д. 223-224).

Оспаривание виновности осужденного, установленной судом первой инстанции, сводится к его собственной оценке доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, что не является основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных решений.

Доводы жалобы о том, что приговор постановлен на порочных доказательствах, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в обоснование тех или иных выводов суда.

Изменению свидетелем ФИО9 показаний в приговоре дана надлежащая оценка.

Исследованная доказательственная база признана судом достаточной, чтобы прийти к выводам, изложенным в приговоре. В кассационной жалобе отсутствуют ссылки на иные доказательства, которые могли тем либо иным образом повлиять на правильность этих выводов.

Утверждение относительно алиби и о совершении преступления иным лицом тщательно проверялось судами и с приведением убедительных аргументов отвергнуто, поскольку объективно опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласующимися между собой.

Вопреки доводам осужденного, противоречий в заключениях экспертов не содержится.

Экспертные исследования соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, проведены на основании постановлений следователя, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которым разъяснены положения ст. 57 УПК РФ и они были предупреждены об уголовной ответственности.

Кроме того, экспертные заключения согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований не доверять изложенным в них выводах не имеется.

Причина смерти потерпевшей установлена судом исходя из совокупности доказательств, в том числе показаний осужденного на предварительном следствии, и при проверке их на месте, в которых зафиксировано количество и локализация нанесенных потерпевшей ударов, от которых она потеряла сознания и в последующем наступила ее смерть, и ситуационной экспертизы.

Действия Чеснокова квалифицированы правильно по ч. 4 ст. 111 УК РФ, в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Справедливость назначенного наказания сомнений не вызывает.

Выводы суда о том, что исправление Чеснокова возможно только в условиях изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения к нему положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, и к изменению категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре подробно мотивированы.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен верно.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке все доводы жалобы адвоката проверены и справедливо признаны несостоятельными с указанием мотивов принятого решения и выводов суда о законности, обоснованности и справедливости приговора.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законных и обоснованных судебных решений, не допущено.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

кассационную жалобу осужденного Чеснокова Ивана Николаевича на приговор Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 6 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 30 мая 2023 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Железнов

Судьи Е.В. Гаврилов

В.А. Горенко