Кассационное постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 ноября 2023 г. по делу N 7У-4367/2023[77-1955/2023]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Познер Г.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черных В.А, с участием прокурора Савеловой Д.С.

адвоката Ларионова М.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе ответчика - генерального директора "данные изъяты" " "данные изъяты"" ФИО10 на приговор мирового судьи судебного участка N8 Невельского района Сахалинской области от 12 мая 2023 года, апелляционное постановление Невельского городского суда Сахалинской области от 18 июля 2023 года в отношении осужденного Соболева С.А.

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка N8 Невельского района Сахалинской области от 12 мая 2023 года

Соболев ФИО9, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый

- 23.11.1999 Сахалинским областным судом по п. "з" ч.2 ст. 105, п. "б, в" ч.3 ст. 162 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, с учётом изменений внесенных 14.04.2004 Облучинским районным судом Еврейской автономной области, к 18 годам 10 месяцам лишения свободы; освобождённый 10.01.2018 по отбытию срока;

- осужден по ч.1 ст. 118 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

Гражданский иск ФИО5 к "данные изъяты" " "данные изъяты"" о компенсации морального вреда удовлетворён частично. Взыскано с "данные изъяты" " "данные изъяты"" в пользу потерпевшего ФИО5 в счёт компенсации морального вреда, причинённого преступлением 1 000 000 (один миллион) рублей.

Принято решение по вещественному доказательству; снят арест с имущества "Общества" - фронтального погрузчика с государственным регистрационным знаком N, стоимостью 10 233 000 рублей.

Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Апелляционным постановлением Невельского городского суда от 18 июля 2023 года приговор оставлен без изменения.

Согласно приговору, Соболев С.А. осужден за причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО5, повлекшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Преступление совершено 14 декабря 2022 года в период с 9 часов до 9 часов 50 минут на территории "данные изъяты" " "данные изъяты"" Невельского района, принадлежащего "данные изъяты" " "данные изъяты"" при управлении Соболевым фронтальным погрузчиком, принадлежащим указанному "Обществу" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе ответчик - генеральный директора "данные изъяты" " "данные изъяты"" ФИО6 просит отменить состоявшиеся судебные акты в части решения об удовлетворении исковых требований потерпевшего о компенсации морального вреда, указывая на отсутствие какой-либо причинно-следственной связи между действиями "данные изъяты" и наступившими последствиями, поскольку вред здоровью причинён непосредственно незаконными действиями осужденного, который в нарушении должностной инструкции, без разрешения владельца источника повышенной опасности самостоятельно использовал фронтальный погрузчик, совершив наезд на потерпевшего. Соболев С.А. был привлечён к дисциплинарной ответственности за нарушение ч.2 ст. 21 ТК РФ и п.1, 2 должностных инструкций. 29.03.2023 Государственной инспекцией труда в Сахалинской области прекращено дело об административном производстве в отношении "данные изъяты" " "данные изъяты"" в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Ссылаясь на п.2 ст. 1079 ГК РФ и фактические обстоятельства дела, автор жалобы считает, что юридическое лицо не несёт гражданскую ответственность за вред причинённый осужденным. Обращает внимание, что Соболев С.А. самовольно завладел транспортным средством. Кроме того, считает исковые требования потерпевшего не мотивированными и не подтвержденными медицинскими документами о назначение врачом лечения, о количестве проведенных операций, рекомендаций по восстановлению. Принятое по делу решение о размере компенсации морального вреда ответчик считает не законным, поскольку вывод суда не подтверждён доказательствами.

Рассмотрев уголовное дело, выслушав мнение адвоката Ларионова М.Ю. в интересах осужденного Соболева, который исходя из его позиции в суде, согласился с доводами жалобы ответчика; выступление прокурора девятого кассационного отдела ГУСУ Генеральной прокуратуры РФ (с дислокацией в г. Владивостоке) Савеловой Д.С, указавшей на отсутствие оснований, влекущих отмену состоявшихся судебных актов; суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушение уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему делу такие основания отсутствуют.

Процедура рассмотрения судом уголовного дела в особом порядке соблюдена.

Принятое судом решение в части гражданского иска является законным и обоснованным.

Из материалов уголовного дела следует, что исковые требования заявлены потерпевшим к ответчику - "данные изъяты" " "данные изъяты"", поскольку травму потерпевший получил в рабочее время на территории указанного "Общества" в результате использования другим работником этого общества - Соболевым С.А. транспортного средства, владельцем которого является "данные изъяты" " "данные изъяты" (т. N л.д. N).

Согласно показаниям потерпевшего ФИО7 в суде, Соболев С.А. неоднократно, в разное время проводил погрузочно-разгрузочные работы на территории "данные изъяты" " "данные изъяты", используя погрузчик указанного предприятия.

Из содержания протокола судебного заседания следует, что судом первой инстанции исследованы исковые требования потерпевшего, которые обоснованы истцом; каждая из сторон выразила своё отношение к заявленным требованиям. Представителем ответчика в ходе прений сторон высказаны возражения ссылкой на их незаконность, поскольку непосредственным причинителем вреда здоровью истца являлся Соболев С.А. (т. N л.д. N).

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что законным владельцем источника повышенной опасности - фронтальным погрузчиком " "данные изъяты"" с регистрационным государственным знаком N является "данные изъяты" " "данные изъяты"

Согласно положениям ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Из фактических обстоятельств дела следует, что событие произошло на территории "Общества", в рабочее время, когда осужденный и потерпевший выполняли свою работу.

В уголовном деле отсутствую доказательства, свидетельствующие о том, что Соболев С.А. преступными действиями завладел источником повышенной опасности.

По смыслу закона, работодатель несёт обязанность по возмещению вреда, причинённого его работником при исполнении им трудовых обязанностей.

С учётом изложенного суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является "данные изъяты" " "данные изъяты".

Размер компенсации морального вреда определен с учётом положений, предусмотренных ст. 151, 1101 ГК РФ, кассационный суд находит его законным и разумным.

Доводы автора кассационной жалобы об отсутствии в исковом заявлении обоснований заявленных требований, являются не обоснованными. Степень физических и нравственных страданий потерпевшим была обозначена в суде при конкретизации исковых требований. Кроме того, ФИО5 указано, что ответчик продолжает оплачивать ему пособие по временной нетрудоспособности на основании больничных листов, законность которых работодателем не поставлена под сомнение.

Апелляционное постановление соответствует требованиям, предусмотренным ст. 389.28 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы по своему содержанию являются аналогичными доводам апелляционной жалобы ответчика.

Мотивы принятого решения судом апелляционной инстанции основаны на правильном понимании закона и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

- кассационную жалобу ответчика - генерального директора "данные изъяты" "данные изъяты" ФИО6 на приговор мирового судьи судебного участка N8 Невельского района Сахалинской области от 12 мая 2023 года, апелляционное постановление Невельского городского суда Сахалинской области от 18 июля 2023 года в отношении осужденного Соболева ФИО11 оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г.А. Познер