Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 октября 2023 г. по делу N 8Г-10174/2023[88-10316/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Т.С, судей Левицкой Ж.В. и Шиловой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда

по кассационной жалобе ФИО10 на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 мая 2023 года с учетом определения об исправлении описки от 9 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 9 августа 2023 года, Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Егоров Р.Р. обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что, согласно протоколу об административном правонарушении от N Егоров Р.Р. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 9 "данные изъяты" Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, 6 декабря 2021 года участковым уполномоченным полиции ОП N 1 МУ МВД России "Якутское" в отношении Егорова Р.Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным частью "данные изъяты" Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, 9 декабря 2021 года Егоров Р.Р. постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) также был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного "данные изъяты" Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Постановлением мирового судьи по судебному участку N 43 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 26 августа 2021 года, постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 февраля 2022 года, решением Верховного Суда Республики Саха)Якутия) от 1 марта 2022 года производства по делам о привлечении Егорова Р.Р. к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных частью "данные изъяты" Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации соответственно прекращены в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела произведена замена ненадлежащего ответчика Управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) на Министерство финансов Российской Федерации, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ОП N 1 МУ МВД "Якутское", МУ МВД "Якутское", старший УУП ОП N 4 МУ МВД России "Якутское" Чемпорова А.С, ДПР ОП N 1 МУ МВД России "Якутское" Павлова А.А, УУП ОП N 1 МУ МВД России "Якутское" Рогожина П.А.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 мая 2023 года с учетом определения об исправлении описки от 9 июня 2023 года с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Егорова Р.Р. взыскана компенсация морального вреда в размере 12 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 9 августа 2023 года решение суда первой инстанции изменено, с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Егорова Р.Р. взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей.

В кассационной жалобе Егорова Р.Р. ставится вопрос об изменении принятых судебных постановлений в части размера взысканной компенсации.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. От Министерства внутренних дел Российской Федерации поступило ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, возражений по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 данного Кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно приведенным нормам права с учетом разъяснений указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, моральный вред может заключаться не только в физических страданиях, но и в нравственных, которые, являясь внутренними переживаниями человека, могут не иметь внешнего проявления, а следовательно, в случае незаконного привлечения к административной ответственности наличие нравственных страданий предполагается, и доказыванию подлежит лишь сам факт нарушения или незаконного ограничения прав потерпевшего.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2020 года N 36-П указано, что прекращение производства по делу об административном правонарушении ввиду недоказанности обстоятельств, на которых были вынесены соответствующие постановление, решение по результатам жалобы относится к категории реабилитирующих оснований. Основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда гражданина, в том числе в случаях, когда дело об административном правонарушении в отношении этого гражданина прекращено на основании пункта 1 и 2 статьи 24.5 либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, является вина должностного лица.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно протоколу об административном правонарушении от N Егоров Р.Р. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного "данные изъяты" Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, 6 декабря 2021 года участковым уполномоченным полиции ОП N 1 МУ МВД России "Якутское" в отношении Егорова Р.Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным "данные изъяты" Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, 9 декабря 2021 года Егоров Р.Р. постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) также был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного "данные изъяты" Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Постановлением мирового судьи по судебному участку N 43 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 26 августа 2021 года, постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 февраля 2022 года, решением Верховного Суда Республики Саха)Якутия) от 1 марта 2022 года производства по делам о привлечении Егорова Р.Р. к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных "данные изъяты" об административных правонарушениях Российской Федерации соответственно прекращены на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации - в связи с отсутствием состава правонарушения.

Ссылаясь на то, что в связи с незаконным привлечением к административной ответственности ухудшилось его здоровье, были причинены нравственные страдания, нанесен ущерб репутации, Егоров Р.Р. обратился в суд с настоящим иском.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, удовлетворяя требования Егорова Р.Р. в части, руководствуясь выше указанными нормами права, пришел к выводу о наличии оснований для возмещения истцу компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

При этом суд исходил из доказанности всей совокупности условий для взыскания компенсации морального вреда.

Оснований не согласиться с данными выводами не имеется, так как из установленных обстоятельств дела следует, что постановления привлечения Егорова Р.Р. к административной ответственности отменены в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с размером компенсации морального вреда по сути сводятся к несогласию с выводами судов относительно обстоятельств дела и фактически направлены на переоценку доказательств по делу. Между тем суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке имеющихся в деле доказательств.

Неправильного применения норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 мая 2023 года с учетом определения об исправлении описки от 9 июня 2023 года в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 9 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО11 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи