Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2023 г. по делу N 8Г-10366/2023[88-10554/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Украинской Т.И, судей Бузьской Е.В, Аноприенко К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Третьяковой Анны Николаевны к индивидуальному предпринимателю Катыхину Федору Валерьевичу о взыскании задолженности по заработной плате, оплаты сверхурочного времени, взыскании процентов, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Третьяковой Анны Николаевны на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 20 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 5 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Бузьской Е.В, объяснения истца Третьяковой А.Н, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Третьякова А.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Катыхину Ф.В. о взыскании задолженности по заработной плате, возложении обязанности произвести перерасчет и оплатить работу сверхурочного времени, взыскании процентов за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что 11 апреля 2022 года от компании "Единый центр защиты" Третьяковой А.Н. поступило приглашение на собеседование, при прохождении которого ей были озвучены должность (юрист), условия работы и размер заработной платы (45 000 рублей), а также о выплате процентов от отработанных договоров. Вместе с тем, трудовой договор был заключен с ИП Катыхиным Ф.В, который выплачивал официальную заработную плату, состоящую из оклада в размере 15 750 рублей, районного коэффициента - 1, 4 и северной надбавки - 50%. Проценты по договорам не входили в официальную заработную плату.

1 июля 2022 года Третьякову А.Н. назначили на должность юриста с должностным окладом в размере 16 065 рублей. С августа 2022 года ей было сообщено о повышении заработной платы, однако повышения не последовало.

Полагая, что заработная плата выплачена не в полном объеме, в том числе в связи с переработками, Третьякова А.Н. с учетом уточнений просила суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 19 апреля по 16 ноября 2022 года в размере 208 502 рублей 99 копеек, за работу в сверхурочное время за период с 12 июля по 16 ноября 2022 года в размере 313 064 рублей 18 копеек, проценты за просрочку выплаты заработной платы за период с 17 ноября 2022 года по 12 февраля 2023 года в размере 9 069 рублей 88 копеек и компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 20 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 5 сентября 2023 года, исковое заявление Третьяковой А.Н. удовлетворено частично. С ИП Катыхина Ф.В. в пользу Третьяковой А.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Третьякова А.Н. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неверную оценку обстоятельств дела.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Судами установлено и из представленных материалов гражданского дела следует, что на основании личного письменного заявления Третьяковой А.Н. от 19 апреля 2022 года, между ИП Катыхиным Ф.В. и Третьяковой А.Н. заключен трудовой договор N ЮС-22, согласно которому Третьякова А.Н. с 19 апреля 2022 года принята на работу к ИП Катыхину Ф.В. на должность младшего юриста, с испытательным сроком три месяца, на неопределенный срок.

Из трудового договора следует, что заработная плата Третьяковой А.Н. состоит из должностного оклада/часовой тарифной ставки и предусмотренных действующим законодательством РФ компенсационных и стимулирующих выплат, в частности должностной оклад в размере 15 750 рублей, районный коэффициент - 1, 4, северная надбавка - 50%. Сверхурочная работа и работа в выходные, нерабочие праздничные дни оплачивается согласно Трудовому кодексу РФ. По желанию работника ему может быть предоставлен другой день отдыха.

Дополнительным соглашением от 1 июля 2022 года к указанному трудовому договору в пункты 1 и 2.2.1 трудового договора внесены изменения, а именно Третьякова А.Н. принята на работу к ИП Катыхину Ф.В. в Отдел исполнения г. Южно-Сахалинск на должность юриста с выплатой должностного оклада в размере 16 065 рублей.

1 августа 2021 года работодателем истца утверждено Положение об отплате труда и премировании, в соответствии с которым работник имеет право на оплату труда в повышенном размере: при сверхурочной работе; работе в выходные и нерабочие праздничные дни; работе в ночное время; совмещении профессий (должностей); в иных случаях, предусмотренных трудовым законодательством РФ.

Заработная плата истца составляла: в период с 19 апреля по 30 июня 2022 года в размере 29 925 рублей, из которых должностной оклад 15 750 рублей, с применением районного коэффициента - 1, 4 и северной надбавки - 50 %; в период с июля 2022 года заработная плата истца составила 30 523 рублей 50 копеек, из которых: должностной оклад в размере 16 065 рублей, с применением районного коэффициента - 1, 4 и северной надбавки - 50 %.

При этом под системой оплаты труда в Положении понимается способ расчета размеров вознаграждения, подлежащего уплате работникам за выполнение ими трудовых обязанностей. Работодателем устанавливается повременная система оплаты труда, если трудовым договором с работником, не предусмотрено иное.

Повременная система оплаты труда предусматривает, что величина заработной платы работника зависит от фактически отработанного времени, учет которого ведется в соответствии документами учета рабочего времени (табелями).

В силу пункта 5.3 Положения табели учета рабочего времени заполняют и подписывают руководители структурных подразделений. Утверждает табель руководитель отдела кадров.

В соответствии с табелями учета рабочего времени и расчетными листками, Третьякова А.Н. отработала у ИП Катыхина Ф.В. в период с 19 апреля по 16 ноября 2022 года и ей была начислена и выплачена (за вычетом НДФЛ) заработная плата в следующем размере: в апреле 2022 года - 9 дней/64, 8 часов, начислено 12 825 рублей, выплачено 11 158 рублей; в мае 2022 года - 13 дней/93, 6 часов, начислено 23 530 рублей 47 копеек, выплачено 20 471 рубль 47 копеек; в июне 2022 года - 21 день/151, 2 часа, начислено 29 925 рублей, выплачено 26 035 рублей; в июле 2022 года - 21 день/151, 2 часа, начислено 30 523 рубля 50 копеек, выплачено 26 555 рублей 50 копеек; в августе 2022 года - 23 дня/165, 6 часов, начислено 30 523 рубля 50 копеек, выплачено 26 555 рублей 50 копеек; в сентябре 2022 года - 22 дня/158, 4 часа, начислено 30 523 рубля 50 копеек, выплачено 26 555 рублей 50 копеек; в октябре 2022 года - 21 день/151, 2 часа, начислено 30 523 рубля 50 копеек, выплачено 26 555 рублей 50 копеек; в ноябре 2022 года - 10 дней/71 час, начислено 14 535 рублей, выплачено с расчетом при увольнении 35 655 рублей 28 копеек.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании невыплаченной заработной платы, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 21, 22, 56, 60.2, 99, 129, 135, 149 Трудового кодекса РФ, исходил из того, что допустимых и достоверных доказательств установления истцу заработной платы в большем размере, чем установлено в трудовом договоре, в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд не нашел оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы за работу в сверхурочное время, поскольку доказательств такой работы истца по распоряжению работодателя в материалах дела не имеется. Представленный скриншот работы офиса не принят судом в качестве доказательства, подтверждающего продолжительность рабочего времени истца у ответчика, поскольку кроме истца у ответчика имелись иные сотрудники.

Установив, что 10 и 11 февраля 2023 года Третьякова А.Н. направила в адрес ответчика запрос о предоставлении копий документов, вместе с тем, запрашиваемые истцом документы были направлены ответчиком на электронную почту, тогда в заявлении просьба о направлении документов в электронном виде отсутствовала, суд пришел к выводу о нарушении работодателем трудового законодательства в части не предоставления истцу надлежащим образом заверенных документов, связанных с ее работой и взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Проверяя решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия суда апелляционной инстанции с вышеуказанными выводами согласилась.

У судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств при правильном применении норм материального и процессуального права.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (абзац седьмой).

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Абзацем пятым части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Из приведенных норм права следует, что трудовой договор заключается в письменной форме, должен обязательно содержать условие об оплате труда работника. Изменение условий трудового договора допускается на основании соглашения, заключенного в письменной форме.

Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Разрешая исковые требования в части взыскания заработной платы в большем размере, суды нижестоящих инстанций, руководствуясь приведенным правовым регулированием, исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, обоснованно исходили из того, что по условиям трудового договора с учетом дополнительного соглашения от 1 июля 2022 года Третьяковой А.Н. установлен должностной оклад в размере 16 065 рублей, районный коэффициент - 1, 4, северная надбавка - 50%, с которым истец ознакомлена, имеется ее подпись, в отсутствие достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что между сторонами было достигнуто соглашение об установлении иного размера оплаты труда, пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Обращаясь в суд с иском, Третьякова А.Н. просила также взыскать с ИП Катыхина Ф.В. задолженность по оплате сверхурочной работы, поскольку в нарушение положений статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель не производил Третьяковой А.Н. оплату сверхурочной работы, выполненной ею за спорный период (с 19 апреля по 16 ноября 2022 года).

Отношения, касающиеся продолжительности рабочего времени, сверхурочной работы и ее оплаты работодателем, регулируются Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (части 2, 4 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника (часть 7 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 149 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Оплата сверхурочной работы производится в соответствии со статьей 152 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что сверхурочной является работа, выполняемая работником в пределах его трудовой функции по инициативе (распоряжению, предложению или с ведома) работодателя сверх нормы рабочего времени, установленной для него законодательством о труде, локальными нормативными правовыми актами по месту его основной работы. На работодателя законом возложена обязанность вести точный учет продолжительности сверхурочной работы работника и оплачивать такую работу в повышенном размере в целях компенсации работнику повышенных трудозатрат и сокращения времени отдыха.

Отказывая в удовлетворении требований Третьяковой А.Н. о взыскании оплаты за сверхурочную работу за период с 19 апреля по 16 ноября 2022 года, денежной компенсации по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из отсутствия доказательств исполнения ею трудовых обязанностей по поручению работодателя за пределами нормальной продолжительности рабочего времени сверхурочно и, соответственно, отсутствия нарушения ответчиком прав истца.

Вопреки доводам кассационной жалобы суды первой и апелляционной инстанции дав оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации всем имеющимся в деле доказательствам в их совокупности, в том числе пояснениям сторон, установив, что приказы о привлечении истца к работе сверх нормальной продолжительности рабочего времени работодателем не издавались, письменное согласие истцом не оформлялось, режим рабочего времени отражен в табелях учета рабочего времени, не содержащих сведений о переработке, пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате за сверхурочную работу. Показания допрошенного судом первой инстанции свидетеля ФИО6, в отсутствие иных доказательств, подтверждающих фактическое выполнение истцом работы сверх нормальной продолжительности, признаны не подтверждающими факт выполнения истцом сверхурочной работы.

Приведенные истцом в кассационной жалобе доводы были предметом проверки суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Мотивы, по которым эти доводы были отклонены, изложены в апелляционном определении, и оснований считать их неправильными не усматривается.

Вновь приводя данные доводы, заявитель выражает несогласие с выводами суда в части оценки установленных обстоятельств дела, вместе с тем, несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Поскольку нарушений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции, судами первой и апелляционной инстанций допущено не было, то оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 20 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 5 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Третьяковой Анны Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи