Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 октября 2023 г. по делу N 8Г-10655/2023[88-10623/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Куликовой И.И, судей Воробьевой Н.В, Храмцовой Л.П, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-2333/2023 по иску Волокитиной Натальи Михайловны к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о возмещении убытков

по кассационной жалобе Волокитиной Натальи Михайловны на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12.04.2023, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 24.08.2023.

Заслушав доклад судьи Куликовой И.И, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Волокитина Н.М. обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России) о взыскании "данные изъяты" руб, ссылаясь на то, что решением суда от 12.12.2013 отказано в удовлетворении ее требований к Волокитину В.И. о разделе совместно нажитого имущества. Полагая, что Волокитин В.И. сфальсифицировал доказательства по данному делу, истец на протяжении 8 лет, начиная с мая 2012 года, добивалась привлечения к уголовной ответственности Волокитина В.И. - за подделку и фальсификацию доказательств (по ст. 327, 303 УК РФ), а также свидетелей по делу - за дачу заведомо ложных показаний (ст. 307 УК РФ). Однако сотрудники УМВД России по Камчатскому краю в возбуждении дел отказывали, по жалобам истца данные постановления неоднократно отменялись как незаконные, жалобы истца признавались обоснованными, а действия должностных лиц неправомерными. В результате указанные лица к уголовной ответственности не были привлечены. Отсутствие приговора суда явилось причиной отказа в отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Полагая, что по вине следственных органов она утратила возможность получить денежные средства от раздела совместно нажитого имущества в размере "данные изъяты" руб, просила взыскать указанную сумму в качестве убытков с Российской Федерации в лице МВД РФ, а также расходы на оплату услуг экспертов "данные изъяты" руб, "данные изъяты", "данные изъяты" руб. и судебные расходы в размере "данные изъяты" руб. и "данные изъяты", взысканные с нее по делу в пользу Волокитина В.И.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Волокитил В.И, Министерство финансов Российской Федерации, Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12.04.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 24.08.2023, в удовлетворений иска отказано, истец освобождена от уплаты государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

В кассационной жалобе истца ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, ссылаясь на допущенные судом, по мнению заявителя, нарушения норм права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив в пределах и порядке статей 379.5 и 379.6 ГПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

Оценив представленные по делу сторонами спора доказательства в их совокупности и взаимной связи и установив, что решением Елизовского районного суда Камчатского края от 11.12.2013 оставлены без удовлетворения требования Волокитиной Н.М. к Волокитину В.И. о разделе совместно нажитого имущества; начиная с мая 2012 года по заявлениям Волокитиной Н.М. о привлечении к уголовной ответственности Волокитина В.И. за подделку и фальсифицию доказательств, а также о привлечении к уголовной ответственности свидетелей за дачу заведомо ложных показаний неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 327, ч.1 ст.303, ч.1 ст.307 УК РФ за отсутствием состава и события преступления, которые неоднократно отменялись по жалобам истца; постановлением от 10.06.2020 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Волокитина В.И. по ч.1 ст. 303 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования; вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 18.06.2021 по иску Волокитиной Н.М. к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ установлен факт допущенной сотрудниками органов внутренних дел волокиты при рассмотрении ее обращения о возбуждении уголовного дела в отношении Волокитина В.И. и удовлетворены ее требования о взыскании с Российской Федерации в лице МВД РФ денежной компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" руб, суды двух инстанций на основании ст. 16, 1069, 1070 ГК РФ пришли к единому выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для возложения на Российскую Федерацию в лице МВД России гражданско-правовой ответственности по возмещению истцу за счет государства убытков в виде стоимости совместно нажитого имущества, а также расходов по проведению экспертизы, оплаченных заявителем как в ходе судебного разбирательства, так и после вынесения Елизовским районным судом решения от 12.12.2013, а также судебных расходов.

Достаточных оснований для иных выводов в кассационной жалобе не приведено.

Доводы кассационной жалобы о неправомерности отказа во взыскании заявленных убытков со ссылкой на незаконность действий ответчика, поскольку уголовное дело по ч.1 ст. 303 УК РФ в отношении Волокитина В.И. не было возбуждено при наличии в его действиях данного состава преступления, не создают оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений, поскольку заявлены без учета требований ст. 16, 1069 ГК РФ, по смыслу которых возмещение убытков является формой гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, их взыскание возможно лишь при наличии состава гражданского правонарушения, включающего в себя не только вред, противоправность поведения причинителя вреда и вину причинителя, но и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у потерпевшего, неблагоприятными последствиями.

Поскольку отказывая в иске, суды исходили из отсутствия причинно- следственной связи между действиями сотрудников полиции, допустивших волокиту при рассмотрении обращения истца о привлечении Волокитина В.И. к уголовной ответственности, и последствиями в результате разрешения судебного спора, выводы суда соответствуют закону.

Настоящее дело правомерно разрешено в рамках спорных правоотношений, с учетом их специфики, фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию при разрешении настоящего спора.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неверном толковании подлежащих применению в деле правовых норм, не содержат каких-либо сведений, которые не были исследованы судом, опровергали его выводы и ставили под сомнение законность принятых по делу судебных постановлений, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12.04.2023, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 24.08.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Волокитиной Натальи Михайловны - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи