Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2023 г. по делу N П16-2127/2023

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Виноградова О.Н., рассмотрев жалобы ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Сахалинской области судебного участка N 7 (Макаровский район) от 7 июня 2023 года, решение судьи Макаровского районного суда Сахалинской области от 3 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Сахалинской области судебного участка N 7 (Макаровский район) от 7 июня 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Макаровского районного суда Сахалинской области от 3 июля 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год два месяца.

В жалобах, поданных в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

Потерпевший ФИО3 в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещен о подаче жалоб, в установленный срок свои возражения на них не представил.

Изучение представленных материалов и доводов жалоб, позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В соответствии с пунктом 2.6. Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В силу пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из вынесенных по делу судебных актов, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут, на участке местности, расположенном около "адрес", ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем "TOYOTA MARK 2", государственный регистрационный знак N, в процессе движения допустил контактное взаимодействие правого наружного зеркала заднего вида управляемого им автомобиля с правой кистью двигавшегося во встречном направлении пешехода ФИО4, что повлекло причинение последнему телесного повреждения в виде ушиба правой кисти, после чего, не выполнив требования пунктов 2.5, 2.6 Правил дорожного движения, покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, исследованными судьями нижестоящих инстанций и отраженными в вынесенными ими судебных актах, в которых дана оценка этим доказательствам на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положения статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судебными инстанциями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Значимые по делу обстоятельства установлены в своей совокупности верно и сомнений не вызывают.

Доводы заявителя о том, что произошедшее 14 мая 2023 года событие не является дорожно-транспортным происшествием, в связи с чем у него не было обязанности оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, обоснованными не являются.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения "дорожно-транспортное происшествие" - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Как следует из представленных материалов, в судебном заседании Макаровского районного суда Сахалинской области ФИО1 пояснил, что находился за рулем своего автомобиля и после словесного конфликта, возникшего у него с ФИО5, он (ФИО1) поехал вперед. Навстречу ему по правой стороне дороги двигался ФИО3, который, после того как автомобиль поравнялся с ним, ударил ладонью по корпусу правого зеркала.

Таким образом, из указанных пояснений самого заявителя, согласующихся с иными доказательствами по делу, следует, что транспортное средство под управлением ФИО1 на момент его контакта с ФИО3 находилось в движении и непосредственно участвовало в причинении телесного повреждения указанному лицу.

При данных обстоятельствах ФИО1 был обязан выполнить требования пунктов 2.5, 2.6 Правил дорожного движения независимо от того, являлся ли контакт осуществлявшего движение под его управлением автомобиля с пешеходом следствием умышленных действий самого потерпевшего.

Довод заявителя о том, что он вынужденно покинул место дорожно-транспортного происшествия, опасаясь за свою жизнь и здоровье, был предметом исследования судьи районного суда и обоснованно отклонен как недостоверный со ссылкой на показания свидетелей ФИО6 и ФИО7, согласно которым ФИО3, после удара ладонью по корпусу зеркала автомобиля, какой либо агрессии в адрес ФИО1 не проявлял.

Постановление мирового судьи и решение судьи районного суда должным образом мотивированы со ссылками на непосредственно исследованные доказательства.

Каких-либо существенных нарушений, что позволяло бы ставить под сомнение законность привлечения ФИО1 к административной ответственности, в ходе производства по делу не допущено.

Довод заявителя о малозначительности вмененного ему административного правонарушения убедительным не является, поскольку, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

постановление мирового судьи Сахалинской области судебного участка N 7 (Макаровский район) от 7 июня 2023 года, решение судьи Макаровского районного суда Сахалинской области от 3 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобы ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Виноградова