Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2023 г. по делу N 66а-1642/2023

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Красиковой О.Е, судей Бутырина А.В, Войтко С.Н, при секретаре Ворсиной А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-9/2023 по административным исковым заявлениям общества с ограниченной ответственностью "Городские энергетические сети", индивидуального предпринимателя О. к Управлению государственного регулирования цен и тарифов Амурской области об оспаривании отдельных положений нормативного правового акта с апелляционными жалобами общества с ограниченной ответственностью "Городские энергетические сети", представителя индивидуального предпринимателя О. - С, Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области на решение Амурского областного суда от 26 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Войтко С.Н, объяснения представителей общества с ограниченной ответственностью "Городские энергетические сети" Ш, Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области М, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Скрипник М.А, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Городские энергетические сети" (далее - ООО "Горэнерго", Общество) обратилось в Амурский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующими со дня принятия пункты 2 и 31 Приложения N 3, пункты 1 и 2 Приложения N 6 приказа Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 11 декабря 2020 года N141-пр/т "Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения на 2020-2025 г.г. О внесении изменений в приказ Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области" (далее - Приказа N 141-пр/т) (в редакции приказов N 128-пр/т от 26 ноября 2021 года, N 142-пр/т от 10 декабря 2021 года, N 162-пр/т от 20 декабря 2021 года, N 84-пр/т от 09 сентября 2022 года, N 101-пр/т от 2 ноября 2022 года, N 110-пр/т от 16 ноября 2022 года).

В обоснование требований указано, что при вынесении приказа N 141-пр/т об установлении тарифов для ООО "Горэнерго" на долгосрочный период регулирования 2021-2025 гг. методом индексации органом регулирования установлены тарифы на тепловую энергию и на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячее водоснабжение) с календарной разбивкой на 2021 год (пункты 2 и 31 Приложения N 3, пункты 1 и 2 Приложения N 6). Решением Амурского областного суда от 14 мая 2021 года по делу N 3а-29/2021 приказ N 141-пр/т признан недействующим со дня его принятия. 26 ноября 2021 года органом регулирования во исполнение указанного решения суда издан заменяющий приказ N 128-пр/т, который признан недействующим решением Амурского областного суда от 08 апреля 2022 года по делу N 3а-26/2022. Во исполнение указанного решения суда органом регулирования 09 сентября 2022 года издан заменяющий приказ N 84-пр/т.

30 апреля 2021 года ООО "Горэнерго" обратилось в орган регулирования с заявлением о корректировке тарифов в сфере теплоснабжения - об установлении тарифа на тепловую энергию на 2022 год, предоставив калькуляцию обоснованных расходов общества, необходимых ко включению в тариф.

10 декабря 2021 года приказом N 142-пр/т "Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения на 2021-2026 г.г. О внесении изменений в приказы Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области" для ООО "Горэнерго" были установлены тарифы на тепловую энергию на 2021-2025 г.г. согласно календарной разбивке.

28 апреля 2022 года Общество обратилось в тарифный орган с заявлением о корректировке тарифов в сфере теплоснабжения - об установлении тарифа на тепловую энергию на 2023 год, предоставив калькуляцию обоснованных расходов общества, необходимых ко включению в тариф.

02 ноября 2022 года приказом N 101-пр/т "О внесении изменений в приказ Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области" для ООО "Горэнерго" были установлены тарифы на тепловую энергию на 2021-2025 г.г. согласно календарной разбивке.

В отсутствие на то достаточных оснований органом регулирования установлен тариф на 2021-2025 г.г. в размере значительно ниже экономически обоснованных затрат Общества.

ООО "Горэнерго" не согласно с установленными тарифами на 2021 год по статьям расходов: "Прочие расходы", "Экономически обоснованные расходы, понесенные за отчетный период", "Расчетная предпринимательская прибыль" (по делу N 3а-184/2022).

Также административным истцом оспаривались тарифы на 2022 год по видам расходов: "Расчетная предпринимательская прибыль", "Корректировка необходимой валовой выручки по результатам предшествующих расчетных периодов регулирования (фактические расходы на услуги ООО "БРКЦ" и ООО "РКЦ "Перспектива" за 2020 год), "Фактические операционные расходы за 2020 год", "Фактические неподконтрольные расходы за 2020 год", "Фактические расходы на прибыль за 2020 год", "Фактические расходы на обязательное страхование опасных производственных объектов", "Фактическая нормативная прибыль" (по делу N 3а-69/2022).

Оспаривало Общество и установленные тарифы на 2023 год по статьям расходов таких как: "Скорректированные неподконтрольные расходы на 2023 год", "Расходы на доставку платежных документов", "Расходы на услуги по проведению анализов топлива", "Расходы на аренду транспортных средств", "Расходы на содержание компьютерной техники для сбытового персонала", "Расходы на коммунальные услуги по электроэнергии по сбытовому персоналу за 2021 год", "Недополученные доходы за 2021 год", "Компенсация выпадающих доходов в виде межтарифной разницы", "Фактические расходы на амортизацию по основным средствам на 2021 год", "Фактические расходы на уплату процентов по договору займа и кредитному договору на 2021 год" (по делу N 3а-9/2023).

ООО "Горэнерго" полагало, что утвержденные тарифы не соответствуют принципу экономической обоснованности, что создает реальную угрозу банкротства предприятия и может явиться причиной срыва очередного отопительного периода в связи с невозможностью надлежащей подготовки организации к нему, что повлечет нарушение функционирования объектов жизнедеятельности и прав неограниченного круга лиц.

Индивидуальный предприниматель О. обратилась в Амурский областной с административным исковым заявлением о признании недействующим со дня принятия приказа Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области N 110-пр/т от 16 ноября 2022 года "О внесении изменений в приказ Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области11 декабря 2020 года N 141-пр/т "Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения на 2020-2025 г.г".

В обоснование требований указано, что пунктом 2 Приложения N 3 установлены тарифы для потребителей в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения, пунктом 31 установлены тарифы для населения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2022 года N 2053 "Об особенностях индексации регулируемых цен (тарифов) с 01 декабря 2022 года по 31 декабря 2023 года и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" установлены индексы по субъектам Российской Федерации и предельно допустимые отклонения по отдельным муниципальным образованиям от величины индексов по субъектам Российской Федерации с 01 января 2023 года по 31 декабря 2023 года в размере 0 процентов.

При этом индексы изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги по субъектам Российской Федерации на декабрь 2022 года установлены в размере 9 процентов.

Во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2022 года N 2053 постановлением губернатора Амурской области от 21 ноября 2022 года N 223 "Об утверждении предельных максимальных индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях Амурской области с 1 декабря 2022 года по 31 декабря 2022 года и на 2023 год" установлено, что предельные индексы изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях Амурской области с 1 декабря 2022 года по 31 декабря 2022 года для г.Белогорска и Белогорского муниципального округа установлены в размере 11, 4%, а с 1 января 2023 года по 31 декабря 2023 года - в размере 0%.

Установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2022 года N 2053 правила индексации регулируемых цен (тарифов) применяются, в том числе, и к порядку установления цен (тарифов) на теплоснабжение.

По мнению индивидуального предпринимателя О, в результате принятия оспариваемого приказа Управлением государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 16 ноября 2022 года N 110-пр/т для ООО "Горэнерго" установлены тарифы, существенно превышающие максимально разрешенные значения.

14 декабря 2022 года определением Амурского областного суда административные дела N 3а-69/2022 и N 3а-184/2022 объединены в одно производство (присвоен номер 3а-69/2022).

06 марта 2023 года определением Амурского областного суда административные дела N 3а-9/2023 (N 3а-69/2022) и N 3а-40/2023 объединены в одно производство (присвоен номер 3а-9/2023).

Решением Амурского областного суда от 26 июня 2023 года административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Городские энергетические сети", индивидуального предпринимателя О. удовлетворены.

Признаны недействующими со дня принятия пункты 2 и 31 Приложения N 3, пункты 1 и 2 Приложения N 6 приказа управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 11 декабря 2020 года N 141-пр/т "Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения на 2020-2025 гг. О внесении изменений в приказ управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области" (в редакции приказов N 128-пр/т от 26 ноября 2021 года, N 142-пр/т от 10 декабря 2021 года, N 162-пр/т от 20 декабря 2021 года, N 84-пр/т от 09 сентября 2022 года, N 101-пр/т от 2 ноября 2022 года, N 110-пр/т от 16 ноября 2022 года).

В апелляционной жалобе административный истец ООО "Горэнерго" просил мотивировочную часть решения изменить - удовлетворить требования ООО "Горэнерго" в части включения убытков (недополученных доходов), возникающих в результате продажи тепловой энергии в неотопительный период (за июнь-сентябрь 2021 года) в многоквартирных домах с общедомовыми приборами учета тепловой энергии и индивидуальными тепловыми пунктами, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам административного дела в этой части и неправильное применение норм материального права, выразившиеся в неверном истолковании закона, а именно: Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года N 1075, Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом ФСТ России от 13 июня 2013 года N 760-э, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354.

В апелляционной жалобе представитель административного истца индивидуального предпринимателя О. - С. просил решение суда изменить, указав в мотивировочной части решения на обоснованность и правомерность требований ИП О, ссылаясь на неверное определение судом первой инстанции нормативно-правовых актов, регулирующих спорные отношения, на выводы суда, противоречащие содержанию нормативно-правовых актов, регулирующих тарифы в сфере теплоснабжения, неверное распределение судом бремени доказывания.

По мнению апеллянта, судом неправомерно проведено разделение правового регулирования теплоснабжения для административного истца ИП О. и иных потребителей (граждан). Судом не учтено расположение коммерческого объекта предпринимателя (в многоквартирном доме). В решении суда не представлено доводов, которые подтверждали бы, что на потребителей, в том числе на ИП О. не распространяются положения оспариваемого нормативного правового акта. Также суд не указал, какими доводами и доказательствами административного ответчика опровергается позиция административного истца ИП О.

В апелляционной жалобе административный ответчик Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области просит судебный акт отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование указывает на несогласие с выводами суда о необоснованной сумме включенных органом регулирования в тариф на 2021 год прочих расходов (почтовых расходов).

Указывает на ошибочность вывода суда, что при установлении тарифа на 2021 год по статье "Экономически обоснованные расходы, понесенные за отчетные периоды" тарифным органом не были учтены расходы ООО "Горэнерго" по договорам с ООО "Белогорский расчетно-кассовый центр" за 2018 и 2019 годы.

Также апеллянт не согласен с выводами суда о том, что расчетная предпринимательская прибыль на 2021 год подлежит перерасчету, что управлением фактические расходы при установлении тарифа на 2022 года определены в заниженном размере.

Указывает, на несогласие с тем, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что орган регулирования проводит экспертизу предложений об установлении цен (тарифов), а не самостоятельный расчет расходов.

Помимо этого апеллянтом указывается на несогласие с выводом суда о том, что управлением расходы на оплату за выбросы и сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду включены в необходимую валовую выручку в необоснованно заниженном размере, а также что необоснованно исключение в полном объеме из необходимой валовой выручки расходов на амортизацию по объектам теплоснабжения, находящимся во владении ООО "Горэнерго" на основании концессионного соглашения.

Административный ответчик указывает также на несогласие с выводом суда, что в связи со снижением размера расходов на амортизацию по основным средствам за 2021 год, расчетная предпринимательская прибыль при корректировке подлежит перерасчету, и с тем, что расходы на доставку платежных документов при корректировке тарифа на 2023 год подлежат пересмотру.

Не согласен апеллянт с выводом суда и о том, что управление необоснованно исключило такие виды расходов, как: "Расходы на услуги по проведению анализов топлива" и "Расходы на аренду транспортных средств, содержание компьютерной техники для сбытового персонала, расходы на коммунальные услуги по электроэнергии по сбытовому персоналу за 2021 год" из необходимой валовой выручки на 2023 год.

Не обоснован, по мнению апеллянта, вывод суда, что компенсация выпадающих доходов в виде межтарифной разницы подлежит исключению из необходимой валовой выручки.

Также тарифный орган полагает ошибочным вывод суда о необходимости отнесения убытков, связанных с установлением экономически необоснованного тарифа на 2021 год к неподконтрольным расходам и необходимости применения формулы 26 Методических указаний вместо формулы 20 при их расчете.

Административный ответчик выражает несогласие в части решения суда по корректировке необходимой валовой выручки по результатам 2021 года с учетом отклонения фактических параметров расчета тарифов от значений, учтенных при установлении тарифа.

ООО "Горэнерго" в возражениях на апелляционную жалобу Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области просит в удовлетворении апелляционной жалобы административного ответчика отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

На основании статей 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено при указанной явке.

По результатам рассмотрения дела, судебная коллегия по административным делам приходит к следующим выводам.

Государственное регулирование тарифов на тепловую энергию осуществляется Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения", которым в том числе утверждены Основы ценообразования в сфере теплоснабжения (далее - Основы ценообразования), Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (далее - Правила регулирования), а также приказом Федеральной службы по тарифам от 13 июня 2013 года N 760-э "Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения" (далее - Методические указания).

Согласно подпункту "а" пункта 18 статьи 2, статьи 8 Закона о теплоснабжении реализация тепловой энергии (мощности), теплоносителя относится к регулируемым видам деятельности в сфере теплоснабжения, при осуществлении которого расчеты за товары, услуги в сфере теплоснабжения осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим государственному регулированию.

Полномочиями на установление тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов, а также тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям, наделены органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (пункт 1 части 2 статьи 5, пункт 1 части 3 статьи 7 и пункт 4 части 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении).

В силу пунктов 1.1, 3.15 Положения об Управлении государственного регулирования цен и тарифов Амурской области, утвержденного постановлением Губернатора Амурской области от 22 декабря 2008 года N 491, Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Амурской области, осуществляющим функции в сфере государственного регулирования цен и тарифов на продукцию (товары, услуги), подлежащую государственному регулированию.

Как правильно отмечено судом первой инстанции оспариваемый приказ принят Управлением в пределах компетенции, подписан уполномоченным должностным лицом, опубликован в установленном порядке на официальном интернет-портале правовой информации. Данные выводы суда лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании концессионного соглашения в отношении комплекса технологически и функционально связанных объектов системы коммунального теплоснабжения муниципального образования города Белогорск Амурской области от 24 ноября 2017 года ООО "Горэнерго" переданы права владения и пользования муниципальным имуществом, представляющим собой комплекс технологически и функционально связанных объектов системы коммунального теплоснабжения муниципального образования города Белогорск Амурской области, в целях осуществления мероприятий по реконструкции и (или) строительства объекта соглашения, а также осуществления деятельности по производству и поставке тепловой энергии потребителям в границах муниципального образования города Белогорск с использованием объекта соглашения.

Объекты концессионного соглашения используются ООО "Горэнерго" для производства и поставки тепловой энергии потребителям в границах муниципального образования города Белогорск.

06 мая 2020 года ООО "Горэнерго" обратилось в Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области с заявлением об установлении методом индексации тарифа на тепловую энергию и на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячее водоснабжение) на 2021-2023 гг.

По результатам рассмотрения тарифной заявки приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 11 декабря 2020 года N 141-пр/т "Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения на 2020-2025 гг. О внесении изменений в приказы управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области" для ООО "Горэнерго" были установлены тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям с календарной разбивкой на 2021-2025 гг. (пункты 2 и 31 Приложения N3 к приказу от 11 декабря 2020 года N 141-пр/т), установлены тарифы на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячее водоснабжение) на 2021 год (пункты 1 и 2 Приложения N 6 к приказу от 11 декабря 2020 года N 141-пр/т).

Решением Амурского областного суда от 14 мая 2021 года по делу N 3а-29/2021 признаны недействующими, в том числе, пункты 2 и 31 Приложения N 3, пункты 1 и 2 Приложения N 6 к приказу Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 11 декабря 2020 года N 141-пр/т "Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения на 2020-2025 гг. О внесении изменений в приказы Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области".

Во исполнение данного судебного акта Управлением государственного регулирования цен и тарифов Амурской области издан приказ от 26 ноября 2020 года N 128-пр/т, который признан недействующим решением Амурского областного суда от 08 апреля 2022 года по делу N 3а-26/2022.

Во исполнение этого решения суда Управлением государственного регулирования цен и тарифов Амурской области издан приказ от 09 сентября 2022 года N 84-пр/т, которым тарифы на 2021 год на тепловую энергию установлены в следующих размерах:

- прочие потребители (пункт 2 приложения N 3): с 1 января 2021 года по 30 июня 2021 года - 2585, 87 руб./Гкал; с 1 июля 2021 года по 31 декабря 2021 года - 3821, 83 руб./Гкал;

- население (пункт 31 приложения N 3): с 1 января 2021 года по 30 июня 2021 года - 3103, 04 руб./Гкал; с 1 июля 2021 года по 31 декабря 2021 года - 4586, 20 руб./Гкал;

Тарифы на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячее водоснабжение) на 2021 год (пункты 1 и 2 приложения N 6) установлены в следующих размерах:

- компонент тепловая энергия для прочих потребителей: с 1 января 2021 года по 30 июня 2021 года - 2585, 87 руб./Гкал; с 1 июля 2021 года по 31 декабря 2021 года - 3821, 83 руб./Гкал;

- компонент тепловая энергия для населения (тарифы указываются с НДС): с 1 января 2021 года по 30 июня 2021 года - 3103, 04 руб./Гкал; с 1 июля 2021 года по 31 декабря 2021 года - 4586, 20 руб./Гкал.

30 апреля 2021 года ООО "Горэнерго" обратилось в Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области по корректировке долгосрочных тарифов на 2022 год методом индексации установленных тарифов (тариф на тепловую энергию на 2022 год) с приложением документов и материалов, подтверждающих расчет величины необходимой валовой выручки.

Кроме того, Общество обратилось в Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области с заявлением об установлении методом индексации тарифа на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячее водоснабжение) на 2022 год, предоставив калькуляцию обоснованных расходов общества, необходимых ко включению в тариф, пояснительную записку с приложением подтверждающих документов, обосновывающих данные расходы.

По результатам рассмотрения тарифной заявки Управлением государственного регулирования цен и тарифов Амурской области издан приказ от 10 декабря 2021 года N 142-пр/т "Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения на 2021-2026 гг. О внесении изменений в приказы управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области", которым для ООО "Горэнерго" были установлены следующие тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям с календарной разбивкой на 2021-2025 г.г.:

1. Тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям (пункты 2 и 31 Приложения N 3):

1.1. для потребителей, в случае установления дифференциации тарифов по схеме подключения (без НДС):

- с 1 января 2021 года по 30 июня 2021 года - 2585, 87 руб./Гкал;

- с 1 июля 2021 года по 31 декабря 2021 года - 2581, 22 руб./Гкал;

- с 1 января 2022 года по 30 июня 2022 года - 2636, 13 руб./Гкал;

- с 1 июля 2022 года по 31 декабря 2022 года - 2636, 13 руб./Гкал;

- с 1 января 2023 года по 30 июня 2023 года - 2636, 13 руб./Гкал;

- с 1 июля 2023 года по 31 декабря 2023 года - 2756, 03 руб./Гкал;

- с 1 января 2024 года по 30 июня 2024 года - 2751, 20 руб./Гкал;

- с 1 июля 2024 года по 31 декабря 2024 года - 2751, 20 руб./Гкал;

- с 1 января 2025 года по 30 июня 2025 года - 2751, 20 руб./Гкал;

- с 1 июля 2025 года по 31 декабря 2025 года - 2877, 14 руб./Гкал;

1.2 для населения (тарифы указываются с учетом НДС):

- с 1 января 2021 года по 30 июня 2021 года - 3103, 04 руб./Гкал;

- с 1 июля 2021 года по 31 декабря 2021 года - 3421, 46 руб./Гкал;

- с 1 января 2022 года по 30 июня 2022 года - 3163, 36 руб./Гкал;

- с 1 июля 2022 года по 31 декабря 2022 года - 3163, 36 руб../Гкал;

- с 1 января 2023 года по 30 июня 2023 года - 3163, 36 руб./Гкал;

- с 1 июля 2023 года по 31 декабря 2023 года - 3307, 24 руб./Гкал;

- с 1 января 2024 года по 30 июня 2024 года - 3301, 44 руб./Гкал;

- с 1 июля 2024 года по 31 декабря 2024ода. - 3301, 44 руб./Гкал;

- с 1 января 2025 года по 30 июня 2025 года - 3301, 44 руб./Гкал;

- с 1 июля 2025 года по 31 декабря 2025 года - 3452, 57 руб./Гкал.

2. Тарифы на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячее водоснабжение) на 2021 год (пункты 1 и 2 Приложения N 6) (без НДС):

2.1 компонент тепловая энергия для прочих потребителей:

- с 1 января 2021 года по 30 июня 2021 года - 2585, 87 руб./Гкал;

- с 1 июля 2021 года по 31 декабря 2021 года - 3821, 83 руб./Гкал;

2.2 компонент тепловая энергия для населения (тарифы указываются с учетом НДС):

- с 1 января 2021 года по 30 июня 2021 года - 3103, 04 руб./Гкал;

- с 1 июля 2021 года по 31 декабря 2021 года - 4586, 20 руб./Гкал.

28 апреля 2022 года ООО "Горэнерго" обратилось в Управление с заявлением о корректировке тарифов в сфере теплоснабжения - об установлении тарифа на тепловую энергию на 2023 год, предоставив калькуляцию обоснованных расходов общества, необходимых ко включению в тариф, пояснительную записку с приложением подтверждающих документов, обосновывающих данные расходы.

По результатам рассмотрения тарифной заявки Управлением государственного регулирования цен и тарифов Амурской области издан приз от 02 ноября 2022 года N 101-пр/т "О внесении изменений в приказ управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области", которым для ООО "Горэнерго" были установлены тарифы на тепловую энергию на 2021-2025 г.г. согласно календарной разбивке:

тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям (пункты 2 и 31 Приложения N 3):

для потребителей, в случае установления дифференциации тарифов по схеме подключения (без НДС):

- с 1 января 2021 года по 30 июня 2021 года - 2585, 87 руб./Гкал;

- с 1 июля 2021 года по 31 декабря 2021 года - 3821, 83 руб./Гкал;

- с 1 января 2022 года по 30 июня 2022 года - 2636, 13 руб./Гкал;

- с 1 июля 2022 года по 31 декабря 2022 года - 2774, 59 руб./Гкал;

- с 1 января 2023 года по 30 июня 2023 года - 2774, 59 руб./Гкал;

- с 1 июля 2023 года по 31 декабря 2023 года - 4930, 16 руб./Гкал;

- с 1 января 2024 года по 30 июня 2024 года - 3472, 65 руб./Гкал;

- с 1 июля 2024 года по 31 декабря 2024 года - 3472, 65 руб./Гкал;

- с 1 января 2025 года по 30 июня 2025 года - 3472, 65 руб./Гкал;

- с 1 июля 2025 года по 31 декабря 2025 года - 3657, 23 руб./Гкал;

1.2 для населения (тарифы указываются с учетом НДС):

- с 1 января 2021 года по 30 июня 2021 года - 3103, 04 руб./Гкал;

- с 1 июля 2021 года по 31 декабря 2021 года - 4586, 20 руб./Гкал;

- с 1 января 2022 года по 30 июня 2022 года - 3163, 36 руб./Гкал;

- с 1 июля 2022 года по 31 декабря 2022 года - 3329, 51 руб./Гкал;

- с 1 января 2023 года по 30 июня 2023 года - 3329, 51 руб./Гкал;

- с 1 июля 2023 года по 31 декабря 2023 года - 5916, 19 руб./Гкал;

- с 1 января 2024 года по 30 июня 2024 года - 4167, 18 руб./Гкал;

- с 1 июля 2024 года по 31 декабря 2024 года - 4167, 18 руб./Гкал;

- с 1 января 2025 года по 30 июня 2025 года - 4167, 18 руб./Гкал;

- с 1 июля 2025 года по 31 декабря 2025 года - 4388, 68 руб./Гкал.

Из экспертного заключения, рассмотренного 09 сентября 2022 года на заседании Правления управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области и положенного в основу приказа от 09 сентября 2022 года N 84-пр/т, следует, что величина необходимой валовой выручки на каждый год долгосрочного периода регулирования 2021-2025 гг. была определена в следующих размерах:

- 2021 год - 1232593, 78 тыс. руб.;

- 2022 год - 1049188, 64 тыс. руб.;

- 2023 год - 1071354, 89 тыс. руб.;

- 2024 год - 1094622, 93 тыс. руб.;

- 2025 год - 1118687, 42 тыс. руб.

Из экспертного заключения, рассмотренного 10 декабря 2021 года на заседании Правления управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области и положенного в основу приказа от 10 декабря 2021 года N 142-пр/т, следует, что величина необходимой валовой выручки на каждый год долгосрочного периода регулирования 2022-2025 гг. была определена в следующих размерах:

- 2022 год - 1023588, 95 тыс. руб.;

- 2023 год - 1045757, 71 тыс. руб.;

- 2024 год - 1068269, 80 тыс. руб.;

- 2025 год - 1091555, 95 тыс. руб.

Из экспертного заключения, рассмотренного 02 ноября 2022 года на заседании Правления управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области и положенного в основу приказа от 02 ноября 2022 года N 101-пр/т, следует, что величина необходимой валовой выручки на каждый год долгосрочного периода регулирования 2023-2025 гг. была определена в следующих размерах:

- 2023 год - 1398472, 15 тыс. руб.;

- 2024 год - 1277663, 54 тыс. руб.;

- 2025 год - 1310000, 26 тыс. руб.

В силу пункта 22 Основ ценообразования тарифы устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования, определенного в соответствии со схемой теплоснабжения, а в случае отсутствия такой схемы теплоснабжения - на основании программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования.

Согласно пункту 71 Основ ценообразования при расчете тарифов с применением метода индексации установленных тарифов необходимая валовая выручка регулируемой организации включает в себя текущие расходы, амортизацию основных средств и нематериальных активов и нормативную прибыль регулируемой организации, а также расчетную предпринимательскую прибыль регулируемой организации.

В соответствии с пунктом 33 Основ ценообразования прочие расходы являются одной из групп расходов, связанных с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, включаемые в необходимую валовую выручку.

Как установлено судом и следует из материалов дела ООО "Горэнерго" определило почтовые расходы в размере 8042, 87 тыс. руб, исходя из фактических расходов за 2019 год с учетом индексов-дефляторов на 2020-2021 годы, включив в почтовые расходы на 2021 год затраты, связанные с приобретением конвертов для доставки почтой платежных документов гражданам, заключившим прямые договоры теплоснабжения с ООО "Горэнерго". В пояснительной записке административный истец указал, что планирует осуществлять доставку квитанций на оплату услуг ЖКУ простыми письмами через почтовые отделения связи в целях обеспечения сохранности персональных данных граждан.

Согласно экспертному заключению от 09 сентября 2022 года органом регулирования рассчитана стоимость доставки счетов на оплату ЖКУ населению г. Белогорск исходя из необходимого годового количества счетов на оплату услуг (18235 шт. х 12 мес.) и цены по коммерческому предложению АО "Почта России" 5, 51 руб. по доставке счетов населению. Сумма почтовых расходов, связанных с выполнением ресурсоснабжающей организацией функции исполнителя коммунальных услуг (рассылка платежных квитанций) определена управлением в размере 1205, 7 тыс. руб.

Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции, тарифным органом не учтено, что доставка счетов населению и приобретение почтовых конвертов являются различными видами расходов, административным истцом с АО "Почта России" договор на поставку платежных документов гражданам не заключался, расходы на оплату услуг сторонних организаций по доставке платежных документов в составе тарифной заявки на 2021 год не заявлялись, а заявленные показатели расходов на 2020 и 2021 год являлись плановыми и определены путем применения индексов-дефляторов на 2020-2021 годы.

Вопреки доводам административного ответчика, областной суд, проанализировав положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", обоснованно признал неправомерными действия органа регулирования, исключившего из прочих расходов (в отношении тарифа на 2021 год) стоимость конвертов, используемых для доставки платежных документов, без учета необходимости соблюдения законодательства о персональных данных.

Также из материалов дела следует, что в тарифной заявке на 2021 год ООО "Горэнерго" заявлены расходы на услуги ООО "Белогорский расчетно-кассовый центр" за 2018-2019 годы в размере 42024, 61 тыс. руб, в том числе за 2018 год - 18007, 00 тыс. руб, за 2019 год - 24017, 60 руб. в рамках договоров, заключенных с ООО "Белогорский расчетно-кассовый центр" (ООО "БРКЦ"). В подтверждение осуществления административным истцом функций исполнителя коммунальных услуг и отсутствия связанных с выполнением данных функций расходов в составе платы за содержание жилого помещения Обществом органу регулирования были представлены данные бухгалтерского учета в обоснование фактически подтвержденных затрат, сведения о многоквартирных домах с непосредственной формой управления, протоколы общих собраний собственников помещений многоквартирных домов о переходе на прямые договоры с ООО "Горэнерго", а также сведения управляющих организаций и ТСЖ, подтверждающие, что расходы на взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячей воде, на снятие показаний индивидуальных приборов учета, по сбору, обработке и хранению данных о платежах за коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату коммунальных услуг по отоплению и горечей воде не включены в размер платы за жилое помещение.

Согласно дополнению к экспертному заключению от 09 сентября 2022 года фактические расходы ООО "Горэнерго" составили 42024, 607 тыс. руб, в том числе за 2018 год - 18007, 004 тыс. руб, за 2019 год - 24017, 607 тыс. руб. В соответствии с пунктом 4.1 договора от 13 мая 2019 года N 1/ЕД/2019, заключенного ООО "Горэнерго" с ООО "БРКЦ", стоимость услуг (вознаграждение) ООО "БРКЦ" составляет 3, 4% от сумм, принятых от населения. По указанному договору в комплексное обслуживание поставщика коммунальных услуг включены многоквартирные дома, находящиеся под управлением управляющей компании (приложение N1), многоквартирные дома, перешедшие на прямые договоры с заказчиком (приложение N 2), и многоквартирные дома, находящиеся на непосредственной форме управления (приложение N 3). В соответствии с пунктом 10 Методических указаний тарифным органом расходы по обслуживанию домов, находящихся под управлением управляющих компаний, не учтены. Кроме того, ООО "Горэнерго" заключен договор от 29 декабря 2018 года N РКЦ-8 с ООО "Расчетно-кассовый центр "Перспектива", на основании пункта 4.1 которого сумма вознаграждений за услуги по начислению и организации сбора платежей с граждан составляет 1, 3% от суммы, принятой от населения. Перечень оказываемых услуг по данному договору идентичен перечню услуг по договорам, заключенным ООО "Горэнерго" с ООО "БРКЦ". На основании положений пунктов 29, 31 Основ ценообразования, пункта 10 Методических указаний органом регулирования сумма экономически обоснованных расходов на услуги расчетно-кассовых центров на 2021 год определена из расчета суммы вознаграждения 1, 3% от сумм, принятых от населения, с учетом многоквартирных домов, перешедших на непосредственную форму управления, на прямые договоры с заказчиком, в размере 9155, 56 тыс. руб, в том числе за 2018 год - 2033, 84 тыс. руб, за 2019 год - 7121, 72 тыс. руб.

Между тем, как верно отмечено в обжалуемом судебном акте, вопреки выводам тарифного органа, из содержания договоров, на которые он ссылается, заключенных ООО "Горэнерго" с ООО "РКЦ Перспектива" и ООО "БРКЦ", видно, что объем услуг, предоставляемых расчетно-кассовыми центрами в 2019 году, не является идентичным, а в 2018 году ООО "РКЦ Перспектива" услуги ООО "Горэнерго" не оказывало. При этом обоснованность установленного размера вознаграждения ООО "БРКЦ" с учетом экономических составляющих затрат и достаточности размера вознаграждения 1, 3% в дополнении к экспертному заключению от 09 сентября 2022 года отсутствует.

В этой связи, вопреки доводам апелляционной жалобы административного ответчика, вывод суда первой инстанции о том, что при установлении тарифа на 2021 год органом регулирования необоснованно не были учтены расходы ООО "Горэнерго" по договорам с ООО "Белогорский расчетно-кассовый центр" за 2018 и 2019 годы, является верным.

Доводам административного ответчика о неконкурентном способе заключения договоров, отсутствии расшифровки себестоимости услуг областным судом дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

В связи с необоснованным снижением органом регулирования размера указанных выше расходов, суд первой инстанции, с учетом положений пунктов 74(1), 73 Основ ценообразования, правомерно пришел к выводу о том, что расчетная предпринимательская прибыль на 2021 год подлежит пересчету.

Как усматривается из дополнительного экспертного заключения от 09 сентября 2022 года, орган регулирования определилрасчетную предпринимательскую прибыль ООО "Горэнерго" на 2022 год в размере 21946, 75 тыс. руб. По расчетам административного истца расчетная предпринимательская прибыль Общества на 2022 год определена в размере 21956, 80 тыс. руб, разница составила 10, 05 тыс. руб. за счет того, что административный ответчик из текущих расходов вычел расходы на выплаты по договорам займа и кредитным договорам (банковские услуги) в размере 201, 00 тыс. руб.

При этом, из материалов тарифного дела видно, что ООО "Городские энергетические сети" в тарифной заявке по корректировке тарифа на 2022 год не предоставляло договоры займа и кредитные договоры.

Как установлено судом первой инстанции, тарифным органом в статью затрат "банковские услуги", которая относится к операционным расходам и не пересматривается в течение долгосрочного периода, включены банковские услуги по обслуживанию расчетного счета, открытого для осуществления своей деятельности в АО "Россельхозбанк", что подтверждается расчетом расходов на услуги банков на 2021 год, копией заявления о присоединении к условиям открытия банковских счетов и расчетно-кассового обслуживания клиента в АО "Россельхозбанк" от 26 декабря 2017 года, карточкой счета 91.02 за 2019 (статья затрат "Расчетно-кассовое обслуживание, представленными ООО "Горэнерго" в составе тарифной заявке по установлению тарифа на 2021 год.

Однако дополнения к экспертному заключению и протокол заседания Правления от 09 сентября 2022 года не содержат основания для снижения на 2022 год расчетной предпринимательской прибыли на 10, 05 тыс.руб.

При таком положении, областной суд правомерно пришел к выводу, что орган регулирования в нарушение пункта 74(1) Основ ценообразования определилрасчетную предпринимательскую прибыль ООО "Горэнерго" на 2022 год в экономически необоснованном размере.

При корректировке необходимой валовой выручки на 2022 год по результатам предшествующего расчетного периода регулирования Управлением государственного регулирования цен и тарифов Амурской области снижены фактические расходы ООО "Горэнерго" на услуги ООО "Белогорский расчетно-кассовый центр" за 2020 год. Суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте верно указал, что экономическая обоснованность установленного размера вознаграждения 1, 3% в экспертном заключении и в протоколе заседания Правления от 10 декабря 2021 года отсутствует.

Достаточных оснований для исключения расходов в случае оказания услуг по многоквартирным домам с непосредственной формой управления у административного ответчика не имелось.

С учетом того, что постановлением Правительства Российской Федерации от 05 сентября 2019 года N 1164 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" Основы ценообразования в сфере теплоснабжения дополнены пунктом 31(1), согласно которому не допускается включение в состав экономически обоснованных расходов регулируемых организаций расходов потребителей коммунальных услуг на платежные услуги, оказываемые банками и иными организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации, при внесении такими потребителями платы за коммунальные услуги, вступившим в силу с 13 сентября 2020 года, до указанной даты фактические расходы административного истца по договору с ООО "Белогорский расчетно-кассовый центр" на услуги по приему платежей граждан за коммунальные услуги являются экономически обоснованными и подлежали включению органом регулирования в тариф.

Из материалов дела следует, что ООО "Горэнерго" заявлены фактические операционные расходы в размере 267009, 97 тыс. руб. с применением формулы 27 Методических указаний. Органом регулирования, согласно экспертному заключению от 10 декабря 2021 года, операционные расходы на 2020 год определены в размере 257295, 13 тыс. руб. с применением формулы 20 Методических указаний. Разница составила 9714, 84 тыс. руб.

Суд первой инстанции правильно указал на то, что по формуле (20) Методических указаний определяется плановая необходимая выручка на каждый год до конца долгосрочного периода регулирования, тогда как операционные расходы на 2020 год должны быть определены органом регулирования исходя из фактических значений параметров расчета тарифов.

В связи с этим, областной суд верно констатировал, что органом регулирования операционные расходы за 2020 год исчислены в нарушение Основ ценообразования и Методических указаний.

Также, Амурский областной суд мотивированно отклонил позицию тарифного органа о том, что налог на прибыль в размере фактически уплаченного 662, 85 тыс. руб. не относится к регулируемому виду деятельности, поскольку налоговая база для расчета налога на прибыль по теплоснабжению отсутствует, поэтому указанные расходы не могут быть учтены как фактические расходы, понесенные в 2020 году в регулируемом виде деятельности. Позиция суда подробно и аргументированно изложена в решении, оснований с ней не согласиться судебная коллегия не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела ООО "Энергоком" и ООО "Правовой центр "Эксперт" эксплуатируют опасные производственные объекты, находящиеся в муниципальной собственности и во владении ООО "Горэнерго" на основании концессионного соглашения. ООО "Энергоком" и ООО "Правовой центр "Эксперт" на основании договоров возмездного выполнения работ (оказания услуг) N2М/ГЭС/2018 от 29 декабря 2018 года и N 2/ГЭС/2020 от 31 декабря 2019 года осуществляют техническое обслуживание данных объектов за счет средств ООО "Горэнерго". ООО "Энергоком" и ООО "Правовой центр "Эксперт" осуществляют страхование опасных производственных объектов, то есть указанными организациями со страховыми компаниями заключены договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасных производственных объектов за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, и за 2020 год ими предъявлены документы на возмещение затрат на страхование в суммах 8100, 00 руб. и 196080, 00 руб.

Согласно экспертному заключению от 10 декабря 2021 года орган регулирования включил плановые расходы на страхование опасных производственных объектов в сумме 196, 08 тыс. руб, при этом не включил в тариф фактические расходы за 2020 год на возмещение затрат на страхование в сумме 204180, 00 руб. (8100, 00 руб. + 196080, 00 руб.).

В соответствии с позицией тарифного органа указанные расходы не могут включаться в фактические неподконтрольные расходы за 2020 год, поскольку ООО "Горэнерго" не представило расчет корректировки необходимой валовой выручки с целью учета отклонения фактических значений параметров расчета тарифа за 2020 год от значений, учтенных при установлении тарифа.

Вместе с тем, в обоснование фактических расходов за 2020 год на возмещение затрат на страхование Общество представило соответствующие документы, которым оценка в экспертном заключении не дана. При этом, отсутствие расчета корректировки необходимой валовой выручки с целью учета отклонения фактических значений параметров расчета тарифа за 2020 год от значений, учтенных при установлении тарифа, не препятствует проверке экономической обоснованности представленных документов.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, тарифный орган при корректировке необходимой валовой выручки необоснованно исключил фактические расходы ООО "Горэнерго" на обязательное страхование опасных производственных объектов за 2020 год.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что органом регулирования правомерно исключены из фактической нормативной прибыли за 2020 год расходы по выплатам материальной помощи, предусмотренной коллективным договором, в размере 22, 00 тыс. руб, поскольку их экономическая обоснованность административным истцом не подтверждена.

При этом наличие в коллективном договоре положений о выплатах социального характера не является безусловным основанием для учета соответствующих расходов в полном объеме в тарифе на тепловую энергию, поскольку данный тариф должен являться экономически обоснованным и учитывать не только интересы предприятия, но и интересы потребителей тепловой энергии.

В составе тарифной заявки на 2023 год ООО "Горэнерго" заявляло расходы на плату за выбросы и сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду на 2023 год в размере 152, 51 тыс. руб, орган регулирования учел данные расходы в размере 9, 87 тыс. руб. (фактически понесенные расходы за 2021 год) разница составила 142, 64 тыс. руб.

Согласно позиции административного ответчика ООО "Горэнерго" не представлены документы, подтверждающие, что планируемые суммы выбросов не будут превышать установленные нормативы и лимиты.

В силу подпункта "в" пункта 44 Основ ценообразования плата за выбросы и сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду, размещение отходов и другие виды негативного воздействия на окружающую среду включается в состав прочих расходов регулируемой организации в пределах установленных нормативов и (или) лимитов.

Судом установлено, что к объектам 2 категории ООО "Горэнерго" относятся 10 котельных, по которым ООО "Горэнерго" подготовило декларации о воздействии на окружающую среду, а также расчет декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2022 год. По расчетам ООО "Горэнерго" размер платы за выбросы в окружающую среду по объектам, относящимся к 2 категории, в пределах нормативов (строка 041 декларации).

Согласно Государственному реестру объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, размещенному в открытом доступе сети Интернет на сайте Росприроднадзора, по ООО "Горэнерго" включены 14 объектов негативного воздействия на окружающую среду 2 и 3 категории, из них 10 объектов относятся к 2 категории: котельная "125 квартал", "Амурсельмаш", "Берег", "Дом престарелых", "Мелькомбинат", "Районная", "СПТУ-13", "Томская", "Транспортная", "Южная".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 октября 2020 года N 2055 утверждено Положение о предельно допустимых выбросах, временно разрешенных выбросах, предельно допустимых нормативах вредных физических воздействий на атмосферный воздух и разрешениях на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

В соответствии с пунктом 9 данного Положения нормативы допустимых выбросов разрабатываются (рассчитываются) юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах 1, 2 и 3 категорий.

Согласно пункту 10 этого же Положения для объектов 2 категории, не получающих комплексное экологическое разрешение, и объектов 3 категории нормативы допустимых выбросов утверждаются хозяйствующим субъектом, осуществляющим деятельность на объекте; нормативы допустимых выбросов утверждаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии указанных нормативов санитарным правилам.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Горэнерго" рассчитало для объектов 2 и 3 категорий нормативы допустимых выбросов и после получения санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии утвердило их.

Амурским областным судом сделан правильный вывод, что расходы на плату за выбросы и сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду на 2023 год тарифным органом включены в необходимую валовую выручку в необоснованно заниженном размере.

При этом, доводы апелляционной жалобы административного ответчика не опровергают выводы суда первой инстанции о том, что Общество на основании пунктов 9, 10 приведенного выше Положения, вправе было самостоятельно рассчитать для объектов 2 и 3 категорий нормативы допустимых выбросов. Доказательств того, что заявленные административным истцом суммы определены выше утвержденных лимитов и нормативов в материалы дела не представлено.

ООО "Горэнерго" не согласно с расчетом тарифного органа расходов на страховые взносы на 2023 год по корректировке тарифа на 2023 год исходя из минимального размера оплаты труда, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 мая 2022 года N 973. Орган регулирования включил данные расходы в размере 50954, 22 тыс. руб. из 52290, 88 тыс. руб. по расчету административного истца, разница составила 1336, 66 тыс. руб.

Позиция Общества относительно необходимости тарифным органом, на основании положений статей 133, 134 Трудового кодекса Российской Федерации и подп."в" пункта 28 Основ ценообразования, индексировать минимальный размер оплаты труда при расчете экономически обоснованных расходов на отчисления на социальные нужды судом первой инстанции обоснованно признана не основанной на законе.

Областным судом дана надлежащая правовая оценка необоснованному исключению административным ответчиком в полном объеме из необходимой валовой выручки плановых расходов на амортизацию на 2023 год, а также фактических расходов на амортизацию на 2021 год по объектам теплоснабжения, находящимся во владении ООО "Горэнерго" на основании концессионного соглашения, с приведением убедительной аргументации, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Выводы суда основаны на исследованных доказательствах, последовательны, материалам дела не противоречат.

Также судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что в связи с необоснованным снижением тарифным органом размера расходов на амортизацию по основным средствам за 2021 год, с учетом положений пунктов 74(1), 73 Основ ценообразования, необходимая валовая выручка при корректировке по результатам 2021 года подлежит пересчету.

По результатам изучения имеющихся в деле доказательств, вопреки доводам апелляционной жалобы административного ответчика, областной суд обоснованно не согласился с тарифным органом, что расходы за 2021 год на доставку платежных документов, проведение анализов топлива, на аренду транспортных средств, содержание компьютерной техники для сбытового персонала, на коммунальные услуги по электроэнергии по сбытовому персоналу не подлежат учету. Позиция областного суда подробно и аргументированно изложена в решении, оснований с ней не согласиться судебная коллегия не находит.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Горэнерго" в составе тарифной заявки предлагало к включению в необходимую валовую выручку на 2023 год убытки предприятия, возникающие в результате продажи тепловой энергии в неотопительный период (за июнь-сентябрь 2021 года).

Вопреки доводам апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Городские энергетические сети" суд первой инстанции правильно не согласился с позицией Общества в части убытков предприятия, возникающих в результате продажи тепловой энергии в неотопительный период (за июнь-сентябрь 2021 года), указав на специальный порядок их возмещения, предусмотренный Порядком предоставления субсидий на возмещение теплоснабжающими организациями части затрат, утвержденным постановлением Правительства Амурской области от 15 апреля 2014 года N 239.

Судом установлено и следует из материалов дела, что размер межтарифной разницы (выпадающих доходов) определен органом регулирования как разница между тарифом в размере 3103, 04 руб./Гкал, утвержденным приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области N 141-пр/т от 11 ноября 2020 года, признанным недействующим решением Амурского областного суда от 14 мая 2021 года по делу N 3а-29/2021, фактически применяемым ООО "Горэнерго" в расчетах с потребителями по ул.Энергетиков в августе-декабре 2021 года, и тарифом в размере 4586, 20 руб./Гкал, установленным приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области N 84-пр/т от 09 сентября 2022 года.

Тарифный орган в тариф на 2023 год частично включил межтарифную разницу (выпадающие доходы) за август-декабрь 2021 года, связанную с установлением льготных тарифов для жилых домов по пер.Энергетиков, в размере 202, 47 тыс. руб

Вопреки утверждению органа регулирования, суд первой инстанции обоснованно признал позицию административного ответчика противоречащей действующему законодательству, поскольку, как верно отмечено в обжалуемом судебном акте возмещение потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей, когда теплоснабжающим организациям возмещаются понесенные ими экономические потери в результате регулирования тарифов в сфере теплоснабженпя, основано на возмещении разницы, возникшей между утвержденным льготным тарифом для потребителей и экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты теплоснабжающей организации на производство тепловой энергии, в отличие от субсидии на возмещение теплоснабжающим организациям части затрат, являющейся финансовой поддержкой, предоставляемой в силу усмотрения публичной власти.

Орган регулирования, включив в необходимую валовую выручку на 2023 год убытки в виде межтарифной разницы (выпадающие доходы) переложил их возмещение на других потребителей (юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, не подпадающих под льготный тариф), что прямо запрещено положениями Закона о теплоснабжении.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика о приоритете защиты прав путем учета расходов в следующих периодах регулирования не основаны на положениях действующего законодательства.

Орган регулирования в соответствии с пунктом 13 Основ ценообразования включил в необходимую валовую выручку на 2023 год убытки в размере 167284, 24 тыс. руб, связанные с установлением экономически необоснованного тарифа на 2021 год. ООО "Горэнерго" не оспаривая их включение в необходимую валовую выручку, не согласно с применением формулы (20) Методических указаний, полагая, что применению подлежит формула (26) Методических указаний, поскольку данные убытки относятся к неподконтрольным расходам. Неправильное применение формулы привело к занижению необходимой валовой выручки на 2023 год в размере 34684, 70 тыс. руб.

Проанализировав действующее законодательство в области государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, суд первой инстанции правильно указал, что убытки, связанные с установлением экономически необоснованного тарифа на 2021 год, подлежали включению в необходимую валовую выручку на 2023 год в составе неподконтрольных расходов на основании пункта 63 Основ ценообразования, а также их расчет должен был производиться по формуле (26), предусмотренной пунктом 55 Методических указаний.

ООО "Горэнерго" в состав тарифной заявки на 2023 год включило расходы на выплаты по кредитному договору, включая проценты, в сумме 388, 55 тыс. руб.

Орган регулирования исключил из неподконтрольных расходов 2021 года в полном объеме фактические расходы ООО "Горэнерго" по договору займа, заключенному с ООО "Город-ТВ" (по данному договору Общество с тарифным органом не спорит), и кредитному договору, заключенному с ПАО "Сбербанк", указав в экспертном заключении от 02 ноября 2022 года, что в качестве экономической обоснованности привлеченных заемных средств Обществом представлен расчет кассовых разрывов, свидетельствующий об отсутствии отрицательной разницы между доходами и расходами и необходимости привлечения заемных средств.

Суд первой инстанции указал на неправомерность действий органа регулирования.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что фактические расходы за 2021 год по процентам по кредитному договору с ПАО "Сбербанк" N N от 03 ноября 2021 года в части, не возмещенной средствами субсидии, не подлежали включению в необходимую валовую выручку, так как договор заключен не по результатам торгов, а также отсутствуют доказательства, безусловно подтверждающие кассовые разрывы и необходимость привлечения заемных средств на сумму их привлечения.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм федерального законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у Амурского областного суда имелись правовые основания для удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью "Городские энергетические сети" о признании недействующими со дня принятия пунктов 2 и 31 Приложения N 3, пунктов 1 и 2 Приложения N 6 приказа Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 11 декабря 2020 года N 141-пр/т "Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения на 2020-2025 годы. О внесении изменений в приказ Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области" (в редакции приказов N 128-пр/т от 26 ноября 2021 года, N 142-пр/т от 10 декабря 2021 года, N 162-пр/т от 20 декабря 2021 года, N 84-пр/т от 09 сентября 2022 года, N 101-пр/т от 02 ноября 2022 года, N 110-пр/т от 16 ноября 2022 года), что соответствует положениям части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Индивидуальным предпринимателем О. заявлены административные исковые требования о признании недействующим со дня принятия приказа Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 16 ноября 2022 года N 110-пр/т "О внесении изменений в приказ Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 11 ноября 2020 года N 141-пр/т", согласно которому пункты 2 и 31 Приложения N 3 к приказу Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 11 ноября 2020 года N 141-пр/т изложены в новой редакции, на том основании, что оспариваемый нормативный правовой акт не соответствует постановлению Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2022 года N 2053 "Об особенностях индексации регулируемых цен (тарифов) с 01 декабря 2022 года по 31 декабря 2023 года и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", постановлению губернатора Амурской области от 21 ноября 2022 года N 233 "Об утверждении предельных максимальных индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях Амурской области с 1 декабря 2022 года по 31 декабря 2022 года и на 2023 год", постановлению Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", поскольку установленные оспариваемым приказом тарифы существенно превышают максимально разрешенные значения.

Судом установлено, что О. оспаривает данный нормативный акт как индивидуальный предприниматель, поскольку в платежных документах, на основании которых производилась оплата тепловой энергии, указана сумма, содержащаяся в оспариваемом приказе, в размере 3801, 01 руб./Гкал: по объектам (магазины) в "адрес".

Согласно действующему тарифному законодательству тариф устанавливается на едином уровне, при этом тариф устанавливается без НДС для индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, которым выставляется счет-фактура, где дополнительно указывается сумма налога (20%). Для населения (граждан) в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации тариф устанавливается с НДС с учетом меньшей цены (20%).

При этом для прочих потребителей ООО "Горэнерго" предоставляет услуги по теплоснабжению в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", а для населения (граждан) коммунальные услуги предоставляются в соответствии постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Как верно отмечено судом первой инстанции, оспариваемый О. приказ по заявленным ею основаниям признанию недействующим не подлежит, поскольку требования законодательства о не превышении предельного индекса изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги применяются к населению (гражданам), а не к предпринимателям.

Кроме того, О. не представлены доказательства нарушения ее прав пунктом 31 Приложения N 3 оспариваемого приказа, так как в данном пункте установлен тариф на теплоснабжение для населения и он применяется к населению в виде льготного тарифа, установленного другим нормативным правовым актом.

Доводы апелляционной жалобы О. о том, что используемое для размещения магазина помещение находится в многоквартирном жилом доме на указанные выводы не влияют.

Поскольку в соответствии с частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объеме, и оспариваемый приказ не соответствует требованиям законодательства о тарифном регулировании, то имелись основания для признания его недействующим в части пункта 2 Приложения N 3 по требованиям О.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что основания, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения Амурского областного суда в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Амурского областного суда от 26 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Городские энергетические сети", представителя индивидуального предпринимателя О. - С, Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб, представления через Амурский областной суд.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 16 ноября 2023 года