Постановление Арбитражного суда Липецкой области от 15 сентября 2005 г. N А36-1317/2005 Поскольку судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, апелляционная жалоба об отмене решения о признании незаконным бездействия ИФНС, выразившегося в непринятии решения о зачете излишне уплаченного Обществом налога на имущество, удовлетворению не подлежит (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Липецкой области
от 15 сентября 2005 г. N А36-1317/2005
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2007 г. N А36-1317/2005

Арбитражный суд в составе: председательствующего, судей, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи,

при участии заявителя - ОАО энергетики и электрификации "Л" в лице Б.Л.А., начальника юридического отдела, доверенность от 01.01.2005 г. N 01/05, А.М.В., представителя, доверенность от 23.05.2005 г. N 49/05,

Инспекции ФНС России по г. Ельцу Липецкой области в лице А.О.В., начальника юридического отдела, доверенность от 05.07.2005 г.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г. Ельцу Липецкой области на решение от 08.07.2005 г. по делу N А36-1317/2005 Арбитражного суда Липецкой области и установил:

ОАО энергетики и электрификации "Л" (далее ОАО "Л") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным действия (бездействия) ИФНС РФ по г. Ельцу в виде непроведения зачета излишне уплаченного налога на имущество предприятий за 2001 год. Кроме того, заявитель просил суд восстановить нарушенные права путем обязания Инспекции ФНС России по г. Ельцу вынести решение о зачете налога на имущество предприятий в размере 1761845 руб. в счет исполнения обязанности по уплате налогов и (или) сборов, зачисляемых в соответствующие бюджеты.

Впоследствии ОАО "Л" уточнило предмет и основания требований и просило суд признать незаконным бездействие налогового органа, выразившееся в непроведении зачета излишне уплаченного налога на имущество в счет предстоящих платежей, восстановить нарушенные права налогоплательщика, обязав ИФНС по г. Ельцу вынести решение о зачете налога на имущество предприятий в размере 1761854 руб. в счет исполнения обязанности по уплате налога и (или) сборов, зачисляемых в соответствующие бюджеты в срок, установленный арбитражным судом.

Решением от 08.07.2005 г. признано незаконным бездействие ИФНС РФ по г. Ельцу, выразившееся в непринятии решения о зачете излишне уплаченного ОАО "Л" налога на имущество за 2001 год.

Инспекция ФНС России по г. Ельцу обязана в 10-дневный срок вынести решение о зачете ОАО "Л" излишне уплаченной суммы налога на имущество предприятий за 2001 год в сумме 1761854 руб. в счет исполнения обязанности по уплате налогов и (или) сборов, зачисляемых в соответствующие бюджеты.

В апелляционной жалобе Инспекция ФНС России по г. Ельцу просит решение отменить, в удовлетворении заявленных ОАО "Л" требований отказать, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.

ОАО "Л" с доводами жалобы не согласно, просит оставить решение без изменения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и выслушав представителей сторон, апелляционная инстанция установила следующее.

ОАО "Л" состоит на налоговом учете в Инспекции ФНС России по г. Ельцу по месту нахождения обособленного подразделения - Отделения "Е" филиала "Г".

Из расчета налога на имущество ОАО "Л" за 2001 год по месту нахождения указанного подразделения видно, что обществу подлежало уплатить налог на имущество в сумме 2756432 руб.

Данная сумма полностью уплачена налогоплательщиком в период с 19.06.2001 г. по 23.04.2003 г.

20.01.2005 г. налогоплательщик представил в налоговый орган уточненную форму расчета налога на имущество предприятий по месту нахождения обособленного подразделения организации за 2001 год.

Из уточненной декларации следует, что сумма налога на имущество, подлежащая уплате за 2001 год, составила 994578 руб.

Совместно с уточненной формой расчета налогоплательщик также представил заявление от 18.01.2005 г. N 03-101 о зачете излишне уплаченной суммы налога на имущество в размере 1761854 руб. в счет предстоящих платежей по тому же налогу.

Уменьшение суммы налога на имущество связано с применением ОАО "Л" льготы, установленной подпунктом "и" части 1 статьи 5 Закона РФ "О налоге на имущество предприятий".

Право на применение указанной льготы и ее расчет не оспаривается налоговым органом.

Согласно п. 1 ст. 78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашению недоимки либо возврату налогоплательщику.

В соответствии с пунктом 4 указанной нормы зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.

Такое решение выносится в течение пяти дней после получения заявления при условии, что эта сумма направляется в тот же бюджет, в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.

Апелляционная инстанция считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в нарушение указанных требований налоговым органом решения о зачете излишне уплаченного ОАО "Л" за 2001 год налога на имущество не принималось.

Уведомления от 10.03.2005 г. N 09-11, от 28.04.2005 г., 1614ДСП, направленные налоговым органом налогоплательщику, правомерно не расценены судом первой инстанции в качестве таких решений, поскольку из текста этих документов невозможно установить произведен ли зачет излишне уплаченной суммы налога, а также, с какой суммой излишне уплаченного налога на имущество согласен налоговый орган.

Кроме того, суд первой инстанции правильно указал, что указанные уведомления не могут расцениваться в качестве решения о зачете излишне уплаченного налога еще и потому, что они не соответствуют форме заключения о проведении зачета, утвержденной письмом МНС РФ от 21.11.2000 г. N ФС-6-09/884.

Апелляционная инстанция считает необоснованным довод налогового органа об отсутствии необходимости вынесения такого заключения до наступления у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

Из смысла ст. 78 Налогового кодекса РФ следует, что решение о зачете выносится налоговым органом по заявлению налогоплательщика при наличии излишне уплаченной суммы налога. При этом указанная норма не ставит условие вынесения соответствующего решения в зависимость от наличия недоимки или возникновения обязанности по уплате налога.

Апелляционная инстанция также считает правильным вывод суда первой инстанции относительно соблюдения налогоплательщиком трехлетнего срока для подачи заявления о зачете излишне уплаченного налога.

Проанализировав действующее законодательство и сложившуюся судебную практику, апелляционная инстанция находит правомерным вывод суда первой инстанции о том, что к порядку осуществления зачета и возврата должен применяться единый правовой режим, и в соответствии с пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса РФ заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Данный вывод суда не оспаривается и налоговым органом.

Между тем, по мнению ИФНС России по г. Ельцу, датой уплаты налога в целях применения ст. 78 НК РФ следует считать не дату уплаты по итогам налогового периода, а дату фактического перечисления части налога.

Апелляционная инстанция не может согласиться с данным доводом налогового органа в связи со следующим.

В соответствии с положениями ст. 52 НК РФ налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового периода на основе налоговой базы, налоговых ставок и налоговых льгот.

Согласно п. 1 ст. 55 НК РФ налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых вносятся авансовые платежи.

Как установлено в статье 7 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий", сумма налога исчисляется и вносится в бюджет поквартального нарастающим итогом, а в конце года производится перерасчет. Статья 8 указанного Закона устанавливает обязанность налогоплательщика уплачивать налог на имущество ежеквартально.

Таким образом, налоговым периодом по налогу на имущество предприятий является календарный год, состоящий из нескольких отчетных периодов.

Следовательно, с учетом положений ст. 55 НК РФ суд первой инстанции правильно отнес квартальные платежи по налогу на имущество к авансовым платежам и указал, что сам налог подлежит уплате по итогам налогового периода.

В связи с этим является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что трехлетний срок для подачи заявления о возврате (зачете) излишне уплаченной суммы налога необходимо исчислять со дня уплаты налога, а не со дня уплаты авансовых платежей этого налога. Только после сдачи годового расчета по налогу на имущество можно оценить: излишне уплачен налог в течение года или нет.

Из материалов дела видно, что итоговый платеж налога на имущество за 2001 год произведен ОАО "Л" 23.04.2002 г., а заявление о зачете излишне уплаченной суммы налога подано заявителем 20.01.2005 г., то есть в переделах трех лет, установленных ст. 78 Налоговым кодексом РФ, для подачи такого рода заявлений.

Более того, суд первой инстанции правомерно указал, что не истек и общий срок исковой давности, установленный ст. 200 Гражданского кодекса РФ, который следует исчислять с 10.04.2002 г. - со срока представления итоговой декларации по налогу на имущество за 2001 г., то есть со дня, когда налогоплательщик должен был узнать о применении (неприменении) им соответствующей льготы при исчислении в 2001 году налога на имущество.

Указанный вывод суда согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.06.2001 г. N 173-О, из которого следует, что пропуск срока, установленного п. 8 ст. 78 НК РФ для обращения с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога, не препятствует налогоплательщику обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК).

С учетом изложенного, апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, дал правильную правовую оценку представленным доказательствам и обоснованно признал незаконным бездействие Инспекции ФНС России по г. Ельцу, выразившееся в непроведении зачета излишне уплаченного налога на имущество, а также обязал налоговый орган принять решение о зачете ОАО "Л" излишне уплаченной суммы указанного налога за 2001 год.

Довод налогового органа о злоупотреблении налогоплательщиком своим правом правомерно не принят судом во внимание, поскольку не основан на материалах дела.

Нарушений либо неправильного применения норм материального и процессуального права не усматривается. Оснований для отмены решения от 08.07.2005 г. не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия постановила:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 08.07.2005 г. по делу N А36-1317/2005 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию.