Справка по результатам обобщения судебной практики районных (городских) судов Липецкой области по рассмотрению жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) или решения дознавателя, следователя, прокурора

Категория субъектов	Количество жалоб	% от общего количества, жалоб, изученных в ходе обобщения (266)
Обвиняемый, подозреваемый их защитники их законные представители потерпевший представитель потерпевшего свидетель Иные лица: Заявители о совершении в отношении них преступления (потенциальные потерпевшие) Заявители о преступлении в отношении иных лиц Лица, в отношении которых отказано в возбуждении уголовного дела, их зак.представители Иные лица, полагающие, что обжалуемыми действиями затронуты их конституционные права, материальные интересы	40 20 2 7 6 1 75 (из них 4 юр.л.) 17 4 94	15 7,5 0,8 2,6 2,3 0,4 28 6,4 1,5 35

Следует также отметить, что среди изученных материалов имеются жалобы не только граждан, но и юридических лиц, которые признаны потерпевшими, либо считают себя потенциальными потерпевшими. Несмотря на то, что юридические лица прямо не указаны законодателем в качестве субъектов обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, таковыми они могут быть, в случаях, когда процессуальные действия или решения затрагивают их интересы.

Обобщение показало, что юридические лица обращались в суды с жалобами в порядке ст. 125 УПК РФ в 4 случаях. Как правило, ими обжалуются постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, когда затрагиваются их имущественные интересы. Не исключается право на обжалование действий и решений, затрагивающих деловую репутацию юридического лица, однако таких жалоб в ходе проведения обобщения не выявлено.

Следует отметить, что право юридических лиц на защиту имущественных интересов и деловой репутации прямо вытекает из ст. 8 Конституции РФ.

Принимая к рассмотрению жалобы судам в первую очередь необходимо выяснять вопрос, является ли заявитель субъектом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

При этом необходимо исходить из наличия у такого лица права или законного интереса, затронутого обжалуемым действием или постановлением.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 27 июня 2000 г. по делу о проверке конституционности положений ч. 1 ст. 47 и ч. 2 ст. 51 УПК РСФСР подчеркнул, что обеспечение гарантируемых Конституцией РФ прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве обусловлено не формальным признанием лица тем или иным участником производства по уголовному делу, а наличием определенных сущностных признаков, характеризующих фактическое положение этого лица как нуждающегося в обеспечении соответствующего права.

Судами области практически все жалобы принимались к производству, после чего, как правило, в процессе рассмотрения жалоб по существу, выяснялось, является ли лицо, подавшее жалобу, субъектом обжалования, а обжалуемые действия предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ.

В тоже время, имеют место случаи, когда судьи при принятии жалоб к производству не обращают внимания на то, что обжалуемыми действиями или решениями не затрагиваются интересы заявителя, либо заявитель не является субъектом, который вправе обращаться с заявлением в порядке ст. 125 УПК РФ.

Не всегда должным образом проверяются полномочия лица, который обращается с жалобой в интересах других лиц.

Так, Краснинский районный суд Липецкой области принял к своему производству 7 жалоб Л.А.Ф., которая обжаловала различные действия и решения должностных лиц от имени СПК "К" как председатель кооператива. Суд при приеме жалоб не выяснял, является ли Л.А.Ф. в действительности председателем кооператива. В дальнейшем в удовлетворении данных жалоб было отказано. Свое решение суд мотивировал тем, что Л.А.Ф. не является председателем кооператива, а потому не вправе обращаться с жалобой от его имени. Также суд в постановлении об отказе в удовлетворении жалоб сослался на то, что Л.А.Ф. в судебное заседание не явилась, а из содержания ее жалоб не усматривается, в чем выразилось нарушение ее личных прав как гражданина. Таким образом все 7 жалоб были поданы неправомочным лицом и суду следовало отказать в приеме жалоб Л.А.Ф.

Бесспорно, что защитник подозреваемого и обвиняемого вправе в интересах последних самостоятельно обратиться с жалобой в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку это прямо вытекает из требований ч. 1 ст. 49 УПК РФ, согласно которой защитник это лицо, осуществляющее в установленном законом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу.

Из этого можно сделать однозначный вывод, что адвокат не вправе самостоятельно обратиться с жалобой в интересах иных лиц, в том числе и тех, которые не являются участниками уголовного судопроизводства. Указанным лицам адвокат лишь вправе оказать помощь в составлении жалобы либо представлять их интересы в суде как представитель.

Адвокат, представляющий интересы не обвиняемого или подозреваемого, а других участников уголовного судопроизводства или иных заинтересованных лиц, выступает в деле не в качестве защитника, а как представитель.

Представителями заявителя могут быть не только адвокаты, но и любые другие лица.

В любом случае полномочия, как защитника так и представителя должны быть оформлены надлежащим образом.

Адвокат подтверждает свои полномочия на подачу жалобы и участие в ее рассмотрении ордером. Иные представители должны предъявить в суд доверенность, оформленную надлежащим образом.

В связи с этим неправильно суды принимали к рассмотрению жалобы от адвокатов в интересах лиц, которые не являлись подозреваемыми или обвиняемыми, т.е. адвокаты в данном случае не являлись защитниками.

Так, Советский районный суд принял к производству, рассмотрел по существу и удовлетворил жалобу адвоката Ф.К.В., поданную в интересах гражданки Д.И.В. о признании незаконными и необоснованными бездействий следователя, выразившихся в не проведении проверки по заявлению Д.И.В. о совершении в отношении нее преступления и не вынесении соответствующего решения. Данная жалоба не могла быть принята судом к производству, поскольку у адвоката на момент предъявления жалобы не было полномочий на подачу такой жалобы от своего имени в интересах Д.И.В., а представленный в суд ордер предоставлял ему право только на участие в судебном заседании в качестве представителя.

Не могут самостоятельно подавать жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ в чьих-либо интересах правозащитные организации, депутаты и другие лица, которые не являются участниками уголовного судопроизводства.

При приеме жалобы судьям следует проверять полномочия защитников и представителей надлежащим образом.

Принимая к производству жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ следует учитывать и другие нормы уголовно-процессуального закона, которыми предоставляется право обжалования процессуальных решений и действий (бездействия) иным лицам, не являющимся участниками уголовно-процессуального судопроизводства, но вовлеченными в уголовный процесс.

Лицо, заявившее либо сообщившее о преступлении, вправе обжаловать в суд в порядке ст. 125 УПК РФ отказ в приеме сообщения о преступлении, что прямо предусмотрено ч. 5 ст. 144 УПК РФ, а заявитель так же - отказ в возбуждении уголовного дела согласно ч.ч. 4 и 5 ст. 148 УПК РФ.

Вместе с тем, по смыслу ст.ст. 140-141 УПК РФ сообщить о преступлении может любое лицо, независимо от того, является ли оно пострадавшей стороной. В связи с этим на практике возникает вопрос о том, вправе ли лицо, сообщившее о преступлении, предметом посягательства которого не являлись права и интересы заявителя, обжаловать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное по его заявлению, но не затрагивающее его личных интересов.

В данном случае судьям необходимо исходить из требований ст. 125 УПК РФ, согласно которым право на обжалование процессуальных действий (бездействия) и решений принадлежит лицам, не являющимся участниками уголовного судопроизводства только в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

2. Определение предмета судебного обжалования

Согласно ст. 123 УПК РФ, действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда могут быть обжалованы участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой процессуальные действия и процессуальные решения затрагивают их интересы.

Судебный порядок такого обжалования регулируется именно ст. 125 УПК РФ, из содержания которой следует, что помимо постановлений об отказе в возбуждении и о прекращении уголовного дела, обжаловаться в суд могут не любые решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора, а только те из них, которые могут причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Перечень прав и свобод граждан перечислен в главе 2 Конституции Российской Федерации.

Установление того, нарушаются ли обжалуемыми решениями или действиями (бездействием) такие конституционные права и свободы граждан, которые не могут быть восстановлены в полном объеме при разрешении судом уголовного дела и поэтому нуждаются в принятии незамедлительных мер судебной защиты, а также того, требуют ли названные решения или действия (бездействие) осуществления судебного контроля за их законностью и обоснованностью уже на досудебной стадии уголовного судопроизводства, производится индивидуально по каждой жалобе и единых рекомендаций в данном случае быть не может.

Прежде всего, особое внимание следует обратить на то, что перечень должностных лиц, чьи действия и решения могут быть обжалованы, предусмотрен ст. 125 УПК РФ, и он является исключительным. К таким лицам законодатель отнес: дознавателя, следователя и прокурора.

При этом статус должностного лица, чьи действия и решения обжалуются, определяется не занимаемой им должностью, а перечнем предоставленных ему полномочий и процессуальных функций.

Под прокурором в уголовном процессе следует понимать, участвующих в уголовном судопроизводстве, должностных лиц органов прокуратуры, указанных в п. 31 ст. 5 УПК РФ.

Следователем, согласно п. 41 ст. 5 УПК РФ, является должностное лицо, уполномоченное осуществлять предварительное следствие по уголовному делу. При этом, следует иметь в виду, что начальник следственного отдела и его заместители в соответствии с ч. 2 ст. 39 УПК РФ, могут также возбуждать и расследовать уголовные дела, совершать по ним процессуальные действия и принимать процессуальные решения, т.е. выступать в уголовном процессе в качестве следователя, поэтому их процессуальные действия и решения по расследуемому делу также могут быть обжалованы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Дознавателем в соответствии с п. 7 ст. 5 УПК РФ является должностное лицо органа дознания, правомочное либо уполномоченное начальником органа дознания осуществлять предварительное расследование в форме дознания, а также иные полномочия, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством. Функции дознавателя нередко выполняют не только штатные дознаватели, но и иные должностные лица органов внутренних дел, такие как, участковые уполномоченные, оперуполномоченные уголовного розыска, инспекторы ДПС ГИБДД и др.

Анализ материалов, изученных в ходе проведения настоящего обобщения, показал, что, решая вопрос о том, являются ли процессуальные действия и решения дознавателя, следователя и прокурора предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, суды правильно учитывали не наименование занимаемой ими должности, а характер их полномочий, процессуальных решений и действий. Ошибки, при определении категории должностных лиц, чьи действия и решения могут быть обжалованы в порядке ст. 125 УПК РФ, судами не допускались.

По этому же принципу судьями правильно проверяются и доводы жалоб заявителей о том, что обжалуемые постановления вынесены ненадлежащим должностным лицом.

Так, Б.А.И. обратился с жалобой в Добровский районный суд, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по тем основаниям, что обжалуемое постановление принято ненадлежащим должностным лицом, а именно оперуполномоченным БЭП, а не органом дознания, дознавателем, следователем или прокурором, как того требует ст. 145 УПК РФ. Суд правильно признал жалобу необоснованной и отказал в ее удовлетворении.

Следует отметить, что действия, проводимые на основании Закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", не могут быть предметом судебного разбирательства в порядке ст. 125 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 41 УПК РФ не допускается возложение полномочий по проведению дознания на лицо, которое проводило или проводит по данному делу оперативно-розыскные мероприятия.

В то же время, если лица, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, совершают процессуальные действия по своей инициативе либо по поручению следователя, такие как осмотр места происшествия, допрос свидетелей, производство обыска и др., то такие действия могут быть обжалованы в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку они вытекают из уголовно-процессуальной деятельности.

Количество жалоб по изученным делам в зависимости от категории должностных лиц, чьи действия (бездействие) и решения обжаловались, распределились следующим образом.

Категория должностных лиц, чьи действия (бездействие) решения обжаловались	Количество жалоб	% от общего количества, рассмотренных жалоб
Прокурор Следователь Дознаватель Должностные лица, выполняющие функции дознавателя (ОУ, УУМ, начальники различных подразделений милиции, инспекторы ГИБДД и др.) Иные должностные лица, выполняющие процессуальные действия по поручению следователя Должностные лица исправительных учреждений Иные должностные лица	78 91 15 34 19 22 7	29 34 5,7 13 7 8,3 2,6

Обобщение судебной практики показало, что вопрос определения предмета судебного обжалования по виду процессуальных действий и решений, является наиболее важным и вызывает наибольшую сложность у судей при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ.

По буквальному толкованию ч. 1 ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы следующие действия и решения:

- постановления об отказе в возбуждении уголовного дела;

- постановления о прекращении уголовного дела;

- иные решения и действия (бездействие), способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Особое место в формировании практики рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ принадлежит Конституционному Суду Российской Федерации, который своими решениями признал допустимость обжалования в данном порядке, помимо прямо указанных в ст. 125 УПК РФ, следующих действий (бездействия) и решений:

- постановлений о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица;

Следует обратить внимание на следующее. На практике встречаются случаи, когда в мотивировочной части постановления о возбуждении уголовного дела по факту совершения преступления делается вывод о совершении преступления конкретным лицом. Такое постановление также может быть обжаловано, так как оно затрагивает интересы конкретного лица, несмотря на то, что из резолютивной части постановления следует, что дело возбуждено по факту совершения преступления, а не в отношении конкретного лица.

- постановлений прокурора об отмене постановления следователя о прекращении уголовного дела и возобновлении производства по делу;

- решений, касающихся избрания и изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде;

- действий и решений органов дознания, следователя или прокурора, связанных с производством обыска, наложением ареста на имущество;

При обжаловании таких действий и решений необходимо учитывать следующее. Статьей 165 УПК РФ предусмотрен особый порядок проведения ряда следственных действий, таких как осмотр жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц, производство обыска и выемки в жилище, производство личного обыска (за исключением случаев, предусмотренных ст. 93 УПК РФ) и др., предусмотренных п.п. 4-9, 11 ч. 2 ст. 29 УПК РФ. Такие следственные действия проводятся только на основании решения суда, а в исключительных случаях, когда производство осмотра жилища, обыска и выемки в жилище, а также личного обыска не терпят отлагательства, указанные действия могут проводиться на основании постановления следователя без получения судебного решения, после чего суд в установленный законом срок проверяет законность произведенных действий и выносит решение о его законности или незаконности.

С учетом изложенного, можно сделать следующий вывод, что если указанные действия были проведены без судебного решения, но в дальнейшем суд проверил их законность и признал своим решением законными, то оснований для проверки таких действий в порядке ст. 125 УПК РФ не имеется. В случае несогласия с решением суда, лицо, считающее, что его права были нарушены, вправе обжаловать такое решение в установленном законом порядке.

Вместе с тем, в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы действия и решения должностных лиц, связанные с производством обыска и выемки в жилище, осмотром жилища и др., если указанные действия проведены без судебного решения и в дальнейшем суд не признавал законность их проведения, либо, если они проводились на основании решения суда, однако при проведении этих действий были допущены процессуальные нарушения, которые могут причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

- постановлений о приостановлении производства по уголовному делу и продлению срока предварительного расследования;

- действий (бездействий) и решений органов расследования, связанных с отказом в выдаче документов и материалов, необходимых для использования в ходе производства по другим делам, не предоставлением свиданий с близкими родственниками и ограничением права переписки.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.