Решение арбитражного суда Липецкой области от 9 июня 2006 г. N А36-5081/2005 В иске о принятии в муниципальную собственность жилых домов отказано, так как и земельный участок, и спорные жилые дома являются федеральным имуществом, а передать объекты недвижимости муниципальному образованию без одновременной передачи земельного участка невозможно (извлечение)

Решение Арбитражного суда Липецкой области
от 9 июня 2006 г. N А36-5081/2005
(извлечение)

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ОАО "РЖД" в лице филиала "ЮВЖД" (г. Воронеж) к 1) администрации Грязинского района (г. Грязи Липецкой области);

2) городскому поселению город Грязи Липецкой области;

при участии в судебном заседании:

от истца: юрисконсульт Р.И.В., доверенность от 15.12.2005 г.,

от 1 ответчика: председатель комитета по управлению муниципальным имуществом А.В.А., доверенность от 30.12.2005 г.,

от 2 ответчика: главный специалист М.Н.К., доверенность от 06.02.2006 г.

от 3 лица: Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Липецкой области - специалист Р.Е.В., доверенность от 30.05.2006 г., специалист Щ.С.А., доверенность от 11.05.2006 г.

Установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области с иском к администрации Грязинского района Липецкой области и просил обязать принять в муниципальную собственность жилые дома NN 8,10, 12, 14 и 16, расположенные по адресу: Липецкая область г. Грязи, ул. Б.: N 8 площадью 182,3 кв. м (литера А), N 10 площадью 152,3 кв. м (литера А), N 12 площадью 95,1 кв. м (литера А), N 14 (литера А), N 16 площадью 136,6 кв. м (литера А). Иск заявлен на основании распоряжения Минимущества России, Минфина России и МПС России от 08.04.2004 г. N 1499-р/110а/Т-92р.

В ходе рассмотрения дела истец уточнял исковые требования в части указания площади жилого дома N 14 и просил обязать ответчика принять в муниципальную собственность жилой дом N 14, расположенный по адресу: Липецкая область г. Грязи, ул. Б., площадью 223,2 кв. м (литер А) - л.д. 65, т. 1.

Определением от 06.02.2006 г. по ходатайству истца к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено городское поселение - г. Грязи Липецкой области, а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Липецкой области (л.д. 64, 100, т. 1).

В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных требованиях.

Представитель администрации Грязинского района Липецкой области в судебном заседании и в письменном отзыве исковые требования не признал, сославшись на то, что считает администрацию Грязинского района ненадлежащим ответчиком, поскольку указанные в иске объекты находятся на территории иного муниципального образования - городского поселения г. Грязи Грязинского района Липецкой области (л.д. 94, 133-134, т. 1).

Представитель городского поселения г. Грязи также возражал против удовлетворения иска, обосновывая свою позицию тем, что истец не обращался в администрацию г. Грязи с подобным требованием, а также тем, что все спорные объекты недвижимости находятся в полосе отвода железной дороги (л.д. 136-137, т. 1).

Представители Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Липецкой области в судебном заседании позиции по существу заявленных требований не выразили, пояснили фактические обстоятельства дела.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон и третьего лица, суд установил следующее.

Жилые дома NN 8, 10, 12, 14 и 16, по ул. Б. в г. Грязи, числились на балансе Грязинской дистанции гражданских сооружений - филиала ФГУП "ЮВЖД".

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.09.2003 г. N 585 и ст. 4 ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" было создано ОАО "РЖД" путем изъятия имущества у организаций федерального железнодорожного транспорта и внесения его в уставный капитал нового хозяйствующего субъекта. В силу п. 4 ст. 4 ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", формирование уставного капитала осуществлялось на основании сводного передаточного акта, который был утвержден соответствующим распоряжением Минимущества РФ, Федеральной энергетической комиссии РФ и Министерства путей сообщения РФ от 30.09.2003 г. (л.д. 59, 60, т. 1).

В перечень объектов, не подлежащих передаче в уставный капитал ОАО "РЖД", вошли в том числе перечисленные в иске жилые дома в г. Грязи Липецкой области. Указанный перечень изложен в приложении N 3 к сводному передаточному акту на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемых качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖД" (л.д. 56-58, т. 1).

Распоряжением Минимущества РФ, Федеральной энергетической комиссии РФ и Министерства путей сообщения РФ от 08.04.2004 г. N 1499-р/110а/Т-92р были утверждены перечни объектов, не подлежащих приватизации. В приложении N 1 к названному распоряжению указаны в том числе и спорные дома, подлежащие передаче в муниципальную собственность Грязинского района Липецкой области (л.д. 68-73, т. 1).

ФГУП "ЮВЖД" МПС РФ было ликвидировано в установленном порядке, что подтверждается соответствующим свидетельством от 31.05.2004 г. (л.д. 140, т. 1).

Из материалов дела усматривается, что до настоящего времени жилые дома NN 8, 10, 12, 14 и 16 по ул. Б. в г. Грязи находятся на забалансовом учете Грязинской дистанции гражданских сооружений "ЮВЖД" - филиала ОАО "РЖД" (л.д. 74-81, т. 1).

05.07.2004 г. между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Липецкой области и ОАО "РЖД" был подписан договор аренды земельного участка из земель транспорта по адресу: Липецкая область, г. Грязи, полоса отвода ж/д г. Грязи сроком на 25 лет. Договор аренды надлежащим образом зарегистрирован (л.д. 121-132, т. 1). Как видно из материалов дела, а также следует из пояснений участвующих в деле лиц, спорные жилые дома находятся на территории полосы отвода железной дороги (л.д. 128-131, 135, т. 1).

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.95 г. N 235 "О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность" для передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность - предприятия, находящиеся в стадии приватизации, вносят перечни таких объектов в планы приватизации отдельным разделом.

Утверждение плана приватизации предприятия является решением о передаче объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность (п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.95 г. N 235 "О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность").

Как указывалось выше, спорные жилые дома, согласно приложению N 1 к распоряжению Минимущества РФ, Федеральной энергетической комиссии РФ и Министерства путей сообщения РФ от 08.04.2004 г. N 1499-р/110а/Т-92р, были утверждены в качестве объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, подлежащих передаче в муниципальную собственность Грязинского района Липецкой области.

Однако этим же распоряжением Минимущества РФ, Федеральной энергетической комиссии РФ и Министерства путей сообщения РФ от 08.04.2004 г. N 1499-р/110а/Т-92р было поручено Территориальным управлениям Минимущества России (в настоящее время - Территориальным управлениям Федерального агентства по управлению федеральным имуществом) с участием ОАО "РЖД" осуществить передачу в установленном порядке объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения.

В силу п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ, отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

Сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными (ч. 2 п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

Как видно из материалов дела, и земельный участок, и спорные жилые дома на момент рассмотрения дела являются федеральным имуществом.

В ходе рассмотрения дела суд предлагал истцу и третьему лицу урегулировать вопрос с земельными участками, находящимися под жилыми домами (л.д. 3, т. 2), однако ОАО "РЖД" и Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Липецкой области в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили доказательств соблюдения установленного законом порядка при передаче федерального имущества в муниципальную собственность.

При таких обстоятельствах, невозможно передать объекты недвижимости муниципальному образованию без одновременной передачи земельного участка.

Кроме того, из содержания п.п. 1, 2 ст. 90 Земельного кодекса РФ следует, что законодатель не предусмотрел возможности размещения жилых домов в полосе отвода железнодорожного транспорта. Не установлено такой возможности и иными нормами материального права.

Довод истца о том, что наличие договора аренды ОАО "РЖД" земельного участка не препятствует принятию домов в муниципальную собственность, противоречит материалам дела и ст. 35 Земельного кодекса РФ, поэтому отклоняется.

Ссылка истца на то, что передача земельных участков, на которых находятся спорные дома, в муниципальную собственность будет производиться вместе с передачей домов также не принимается судом во внимание, поскольку противоречит п/п 1 п. 1 ст. 8 Земельного кодекса РФ и п. 1 ст. 9 ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую".

В соответствии с п/п 1 п. 1 ст. 8 Земельного кодекса РФ, отнесение земель к категориям, перевод их из одной категории в другую в отношении земель, находящихся в федеральной собственности, осуществляется Правительством РФ.

В силу п. 1 ст. 9 ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", перевод земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения: или земельных участков в составе таких земель в другую категорию осуществляется без ограничений, за исключением случаев, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи.

Случаи, указанные в п.п. 2 и 3 ст. 9 названного федерального закона, не относятся к предмету и основанию иска, заявленного истцом.

Статья 15 названного федерального закона устанавливает полномочия органов государственной власти и местного самоуправления при переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую и отнесении земель или земельных участков в составе таких земель к определенной категории земель до разграничения государственной собственности на землю.

Учитывая все вышеизложенное, суд считает, что требование истца в настоящее время удовлетворению не подлежит, в иске следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного Суда Центрального округа в г. Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.