Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2007 г. N А36-1334/2006 В удовлетворении апелляционной жалобы об отмене решения арбитражного суда по делу о признании незаконным решения налоговой службы в части предложения уплатить налоговые санкции по налогу на прибыль и пени за его несвоевременную уплату отказано, так как полученные акционерным обществом товарно-материальные ценности не являются безвозмездно переданными и, соответственно, порядок определения первоначальной стоимости такого объекта не может регулироваться по правилам, установленным Налоговым кодексом. о безвозмездно полученном имуществе (извлечение)

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 23 января 2007 г. N А36-1334/2006
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 апреля 2007 г. N А36-1334/2006 настоящее постановление оставлено без изменения

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи, судей, при ведении протокола судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ельцу на решение арбитражного суда Липецкой области от 26.06.2006 г. принятое по заявлению открытого акционерного общества "К" к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Ельцу о признании частично незаконным решения при участии в судебном заседании:

от налогового органа - С.Д.Е., заместитель начальника юридического отдела по доверенности б/н от 22.05.2006 г.,

от налогоплательщика - М.Л.Н., гл. бухгалтер по доверенности б/н от 22.05.2006 г., П.Л.М., представитель по доверенности б/н от 22.05.2006 г.

Установил:

Открытое акционерное общество "К" (далее акционерное общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Липецкой области с заявлением, в котором просит признать незаконным решение инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Ельцу Липецкой области (далее - инспекция, налоговый орган) от 28.04.2006 г. N 98 в части предложения уплатить в срок, указанный в требовании, 217322 руб. налоговых санкций по налогу на прибыль, 1086610 руб. налога на прибыль и 181872 руб. 43 коп. пени за его несвоевременную уплату (с учетом уточнений).

Решением от 26.06.2006 г. арбитражный суд Липецкой области удовлетворил требования (с учетом уточнений) в полном объеме.

Налоговый орган, не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося решения в связи с неправильным применением судом норм материального права, и о принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на то, что налогоплательщик неправомерно включил в состав затрат, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, стоимость имущества (материалов, незавершенного производства, основных средств стоимостью до 10000 руб.), полученного от учредителя. Кроме того, по мнению инспекции, судом не исследован вопрос о возмездности сделки по внесению имущества в уставный капитал общества.

Налогоплательщик возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Ельцу проведена выездная налоговая проверка открытого акционерного общества "К" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, о чем составлен акт от 10.03.2006 г. N 10 (л.д. 17-59, т. 1). По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки и возражений налогоплательщика от 22.03.2006 г. N 18/173, налоговым органом было принято решение от 29.03.2006 г. N 60 (л.д. 115-118, т. 1) о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

По итогам проверки, с учетом изменений, внесенных решением от 20.06.2006 г. N 155, инспекцией было принято решение от 28.04.2006 г. N 63 (л.д. 63-95, т. 1) о доначислении налогоплательщику 1086610 руб. налога на прибыль и связанных с этим 181872 руб. 43 коп. пеней и 217322 руб. штрафа за неуплату налога.

Основанием для доначисления за 2004 г. 217322 руб. налога на прибыль послужило исключение инспекцией из состава расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль за 2004 г., 2776416 руб. расходов по готовой продукции и 8023891 руб. расходов, связанных с производством и реализацией услуг, полученных от учредителя в качестве вклада в уставной капитал общества.

По мнению инспекции, поскольку налогоплательщик не оплачивал товарно-материальные ценности, полученные в качестве вклада в уставной капитал, не понес расходов, связанных с их приобретением, данные затраты не подлежат учету в целях налогообложения по налогу на прибыль. Расхождений в математическом подсчете сумм налога, пени и штрафных санкций между налогоплательщиком и налоговым органом не имеется.

Полагая, что оспариваемое решение нарушает его права и не соответствует действующему законодательству, налогоплательщик обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования общества, арбитражный суд Липецкой области руководствовался положениями пункта 1 статьи 254 Налогового кодекса Российской Федерации, подпункта 2 пункта 1 статьи 277 Налогового кодекса и исходил из того, что внесение вклада в уставный капитал не может являться по своему характеру безвозмездной сделкой. Суд указал, что для целей налогообложения прибыли первоначальная стоимость товарно-материальных ценностей признается равной остаточной стоимости вносимого имущества, определяемой по данным учета организации учредителя.

Апелляционная инстанция считает такое решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, Налоговый кодекс) объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 Налогового кодекса признаются для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с этой же главой.

Как указано в статье 252 Налогового кодекса, налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Особенности определения расходов, признаваемых для целей налогообложения, для отдельных категорий налогоплательщиков либо расходов, произведенных в связи с особыми обстоятельствами, устанавливаются положениями главы 25 Налогового кодекса.

В зависимости от характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика расходы подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Пунктом 2 статьи 253 Налогового кодекса предусмотрено, что расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на материальные расходы, расходы на оплату труда, суммы начисленной амортизации, прочие расходы.

К материальным расходам, в том числе, относятся затраты на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг), на приобретение материалов, на приобретение инструментов, приспособлений, инвентаря, приборов, лабораторного оборудования, спецодежды и другого имущества, не являющихся амортизируемым имуществом.

Стоимость товарно-материальных ценностей, включаемых в материальные затраты, определяется исходя из цен их приобретения (без учета сумм налогов, подлежащих вычету либо включаемых в расходы в соответствии с настоящим Кодексом), включая комиссионные вознаграждения, уплачиваемые посредническим организациям, ввозные и таможенные пошлины и сборы, расходы на транспортировку и иные затраты, связанные с приобретением товарно-материальных ценностей (пункт 2 статьи 254 Кодекса).

В соответствии со статьей 256 Налогового кодекса основные средства стоимостью менее 10000 руб. не являются амортизируемым имуществом. Затраты на приобретение таких основных средств включаются в состав материальных расходов (подпункт 3 пункта 1 статьи 254 Кодекса) и уменьшают налоговую базу по налогу на прибыль организаций.

В связи с изложенным и в соответствии с положениями статьи 318 Кодекса, затраты на приобретение основных средств стоимостью до 10000 руб., которые не являются амортизируемым имуществом, в полном объеме уменьшают доходы от реализации данного отчетного (налогового) периода.

Положений, касающихся определения для целей налогообложения налогом на прибыль стоимости полученного в качестве вклада в уставный капитал имущества, статьи 256, 318 Налогового кодекса не содержат.

В то же время, в абзаце втором подпункта 2 пункта 1 статьи 277 Налогового кодекса (в редакции, действовавшей в проверяемый период), устанавливающем порядок определения стоимости приобретаемых акций (долей, паев) для целей главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации, указано, что стоимость (остаточная стоимость) вносимого имущества определяется по данным налогового учета на дату перехода права собственности на указанное имущество, с учетом дополнительных расходов, которые для целей налогообложения признаются у передающей стороны при таком внесении.

То есть, для целей налогообложения прибыли первоначальная стоимость полученных в виде вклада в уставный капитал товарно-материальных ценностей признается равной остаточной стоимости вносимого имущества, определяемой по данным налогового учета организации-учредителя.

Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает перечень документов, подлежащих оформлению при осуществлении налогоплательщиком тех или иных расходных операций, не предъявляет каких-либо специальных требований к их оформлению (заполнению). При этом при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов в целях налогообложения прибыли необходимо исходить исключительно из того, подтверждают документы, имеющиеся у налогоплательщика, произведенные им расходы или нет. То есть условием для включения затрат в налоговые расходы является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы фактически произведены. При этом во внимание должны приниматься представленные налогоплательщиком доказательства в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

В рассматриваемой ситуации проведенной проверкой (с учетом решения от 20.06.2006 г.) установлено, что в 2004 г. расходы акционерного общества по готовой продукции составили 26721369 руб. (в том числе за счет средств уставного капитала 2038338 руб.), стоимость реализованных покупных товаров составила 12344735 руб. (в том числе за счет средств уставного капитала 8023891 руб.). Факт получения акционерным обществом материальных ценностей от учредителя в счет уставного капитала подтверждается актами приема-передачи имущества от 30.12.2003 г. N 1., от 16.02.2004 г. N 2а, от 27.02.2004 г. N 7, актами приема-передачи материалов от 27.02.2004 г. N 8, от 02.03.2004 г. N 9.

Поскольку налоговой инспекцией не оспаривается как факт передачи акционерному обществу товарно-материальных ценностей в виде вклада в уставный капитал, так и правильность указания первоначальной стоимости переданного имущества, арбитражный суд Липецкой области пришел к правильному выводу, что законных оснований для исключения из состава затрат в сумме 10756911 руб. (2776416+8023891) приходящихся на товарно-материальные ценности, полученные налогоплательщиком от общества с ограниченной ответственностью "К", не имеется.

Апелляционной инстанцией отклоняется довод налоговой инспекции о необходимости применения в рассматриваемом случае норм, регулирующих порядок определения для целей налогообложения прибыли стоимости безвозмездно полученного имущества.

Пунктом 8 статьи 250 Налогового кодекса предусмотрено, что при получении имущества безвозмездно оценка доходов осуществляется исходя из рыночных цен, определяемых с учетом положений статьи 40 Кодекса, но не ниже определяемой в соответствии с главой 25 остаточной стоимости по амортизируемому имуществу и не ниже затрат на производство (приобретение) - по иному имуществу (выполненным работам, оказанным услугам). Информация о ценах должна быть подтверждена налогоплательщиком - получателем имущества (работ, услуг) документально или путем проведения независимой оценки.

Вместе с тем, безвозмездная передача предполагает, прежде всего, отсутствие каких бы то ни было встречных обязательств принимающей имущество стороны по отношению к стороне, передающей указанное имущество, в то время как при получении имущества в виде взноса в уставный капитал таким встречным обязательством принимающей стороны является обязательство предоставить учредителю соответствующую долю в уставном капитале.

Как следует из решения о выпуске акций открытого акционерного общества "К", утвержденного решением акционера от 16.02.2004 г. на основании решения учредителя от 23.12.2003 г., уведомления о государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг от 10.03.2004 г. N юр-0749/06, отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) от 06.02.2004 г., в данном случае единственным акционером акционерного общества "К" - обществом с ограниченной ответственностью "К", были приобретены 700000 акций номинальной стоимостью 100 руб., что составило 100% доли в уставном капитале эмитента, оплаченные передачей имущества на сумму 57526644 руб. 31 коп. и дебиторской задолженности на сумму 5195004 руб. 29 коп.

Следовательно, полученные акционерным обществом товарно-материальные ценности не являются безвозмездно переданными и, соответственно, порядок определения первоначальной стоимости такого объекта не может регулироваться по правилам, установленным пунктом 8 статьи 250 Налогового кодекса.

Доводы инспекции, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется оснований для отмены решения суда.

Вопрос о судебных расходах по делу судом не решается, так как налоговый орган от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет освобожден.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 123, 156, 258, 266-268: пунктом 1 статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение арбитражного суда Липецкой области от 26.06.2006 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Ельцу Липецкой области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, а срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.