Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 сентября 2023 г. по делу N 10-16016/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суд в составе председательствующего Назаренко А.П., судей Мартыновой Л.Т. и Журавлевой Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кремневой Н.П., с участием:

осужденных Кочкора У.Т, Бактыбека У.А, Койлубая У.Б, переводчика Исмаиловой В.А, адвокатов Терентьевского П.А. в защиту Кочкора У.Т.; Зимоненко В.Б. в защиту Бактыбека У.А, Колесникова О.Б. в защиту Койлубая У.Б, предоставивших удостоверения и ордера, прокурора Занездрова Р.Е, рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление

Кунцевского межрайонного прокурора Акатова О.А. и апелляционные жалобы осужденных Кочкора У.Т, Бактыбека У.А, Койлубая У.Б.; адвокатов Мордвинова А.А. и Тимошенко А.Д. на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 28.12.2022 года, которым

Кочкор У*** Т***, ***, осужден за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 162 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Бактыбек У*** А***, ***, осужден за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 162 УК РФ, к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Койлубай У*** Б***, ***, осужден за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 162 УК РФ, к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания каждому исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено Кочкору У.Т. и Бактыбеку У.А. время предварительного содержания под стражей с 23.01.2022г, Койлубаю У.Б. с 24.01.2022г. до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ; решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т, выслушав прокурора Занездрова Р.Е, поддержавшего доводы апелляционного представления об отмене приговора и оставлении апелляционных жалоб без удовлетворения; выступления осужденных Кочкора У.Т, Бактыбека У.А, Койлубая У.Б. и их защитников - адвокатов

Терентьевского П.А, Зимоненко В.Б. и Колесникова О.Б, поддержавших доводы апелляционных жалоб и представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кочкор У.Т, Бактыбек У.А. и Койлубай У.Б. приговором суда признаны виновными в совершении разбоя - нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Разбойное нападение в отношении несовершеннолетнего Ю***. совершено в г. *** 22 января 2022 года при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах: так, действуя группой лиц по предварительному сговору, придерживаясь разработанного плана и ролей, они проследовали за ранее неизвестным Ю***, убедившись о наличии у последнего мобильного телефона "***", где по адресу: ***, в период времени не ранее 18 час. 03 мин. и не позднее 18 час. 31 мин, в то время как Койлубай, применяя заведомо приисканный им кухонный нож, а Кочкор неустановленный предмет, который потерпевший воспринимал как нож, используя указанные предметы в качестве оружия и прислоняя данные предметы к жизненно важным органам потерпевшего, высказывая ему при этом угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья, которые Ю***. воспринимал реально, подавив его волю к сопротивлению, завладели его мобильным телефоном, при этом Бактыбек вытащил сим-карту и снял чехол с телефона, смыл с него в снегу отпечатки пальцев, вернув указанные предметы потерпевшему, а Койлубай высказал Ю***. требование о передаче денежных средств; но при отсутствии у Ю***денежных средств, с похищенным у потерпевшего мобильным телефоном, стоимостью ***руб. ***коп, с места преступления скрылись.

В апелляционном представлении Кунцевский межрайонный прокурор Акатов О.А, находя приговор незаконным, постановленным с нарушением уголовно-процессуального закона, полагает, что суд вышел за пределы инкриминируемого осужденным преступления, изменив диспозицию обвинения: так, обвинение осужденным предъявлялось с квалифицирующим признаком совершения разбоя с применением

предметов, используемых в качестве оружия, суд же указал о применении

предмета, используемого в качестве оружия.

Считает, что не установлен факт высказывания Койлубаем У.Б. угроз в адрес потерпевшего, в связи с чем, квалифицирующий признак "с угрозой применения насилия" подлежит исключению.

В показаниях Бактыбека У.А, изложенных в приговоре, событие преступления указано 22.01.2021г, тогда как совершено преступление 22.01.2022г.

Полагает, что в описательно-мотивировочной части приговора допущены противоречия, которые препятствуют вынесению итогового решения, в том числе в показаниях потерпевшего по обстоятельствам дела; нет ссылки на норму закона, на основании которого оглашались показания лиц, данные в ходе следствия; судом указано, в том числе в резолютивной части, о том, что потерпевшим является Ю***, в то время как данное лицо является законным представителем, а потерпевший Ю*** имеет инициалы И.Ё.

В приговоре суд приводит в доказательство вины осужденных факт изъятия у них одежды, в которой те находились при совершении преступления, однако материалы дела не содержат процессуальных документов, подтверждающих изъятие одежды Кочкора У.Т. и Бактыбека У.А.

Считает, что при назначении наказания судом не принято во внимание наличие у Койлубая У.Б. и Бактыбека У.А. смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "г" ч.1 ст. 61 УК РФ. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

В апелляционных жалобах и дополнениях:

осужденный

Кочкор У.Т. находит приговор

чрезмерно суровым; полагает, что суд не принял во внимание смягчающие обстоятельства: его раскаяние и заглаживание вреда перед потерпевшим, полагает, что наказание подлежит смягчению, просит назначить более мягкое наказание;

осужденный Бактыбек У.А. полагает, что суд неправильно установилфактические обстоятельства, а назначенное ему наказание не соответствует принципу гуманизма; указывает, что он угроз потерпевшему не высказывал, о наличии ножа, который был у Койлубая У.Б, не знал, предварительного сговора на разбой не было, потерпевший отдал телефон Койлубаю У.Б.; полагает, что действия его следует квалифицировать по ст. 161 УК РФ, учесть наличие п. "г ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию преступления, заглаживание причиненного вреда потерпевшему, которые не имеет к нему претензий, просит приговор отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение;

адвокат Тимошенко А.Д. в защиту

Бактыбека У.А, отмечая суровость назначенного наказания и ссылаясь на признание Бактыбеком У.А. вины, его раскаяние, активное способствование раскрытию преступления и изобличение соучастников, добровольное возмещение вреда потерпевшему, а также на семейное положение своего подзащитного, ***, полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества, поскольку он не представляет общественной опасности. Просит приговор изменить и снизить Бактыбеку У.А. наказание с применением ст.ст. 73, 64 УК РФ;

осужденный

Койлубай У.Б. также находит приговор несправедливым, указывает, что вину признал и загладил причиненный вред: потерпевший его простил, просит приговор изменить и снизить ему назначенное наказание;

адвокат Мордвинов А.А. находит приговор в отношении Койлубая У.Б. незаконным ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, не соответствующего по своему размеру положениям ст.ст. 6, 43 УК РФ; отмечает, что потерпевший не настаивал на суровом наказании, ему возмещен моральный и материальный вред; считает, что при наличии совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих его подзащитному назначено несправедливое наказание. Просит изменить приговор и смягчить наказание.

В заявленных потерпевшим Юрсуновым И.Ё. и его законным представителем Юрсуновым Ё.Х.

возражениях содержится мнение о согласии с приговором суда и назначенным осужденным наказанием. Просят приговор оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, судебная коллегия приходит к следующему заключению.

Вина осужденных в совершении по предварительному сговору разбойного нападения на несовершеннолетнего Ю***с применением предметов, используемых в качестве оружия, и хищения у потерпевшего мобильного телефона установлена судом правильно и подтверждена не только показаниями осужденных Койлубая, не отрицавшего того, что угрожал ножом потерпевшему, высказал ему угрозы убийством, по его требованию Ю***разблокировал телефон, а они по его просьбе вернули потерпевшему сим-карту и заднюю крышу, и Бактыбека, подтвердившего факт применения Койлубаем ножа при завладении телефоном потерпевшего, который Койлубай передал ему (Бактыбеку), а впоследствии он возвратил его Койлубаю, а также объективно подтверждена показаниями потерпевшего Ю***, данными им в ходе предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании, из которых следует, что при доставке заказа по адресу: ***, к нему подошел неизвестный мужчина азиатской внешности (Койлубай), который попросил у него мобильный телефон позвонить своей девушке, он передал ему свой мобильный телефон "***", мужчина взял телефон, стал звонить кому-то, на звонки никто не отвечал, он стал просить вернуть телефон, на что мужчина сказал, что вернет, когда дозвониться до своей девушки. После нескольких попыток мужчины дозвониться на его звонок ответил мужчина на *** языке, после чего мужчина сообщил, что они находятся возле дома ***и звонок прервался. Затем мужчина неоднократно пытался дозвониться, но трубку никто не брал, и когда он забрал у него свой телефон и собирался уходить, сделав несколько шагов, то почувствовал что-то острое в правом боку ниже ребер, и, повернувшись, увидел, в руках мужчины выкидной нож, отчего испугался. Они подошли к двум ребятам, при этом Койлубай держал нож у его бока и говорил, что если он дернется или побежит, то он его зарежет.

Другой мужчина - Кочкор спросил, какой у него телефон, затем достал из левого наружного кармана куртки предмет, который ему показался выкидным ножом, и приставил к его шее с левой стороны. На тот момент точно был уверен, что это был нож, так как он ощутил холод от металла. Ему стало очень страшно, данный мужчина выхватил его мобильный телефон из рук и передал его Бактыбеку, который разблокировал телефон по названному им паролю, сменил пароль, а затем вернул ему чехол от сотового и сим-карту, предварительно чехол вытер о снег, чтобы не остались отпечатки, при совершении преступления все соучастники действовали согласованно.

Показания потерпевшего об обстоятельствах совершенного осужденными в его отношении разбойного нападения согласуются и с показаниями сотрудников полиции

Б***. и С***, данными в ходе предварительного следствия и исследованными судом с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что 22.01.2022 к ним за помощью обратился несовершеннолетний Ю***, который плакал, его трясло, и было видно, что он сильно испуган, он пояснил, что три неизвестных лица ***национальности отобрали у него мобильный телефон по адресу: ***, угрожали ножом. Пока С***. опрашивал Ю***, Б***вызвал сотрудников полиции ОМВД России по району *** г. ***;

из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля М***, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он и Ю***работали курьерами; 22.01.2022 примерно в 17 час. 15 мин. они встретились в Ю***в ресторане "***" и планировали ехать домой, так как живут недалеко друг от друга. Но Ю***. пришло уведомление о новом заказе, который нужно было забрать в аптеке и доставить по адресу: ***. Ю***уехал. В 18 час. 17 мин. он стал звонить Ю***, но тот не брал трубку, звонил ему до 20 час. 01 мин. Вечером ему позвонила мама Ю***. и сообщила, что мобильный телефон у Ю***. похитили. Позже Ю***. рассказал, что неизвестный мужчина *** национальности преследовал его до адреса доставки, после чего, угрожая Ю***. ножом, совместно с еще двумя мужчинами киргизской национальности отобрали у него мобильный телефон.

Выводы суда о виновности осужденных в совершении разбоя с применением предметов, используемых в качестве оружия, основаны и на материалах дела:

- заявлении Ю*** о привлечении к ответственности неизвестных лиц, которые угрожая Ю***, отобрали у его сына мобильный телефон;

- протоколе осмотра места происшествия от 22.01.2022 с фототаблицей, согласно которому Ю***. добровольно выдал чехол для мобильного телефона черного цвета и 2 сим-карты, признанные по делу вещественными доказательствами;

- протоколе осмотра места происшествия от 22.01.2022 с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: г***, где, со слов Юрсунова И.Ё, трое неизвестных, двое из которых угрожали ему ножами, забрали у него мобильный телефон, с которого сняли чехол и вытащили сим-карты, после чего убежали;

- протоколе осмотра DVD-диска, признанного по делу вещественным доказательством, содержащего видеозапись, где все трое осужденных (Койлубай У.Б, Кочкор У.Т, Бактыбек У.А.) следуют за Ю***. вдоль домов, расположенных по адресу: ***, в 18 час. 03 мин. 22.02.2022, а также содержащего видеозапись, на которой Койлубай У.Б, Кочкор У.Т. и Бактыбек У.А. следуют вдоль дома, расположенного по адресу: ***;

- протоколами обыска в квартире по месту проживания Койлубая У.Б, где были изъяты: куртка синего цвета, шапка черного цвета, поясная сумка, нож черного цвета и похищенный у Ю***. мобильный телефон, марки "***", осмотра указанных предметов и опознания Ю***. ножа, являющегося по заключению эксперта кухонным ножом, с хозяйственно-бытовым назначением, который применял Койлубай У.Б, приставляя его к боку Ю***. и заставляя его отдать мобильный телефон;

- заключением эксперта о стоимости мобильного телефона потерпевшего, марки "***", составляющей ***руб. ***00 коп;

- протоколом опознания Ю*** Кочкора как одного из участников нападения на него от 22.01.2022, совершенного по адресу: ***, где трое мужчин отняли у него мобильный телефон, угрожая ножом, при этом Кочкор также приставлял к шее потерпевшего предмет, похожий на нож;

- протоколом опознания Ю***. Бактыбека как одного из участников нападения на него от 22.01.2022, совершенного по адресу: ***, где трое мужчин отняли у него мобильный телефон, угрожая ножом, при этом Бактыбек узнал, какой пароль от телефона, а затем положил его в карман своей куртки, предварительно чехол от телефона окунул несколько раз в снег и вернул его потерпевшему;

- протоколами очной ставки между несовершеннолетним Ю***с Бактыбеком, а также с Койлубаем, в ходе которых потерпевший подтвердил свои показания, изобличающие роль и участие каждого из них в совершении разбойного нападения, сообщив, что Кочкор при хищении мобильного телефона приставлял предмет, похожий на нож к его шее, а Койлубай приставлял нож к его боку, и другими фактическими данными и сведениями, полно и правильно приведенными в приговоре.

Суд первой инстанции всесторонне, объективно исследовал все доказательства, и, вопреки доводам апелляционного представления, изложил их в приговоре в соответствии с требованиями процессуального закона.

Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденных в разбойном нападении каких - либо сомнений в своей достоверности у судебной коллегии не вызывает.

Данных о заинтересованности потерпевшего в их оговоре, как правильно указал суд, не имеется. Как следует из его показаний Койлубай, помимо того, что угрожал ножом, приставляя его к боку Ю***, высказывал еще и угрозу его жизни и здоровью в случае оказания им сопротивления или бегства.

Факт применения ножа и высказывание потерпевшему угроз применения опасного для жизни и здоровья насилия не отрицает и сам осужденный Койлубай, в связи с чем, доводы представления об исключении осуждения за угрозу применения такого насилия не состоятельны; кроме того, данные действия являются частью объективной стороны преступления, а не квалифицирующим признаком, как указывает автор представления.

Не объективны и доводы о том, что суд вышел за пределы предъявленного осужденным обвинения: в приговоре при описании преступного деяния, признанного доказанным, судом бесспорно указано о том, что осужденными применялись при совершении разбоя два предмета, используемые в качестве оружия Койлубаем и Кочкором. Давая правовую оценку действиям осужденных, суд также указал о наличии квалифицирующего признака разбоя "с применением предметов, используемых в качестве оружия". То обстоятельство, что в начале описательно-мотивировочной части указано о применении такого предмета в единственном числе, при правильном описании обстоятельств преступления и его квалификации, не влияет на обоснованность выводов суда и не является основанием для отмены приговора, как об этом стоит вопрос в апелляционном представлении.

Не содержится противоречий и в показаниях потерпевшего: судом в основу приговора с приведением мотивов принятого решения положены показания Ю***данные им в ходе предварительного расследования и при производстве очных ставок, более подробные, где потерпевший обстоятельно сообщал о событии преступления, роли каждого соучастника, заявлял, что нападавшие узнавали, есть ли у него наличные денежные средства, что им было полностью подтверждено в судебном заседании.

Нельзя согласиться и с тем, что суд в своих выводах о виновности необоснованно ссылается на факт изъятия у осужденных одежды, в которой те находились при совершении преступления: суд как на доказательство виновности ссылается на протоколы обыска в квартире Койлубая У.Б, где были изъяты его вещи, в которых он совершал преступление, нож, похищенный у Ю***. мобильный телефон, и осмотра указанных предметов.

Неточность же в выводах суда, указавшего на протокол осмотра одежды всех подсудимых, не существенна и не влечет отмену приговора.

Вместе с тем, приговор по доводам апелляционного представления подлежит изменению: надлежит исключить из описательно-мотивировочной части приговора из показаний Бактыбека У.А. ссылку на дату преступления 22.01.2021г, как указанную ошибочно; а из выводов суда о виновности осужденных, а также из резолютивной части приговора при указании фамилии несовершеннолетнего потерпевшего Ю*** ссылку на инициалы Ё.Х, поскольку следует считать правильными инициалы потерпевшего И.Ё, о чем неоднократно и правильно указано судом.

В остальной части приговор судебная коллегия находит законным и обоснованным.

Доводы осужденных о невиновности, о неверном установлении фактических обстоятельств, отсутствии у Кочкора предмета, используемого им в качестве оружия, о том, что потерпевшему не угрожали применением насилия, опасного для жизни и здоровья и в предварительный сговор не вступали, аналогичные тем, что приведены в жалобах, были проверены судом первой инстанции: как не нашедшие своего подтверждения они правильно отвергнуты судом по приведенным в приговоре основаниям.

Данные заявления высказаны вопреки материалам дела и фактическим обстоятельствам дела: опровергаются они показаниями потерпевшего, не доверять которым оснований не имеется, и совокупностью непосредственно исследованных судом доказательств.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что суд правильно отверг все версии осужденных, являющихся избранной ими позицией защиты, так как совокупность приведенных в приговоре доказательств является достаточной для решения вопроса о виновности каждого из них в разбойном нападении, за совершение которого они обоснованно осуждены.

Суд первой инстанции, вопреки апелляционным доводам, правильно установилфактические обстоятельства и квалифицировал действия осужденных по ст. 162 ч.2 УК РФ, как разбой, с угрозой применения к потерпевшему опасного для его жизни и здоровья насилия, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Такая оценка их действиям является верной, обоснованной, и оснований для иной квалификации содеянного не имеется.

Оба квалифицирующих признака разбойного нападения: как предварительный сговор, так и применение предметов в качестве оружия, нашли свое полное подтверждение и получили в приговоре надлежащую оценку, с которой судебная коллегия полностью согласна.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции рассмотрел уголовное дело с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации: не установлено по делу нарушений права осужденных на защиту, положений ч.3 ст. 18 УПК РФ, а также других основных принципов уголовного судопроизводства. Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав; приняты все предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон.

Судебное следствие также проведено в соответствии со ст.ст. 273-291 УПК РФ, объективно, без обвинительного уклона, в пределах, предусмотренных положениями ст. 252 УПК РФ.

Показания свидетелей оглашались с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ. Все заявленные в судебном заседании ходатайства рассмотрены судом, по результатам их рассмотрения приняты соответствующие решения, достаточно мотивированные, с которыми нет оснований не соглашаться.

В основу приговора положены допустимые доказательства, проверенные, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, как того требуют положения ст.ст. 87-88 УПК РФ: в приговоре суд мотивировал, почему им приняты одни доказательства и отвергнуты другие, дал всем исследованным доказательствам надлежащую оценку, с которой судебная коллегия полностью согласна. Правильно оценены судом и показания допрошенных свидетелей со стороны защиты.

Таким образом, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционных жалоб и представления о допущенных судом существенных нарушениях уголовно-процессуального закона и находит приговор в отношении Кочкора У.Т, Бактыбека У.А. и Койлубая У.Б, с учетом вносимых изменений, законным, обоснованным, соответствующим требованиям ст. 297 УПК РФ.

Наказание виновным назначено справедливое, с учетом положений ст.ст. 43, 60, 62 ч.1 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, данных о личности каждого, их роли и степени участия в содеянном, смягчающих и конкретных обстоятельств дела.

Суд при назначении наказания учитывал все сведения о личности осужденных, характеризующие их данные, состояние здоровья каждого, в том числе Койлубая У.Б, ***, добровольное возмещение потерпевшему причиненного ими ущерба, что также признано смягчающим обстоятельством, предусмотренным п."к" ч.1 ст.61 УК РФ, и другие сведения, прямо указанные в приговоре.

Таким образом, все приведенные в жалобах смягчающие обстоятельства, в полной мере учтены судом при назначении наказания.

Располагал суд и мнением потерпевшего о наказании, согласившегося с позицией прокурора в прениях по наказанию, что отражено в протоколе судебного заседания и в аудиозаписи, не содержащей признаки какого-либо искажения содержания хода процесса.

Вывод суда первой инстанции о возможности достижения целей наказания и исправления осужденных в местах лишения свободы в приговоре мотивирован и является правильным.

Анализ материалов и обстоятельств дела свидетельствует о том, что также обоснованно, в соответствии с требованиями действующего законодательства, не установлено оснований для применения к осужденным положений ст.ст. 53.1; 64; 73; 15 ч.6 УК РФ.

Не видит таких оснований, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, и судебная коллегия.

Решение о назначении исправительной колонии общего режима для отбывания наказания соответствует требованиям ст. 58 ч.1 п. "б" УК РФ.

Зачет времени предварительного содержания осужденных под стражей до вступления приговора в законную силу произведен в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ и не нуждается в изменении.

Таким образом, не находя оснований для отмены приговора его изменения по доводам апелляционных жалоб, руководствуясь ст. ст. 389.13, -15, -20, -28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 28.12.2022 года в отношении

Кочкора У*** Т***, Бактыбека У*** А*** и Койлубая У*** Б*** изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора:

из показаний Бактыбека У.А. ссылку на дату 22.01.2021г.;

из выводов суда о виновности осужденных, а также из резолютивной части приговора при указании фамилии несовершеннолетнего потерпевшего Юрсунова ссылку на инициалы Ё.Х. и считать правильным инициалы потерпевшего И.Ё.

В остальной части приговор в отношении

Кочкора У*** Т***, Бактыбека У*** А*** и Койлубая У*** Б*** оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев, а осужденными - в тот же срок, но со дня вручения копии определения путем подачи кассационной жалобы через районный суд; по истечении указанного срока - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в кассационную инстанцию. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: