Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 октября 2023 г. по делу N 10-18566/2023

Апелляционная инстанция Московского городского суда в

составе:

Председательствующего судьи: Даниловой О.О.

при помощниках судьи Щербаковой А.Н, Коровиной Е.Г.

с участием:

осужденного Лучинина Д.В.

адвоката Яковлева А.С.

прокуроров Зайцева И.Г, Кузьменко В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Лучинина Д.В. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 22 июня 2023 года, которым

Лучинин Д.В, паспортные данные, гражданин РФ, с высшим образованием, нетрудоустроенный, женатый, имеющего несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес, не судимый, осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств: диск постановлено хранить при уголовном деле; автомобиль марки "Форд Мондео", г.р.з. М адрес,... регион, 2015 года выпуска, VIN VIN-код, ключи и СТС, переданные на ответственное хранение Лучинину Д.В, постановлено конфисковать путем принудительного безвозмездного изъятия и обратить в собственность государства.

Арест, наложенный постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 27.02.2023 на автомобиль марки "Форд Мондео", г.р.з. М адрес,... регион, 2015 года выпуска, VIN VIN-код, принадлежащий Лучинину Д.В, постановлено оставить без изменения до его конфискации.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О, выслушав выступления осужденного Лучинина Д.В, адвоката Яковлева А.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Кузьменко В.В, просившей оставить приговор суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Лучинин Д.В. признан виновным в совершении управления автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в г. Москве 23 декабря 2022 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Лучинин Д.В. вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал, показав, что 23.12.2022 года автомобиль под его управлением был остановлен сотрудниками патрульно-постовой службы, которым он сообщил об отсутствии у него водительского удостоверения; приехавшие сотрудники ДПС отвезли его на медицинское освидетельствование, где врач выдал ему банку без полиэтиленовой упаковки, также ему дали подписать какие-то документы, что он и сделал, находясь в стрессовом состоянии; после этого он с сотрудником ДПС проследовал к своему автомобилю, куда прибыла дознаватель, которая осмотрела его автомобиль; настаивал на том, что запрещенные вещества он не употреблял, считает, что результат медицинского освидетельствования является ложноположительным, так как он принимал лекарственные препараты.

В апелляционной жалобе осужденный Лучинин Д.В. выражает несогласие с приговором, находит свое осуждение необоснованным; полагает, что уголовное дело в отношении него по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ было возбуждено незаконно; ссылается на то, что уголовная ответственность по указанной норме наступает в случае повторного нарушения по ст.12.26 или 12.28 КоАП РФ; указывает, что административное наказание по ст.12.26 КоАП РФ вступило в силу 15.10.2019 года, в постановлении суда было указано, куда следует оплатить штраф, ответственность в случае его неуплаты и также он был проинформирован, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления суда, о чем также было указано в судебном решении; считает, что поскольку постановление суда вступило в законную силу 15.10.2019 года, то срок лишения его права управления транспортными средствами истек 15 апреля 2021 года, а срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию истек 16 апреля 2022 года, в соответствии с ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ, в связи с чем совершенное им 23.12.2022 года правонарушение не может влечь уголовную ответственность по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а является лишь административным правонарушением; ссылается на то, что в постановлении мирового судьи не было указано о необходимости сдавать куда-либо его водительское удостоверение; считает, что все возложенные на него судом обязанности были выполнены им в срок; просит приговор в отношении него отменить в связи с отсутствием оснований к возбуждению уголовного дела по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Лучинин Д.В. дополнил свои доводы, указав, что водительское удостоверение фактически было сдано им в органы ГИБДД во исполнение постановления мирового судьи 12 ноября 2019 года, о чем ему был выдан талон, который он предоставил суду апелляционной инстанции, а также просил разрешить ему пользоваться автомобилем и ездить на нем, поскольку у него имеется

маленький ребенок и скоро родится еще один ребенок; ссылался на то обстоятельство, что при заборе биоматериала были допущены нарушения, поскольку ему была предоставлена не запечатанная емкость, то есть без упаковки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции, постановленный в отношении Лучинина Д.В, законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного Лучинина Д.В. в совершении преступления, за которое он осужден, являются обоснованными, подтвержденными исследованными судом доказательствами, на которые суд сослался в своем приговоре:

-показаниями свидетеля фио (инспектора ОР ППСП ОМВД России по району Чертаново Южное г. Москвы), из которых следует, что в ночь на 23.12.2022 года в ходе патрулирования вверенной территории примерно в 12 часов ночи в районе Битцевского лесопарка им был замечен и остановлен автомобиль марки "Форд Мондео", в котором находилось двое мужчин; в ходе проверки документов Лучинина Д.В, который находился за рулем автомобиля, у него были выявлены признаки опьянения, Лучинин Д.В. нервничал, лицо его было бледное и он был заторможен, также было установлено, что ранее Лучинин Д.В. привлекался к административной ответственности, в связи с чем им были вызваны сотрудники ДПС; в присутствии двух понятых Лучинин Д.В. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого состояние опьянение выявлено не было, после чего Лучинину Д.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что тот ответил согласием; на место была вызвана следственно-оперативная группа, по прибытию которой, а также по возвращению Лучинина Д.В. из медицинского учреждения, был произведен осмотр автомобиля, которым управлял Лучинин Д.В.;

-показаниями свидетеля фио (инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве), из которых следует, что в декабре 2022 года ночью из дежурной части поступила информация о задержании сотрудниками ППС водителя автомобиля марки "Форд" с признаками опьянения; по прибытию на место, им у водителя, оказавшегося впоследствии Лучининым Д.В, были выявлены признаки опьянения: невнятная речь, шаткая походка, изменение кожных покровов лица, при этом запах алкоголя от Лучинина Д.В. не исходил; результат освидетельствования Лучинина Д.В. на состояние алкогольного опьянения был отрицательным, после чего Лучинину Д.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что тот ответил согласием; после медицинского освидетельствования Лучинина Д.В. врачами была выдана справка, затем Лучинин Д.В. был доставлен к месту задержания его автомобиля; по базам было установлено, что Лучинин Д.В. ранее привлекался к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ;

-показаниями свидетеля фио (врача психиатра-нарколога отделения медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 10), из которых следует, что им было проведено медицинское освидетельствование Лучинина Д.В, в ходе которого последнему было предложено выбрать одноразовый контейнер для сбора биологического материала, который был запечатан контрольной лентой; за сбором биологического материала он (фио) следил по камере видеонаблюдения; по результатам освидетельствования врачом составляется акт, в котором фиксируется всё, что установлено, и что поясняет освидетельствуемый; медицинское заключение выносится по результатам химико-токсилогических исследований, поступившим из лаборатории; установленный исследованием мефедрон является синтетическим наркотиком, который в лекарственных препаратах не содержится.

А так же виновность Лучинина Д.В. в совершении указанного преступления подтверждается исследованными судом материалами дела: - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 23.12.2022 года, согласно которому Лучинин Д.В. управлял автомобилем марки "Форд Мондео", г..р.з. М адрес... регион и был остановлен в 00 часов 10 минут по адресу: г..Москва, 34 километр МКАД, 4 с. 4; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.12.2022 года, из которого следует, что в 02 часа 08 минут у Лучинина Д.В, имевшего признаки опьянения: неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица, состояние алкогольного опьянения не установлено; - протоколом о направлении Лучинина Д.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23.12.2022 года; - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у Лучинина Д.В. установлено состояние опьянения, вызванное употреблением 4-метилметкатинона (мефедрона) и его метаболитами; - постановлением мирового судьи судебного участка N 324 района Северное Медведково г..Москвы, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 319 Ярославского района г..Москвы, от 04.09.2019 года, вступившим в законную силу 15.10.2019 года, согласно которому Лучинин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев; - справкой ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г..Москве, согласно которой постановлением мирового судьи судебного участка N 324 района Северное Медведково г..Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 319 Ярославского района г..Москвы, от 04.09.2019 года, вступившим в законную силу 15.10.2019 года, Лучинин Д.В. признан виновным в правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП и ему назначено наказание

в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, штраф по данному постановлению уплачен 11.11.2019 года, водительское удостоверение сдано в орган, исполняющий постановление в части лишения права управления транспортными средствами, 09.10.2020 года, окончание срока лишения специального права 09.04.2022 года; -протоколом осмотра места происшествия от 23.12.2022 года, согласно которому зафиксирован осмотр участка местности по адресу: г..Москва, 34-й км МКАД, 4 с. 4 с припаркованным на нем автомобилем марки "Форд", г..р.з. М адрес... регион, в ходе которого автомобиль с ключами и СТС был изъят; -протоколом осмотра предметов и просмотра видеозаписи от 16.03.2023 года, из которого следует, что с участием Лучинина Д.В. и его защитника просмотрена на диске видеозапись медицинского освидетельствования на состояние опьянения, произведенная 23.12.2022 года Лучининым Д.В. в кабинете медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 10, по адресу: г..Москва, 2-й Автозаводский проезд, д. 4 стр. 1, и другими доказательствами, анализ которых дан в приговоре.

Все собранные по делу доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ и указал в приговоре основания, по которым он признал достоверными вышеперечисленные доказательства и отверг утверждения Лучинина Д.В. о том, что он автомобилем в состоянии опьянения не управлял, надлежаще мотивировав свои выводы в приговоре. При этом суд обоснованно положил в основу приговора показания свидетелей фио, фио, фио, которые согласуются между собой, с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у Лучинина Д.В. установлено состояние опьянения, вызванное употреблением 4-метилметкатинона (мефедрона) и его метаболитами, а так же с иными материалами дела, и не вызывают сомнений. Показания свидетелей получены в ходе дознания, а так же в судебном заседании, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и с другими доказательствами, уличающими Лучинина Д.В. в совершении преступления, за которое он осужден, поэтому суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда первой инстанции о допустимости и достоверности доказательств, представленных обвинением, и положенных судом в основу приговора.

Суд обоснованно отверг показания Лучинина Д.В. о том, что результаты его освидетельствования являются ложноположительными, а также о том, что ему был предоставлен одноразовый контейнер для сбора биологического материала, который не был запечатан контрольной лентой, указав, что они опровергаются показаниями свидетеля фио, показавшего о том, что банка была запечатана контрольной лентой и Лучинин Д.В. выбрал ее самостоятельно из ряда предложенных, а также исследованными судом распиской Лучинина Д.В. о том, что для сбора биологического материалам ему предоставлен запечатанный флакон (контейнер) с ненарушенной контрольной лентой вскрытия; после сбора флакон был сразу опечатан контрольной этикеткой с его подписью и в его присутствии; справкой о доставке биологических объектов на ХТИ; журналом регистрации отбора биологических объектов, из которых следует, что условия хранения объекта, а также условия доставки объекта (в опечатанном контрольной этикеткой контейнере) были соблюдены, в связи с чем суд пришел к обоснованным выводам, что не имеется оснований сомневатьсяв достоверности результатов химико-токсикологических исследований, которые также подтверждены дубликатом справки о результатах химико-токсикологических исследований от 27 декабря 2022 года. Не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы осужденного о том, что обнаруженное вещество у него в моче могло оказаться в связи с принятием им лекарственных средств также несостоятельны, поскольку, как следует из показаний врача, в моче Лучинина Д.В. был обнаружен синтетический наркотик, который не содержится ни в одном из лекарственных средств.

Все заявленные сторонами ходатайства по делу были рассмотрены судом в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, принятые по ним судом решения мотивированны и являются, по мнению суда апелляционной инстанции, правильными, поскольку совокупность имеющихся в деле доказательств позволила суду выяснить все обстоятельства, указанные в ст. 73 УПК РФ, и явилась достаточной для разрешения настоящего уголовного дела.

Соглашаясь с оценкой доказательств, данной судом в приговоре, суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда о виновности Лучинина Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Все диспозитивные и квалифицирующие признаки преступления, за которые осужден Лучинин Д.В, надлежаще мотивированы судом в приговоре.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что Лучинины Д.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Что касается утверждений Лучинина Д.В. о том, что в его действиях отсутствует состав преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку на момент инкриминируемого ему деяния 23 декабря 2022 года он (Лучинин Д.В.) уже отбыл административное наказание, назначенное ему постановлением мирового судьи судебного участка N 324 района Северное Медведково г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 319 Ярославского района г. Москвы, от 04.09.2019 года, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, а также истек годичный срок после отбытия наказания, то они являются несостоятельными.

Как следует из ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. В соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Поскольку, как достоверно установлено судом первой инстанции, водительское удостоверение в орган ГИБДД Лучинин Д.В. сдал лишь 09.10.2020 года, окончание срока лишения специального права 09.04.2022 года; то есть осужденный должен был считаться подвергнутым административному наказанию до 09.04.2023 года, а инкриминируемое ему преступление было совершено 23 декабря 2022 года, то есть до истечения указанного срока.

Каких-либо объективных доказательств того, что Лучинин Д.В. сдал водительское удостоверение в соответствующие органы в ноябре 2019 года материалы уголовного дела не содержат и осужденным не представлено.

В качестве такого доказательства, вопреки позиции Лучинина Д.В, не может служить постановление мирового судьи от 04.09.2019 года, лишь исходя из факта отсутствия в резолютивной части постановления сведений о порядке исполнения назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку отсутствие данного разъяснения в постановлении мирового судьи не освобождает привлеченное к административной ответственности лицо от исполнения требований закона.

Что касается представленного Лучининым Д.В. суду апелляционной инстанции "талона", который, по его утверждению, подтверждает факт сдачи им водительского удостоверения в органы ГИБДД 12 ноября 2019 года, то данный документ суд апелляционной инстанции не может признать в качестве допустимого доказательства, поскольку из него не следует, кому он выдан и каким должностным лицом и органом; при этом суд апелляционной инстанции отмечает, что указанные доводы Лучинина Д.В. опровергаются как имеющимися в материалах дела доказательствами, так и ответом, полученным на запрос суда апелляционной инстанции из органов ГИБДД, согласно которым водительское удостоверение было сдано Лучининым Д.В. в органы ГИБДД во исполнение постановления суда от 04 сентября 2019 года о привлечении его к административной ответственности со штрафом и лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев, 09 октября 2020 года, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы осужденного о незаконности привлечения его к уголовной ответственности.

Таким образом, достоверно установив, что по состоянию на 23 декабря 2022 года Лучинин Д.В. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и 23 декабря 2022 года он управлял транспортным средством в состоянии опьянения, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о виновности Лучинина Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

С учетом изложенного, оснований для вынесения в отношении Лучинина Д.В. оправдательного приговора либо прекращения в отношении него уголовного дела не имеется.

Наказание Лучинину Д.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного; при назначении Лучинину Д.В. наказания судом учтены все смягчающие обстоятельства; принятое судом решение о назначении наказания надлежаще судом мотивированно; соглашаясь с принятым судом решением суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к смягчению назначенного Лучинину Д.В. наказания, которое суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному.

Судом обоснованно принято решение о конфискации в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиля марки "Форд Мондео", г.р.з. М адрес,... регион, 2015 года выпуска, переданного на ответственное хранение Лучинину Д.В, надлежаще мотивировав свои выводы в приговоре, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку указанный автомобиль находится в собственности Лучинина Д.В. и данный автомобиль является средством совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивавших права участников процесса и способных повлиять на правильность принятого решения, в ходе расследования и судебного разбирательства по настоящему делу не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит данную судом оценку действиям Лучинина Д.В. правильной, виновность его в совершении преступления, за которое он осужден, доказанной, и не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора в отношении Лучинина Д.В. по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 22 июня 2023 года в отношении

Лучинина Д.В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда О.О. Данилова