Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 октября 2023 г. по делу N 10-20959/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А., при помощнике судьи Леухине А.И.

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры адрес фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио

на постановление судьи Перовского районного суда адрес от 04 августа 2023 г, которым в удовлетворении жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействия руководителя органа следствия Перовского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес, отказано.

После доклада председательствующего, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио обратился в Перовский районный суд адрес суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, указывая на незаконные бездействия руководителя Перовского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес, выразившиеся в непроведении проверки по заявлению о преступлении.

Постановлением судьи Перовского районного суда адрес 04 августа 2023 г. в удовлетворении жалобы заявителю отказано по основаниям, подробно изложенным в судебном постановлении.

В апелляционной жалобе заявитель фио, не соглашаясь с принятым решением, просит его отменить, указывая, что суд пришел к неправильному выводу об отсутствии факта бездействия со стороны руководителя органа следствия, неверно оценив обстоятельства дела, поскольку считает, что со стороны должностного лица имело место нарушение требований ст. 144 УПК РФ, поскольку им по заявлению о преступлении никаких действий или принятия процессуального решения, предусмотренного законом, не совершено, что суд во внимание не принял. Предлагает отменить судебное решение с передачей материалов дела на новое судебное разбирательство.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст.125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении или о прекращении уголовного дела, а равно иные решения, действия (бездействие) этих лиц и прокурора, способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При рассмотрении жалобы суд первой инстанции, проверив представленные материалы, выслушав стороны, установил, что по результатам рассмотрения заявления фио о преступлении, 23 июня 2023 г. и.о. руководителя Перовского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио принято решение о направлении сообщения о преступлении заявителя по подследственности для проверки изложенных в нем обстоятельств в орган дознания ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, не усмотрев в нем признаков состава преступления, относящегося к компетенции органа следствия Перовского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес, о чем заявитель был уведомлен.

Таким образом, принимая обжалуемое решение, суд указал, что достаточных оснований для признания бездействий должностного лица органа следствия СК РФ по адрес незаконными и нарушающими доступ фио к правосудию, не имеется, учитывая, что обжалуемые действия соответствует требованиям ст.ст. 144-145 УПК РФ, решение принято надлежащим лицом и в пределах компетенции этого лица, о принятом решении заявитель уведомлен.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции, не имеется.

Рассмотрение жалобы по существу произведено судьей в установленном законом порядке, с участием заявителя, с соблюдением процедуры, установленной ст.125 УПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное постановление от 04 августа 2023 года полностью соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, поскольку является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для его изменения или отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Перовского районного суда адрес от 04 августа 2023 г. об отказе в удовлетворении жалобы заявителя фио в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействия руководителя Перовского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес - оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий