Постановление Московского городского суда от 09 ноября 2023 г. по делу N 10-24293/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Ибатуллине А., с участием прокурора Бурмистровой А.С., адвоката Пушкиной Н.С. в защиту обвиняемого Миронова В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании 09 ноября 2023 года апелляционную жалобу защитника на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 05 октября 2023 года, которым:

Миронову В.А, паспортные данные, гражданину РФ, имеющему регистрацию в Воронежской области, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 187 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяца 03 суток, то есть до 05 ноября 2023 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

05 июня 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 187 УК РФ, в отношении неустановленных лиц; 03 октября 2023 года с соблюдением требований ст. 91, 92 УПК РФ Миронов задержан за совершение вышеуказанного преступления.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Миронова меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 05 октября 2023 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Миронова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 05 ноября 2023 года.

В апелляционной жалобе защитник Пушкина не соглашаясь с данным постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных ст.ст. 97-99 УПК РФ; не учел данные о личности Миронова, который является гражданином РФ, личность его документально устанолвена, имеет постоянное место регистрации, ранее не судим, на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, является индивидуальным предпринимателем, работает в должности водителя. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Миронова меру пресечения в виде запрета определённых действий.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Миронова меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Миронов обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, совершенного в составе организованной группы, соучастники которого до настоящего времени не установлены, место жительства значительно удалено от места расследования дела, в связи с чем, у суда, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, Миронов может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а также данных о личности обвиняемого суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Миронова меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Миронова к совершенному преступлению, в частности: протокол обыска в жилище Миронова, в ходе которого обнаружены банковские карты, протокол осмотра предметов и документов, которые подтверждают, что Миронов производил финансовые операции по виртуальной карте, а также иные представленные материалы, исследованные в судебном заседании, которые будут проверяться в ходе следствия.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности обвиняемого на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако с приведением соответствующих доводов не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Миронова меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 05 октября 2023 года в отношении

Миронова В.А.оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: