Постановление Московского городского суда от 14 ноября 2023 г. по делу N 10-24700/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Хараеве А.Б., с участием прокурора Кузнецовой Э.А., обвиняемой Сорокиной Е.С., защитника-адвоката Кибизова А.М., рассмотрел в открытом судебном заседании 14 ноября 2023 года апелляционную жалобу адвоката Волохова Д.А. на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 07 октября 2023 года, которым:

Сорокиной Е.С, паспортные данные, гражданки РФ, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до 06 декабря 2023 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступления, обвиняемой, защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд,

УСТАНОВИЛ:

06 октября 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Сорокиной и неустановленного лица; в тот же день, с соблюдением требований ст.ст.91, 92 УПК РФ задержана Сорокина и ей предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Сорокиной меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 07 октября 2023 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Сорокиной избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 06 декабря 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Волохов не соглашаясь с данным постановлением суда, считает его необоснованным, подлежащем отмене. Указывает, что Сорокина зарегистрирована и проживает в Московской области, ранее не судима, вину признала, активно способствует расследованию и раскрытию преступления, скрываться не намерена. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Сорокиной меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемой и невозможности избрания в отношении неё меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Сорокина обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за совершение которого законом предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, официально не трудоустроена, соответственно не имеет легального источника дохода, в связи с чем, у суда, с учетом конкретных обстоятельств преступлений, в совершении которых обвиняется Сорокина, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемая может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам жалобы, в материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на обоснованность подозрения Сорокиной в причастности к совершенному преступлению, в частности: протокол личного досмотра, протоколы очных ставок, показания свидетелей, указавших на Сорокину, как на лицо, причастное к совершению преступлению, а также иными представленными материалами, исследованными в судебном заседании, которые будут проверяться в ходе следствия.

При этом доводы, приведенные в обоснование жалобы, касающиеся виновности или невиновности обвиняемой не подлежат обсуждению ни при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в суде первой инстанции, ни при апелляционном рассмотрении, поскольку связаны с оценкой доказательств и выходят за пределы судебного разбирательства.

Суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности обвиняемой, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако с приведением соответствующих доводов не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Сорокиной под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Сорокиной меры пресечения, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 07 октября 2023 года в отношении

Сорокиной Е.С.оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: