Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2023 г. по делу N 33-38298/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В., судей Левшенковой В.А., Мищенко О.А., при помощнике судьи Фомичевой А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.

дело по апелляционной жалобе ответчика Кожечкина Дмитрия Вячеславовича на решение Савеловского районного суда города Москвы от 26 октября 2022 года, которым постановлено:

Взыскать с Кожечкина Дмитрия Вячеславовича (паспортные данные) в пользу ООО "ЛИМК" (ИНН...) задолженность по оплате коммунальных услуг в размере сумма за период с 01.01.2019 по 30.06.2022, неустойку в размере сумма за период с 30.07.2019 по 01.09.2022, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Исполнение решение суда не производить в связи с фактической оплатой ответчиком взысканной суммы задолженности по оплате коммунальных услуг, неустойки и расходов по оплате государственной пошлины до вынесения судом решения.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать,

УСТАНОВИЛА:

ООО "ЛИМК" обратилось в суд с иском к Кожечкину Д.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере сумма, неустойки в размере сумма, неустойки за период с 30.07.2022 года по дату фактического исполнения обязательств, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что Кожечкин Д.В. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес и фио, д.25/34, общей площадью 298 кв. адрес не вносил плату за коммунальные услуги за период с 01.01.2019 года по 30.06.2022 года.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просит ответчик Кожечкин Д.В, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Участники процесса в заседание коллегии не явились, о слушании дела извещены, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции было установлено и материалами дела подтверждается, что Кожечкин Д.В. является собственником помещения, расположенного по адресу: адрес и фио, д.25/34.

Многоквартирный жилой дом, в котором находится указанное нежилое помещение, находится в управлении ООО "ЛИМК" на основании решения собственников и заключенного договора управления многоквартирным домом.

Между ООО "ЛИМК" и Кожечкиным Д.В. заключен договор N9366/18 от 08.05.2018 года по оказанию эксплуатационных и коммунальных услуг в отношении указанного нежилого помещения.

Согласно п.1.2 договора управляющий обеспечивает содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, включающий в себя услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме (эксплуатационные услуги) и коммунальные услуги, а пользователь принимает и оплачивает предоставленные работы и услуги.

Пунктом 6.1 договора установлено, что оплата коммунальных услуг производится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

Пунктом 4.1.4 договора предусмотрена ответственность за невыполнение пользователем принятых на себя обязательств по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг в установленный договором срок.

Стоимость эксплуатационных и коммунальных услуг приведена в приложении N1 к договору.

В период с 01.01.2019 года по 30.06.2022 года Кожечкиным Д.В. не была произведена оплата за нежилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в размере сумма.

Направленное в адрес ответчика требование об оплате долга на вышеуказанную сумму ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Согласно п.1 ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые, хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Удовлетворяя исковые требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Кожечкин Д.В. обязан своевременно и полностью вносить плату за содержание общего имущества, коммунальные и иные услуги, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу ООО "ЛИМК" задолженность в размере сумма за период с 01.01.2019 года по 30.06.2022 года, неустойку в размере сумма за период с 30.07.2019 года по 01.09.2022 года, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Вместе с тем, установив, что после предъявления иска в суд осуществлена оплата суммы задолженности, неустойки и расходов по оплате государственной пошлины, суд постановилрешение в исполнение не приводить.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ. Обстоятельства дела установлены судом в полном объеме, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы жалобы ответчика о том, что задолженность, неустойка и судебные расходы им оплачены, в связи с чем оснований для удовлетворения требований не имелось, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку требования ООО "ЛИМК" были исполнены только после предъявления иска и принятия его судом к производству, в связи с чем суд пришел к правильным выводам о том, что требования истца являются обоснованными, в то же время в связи с добровольным удовлетворением требований суд не привел решение в исполнение, прямо указав на это в резолютивной части оспариваемого судебного акта.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда города Москвы от 26 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Кожечкина Дмитрия Вячеславовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: