Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2023 г. по делу N 33-38756/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.

судей фио, фио

при секретаре Бураевой А.Е, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе ответчика... ой... на решение Хорошевского районного суда адрес от... года, которым постановлено:

Исковые требования ПАО "Московский Кредитный Банк" к... ой... е... е о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с... ой... ы... ы в пользу ПАО "Московский Кредитный Банк" задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, а всего взыскать сумма (сумма прописью 60.).

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору N... от 03.09.2015 года в размере сумма, в том числе сумма (по просроченной ссуде); сумма (по просроченным процентам по срочной ссуде); сумма (по просроченным процентам по просроченной ссуде); 37 673, 52 (по штрафной неустойке по просроченной ссуде); 64 999, 19 (по штрафной неустойке по просроченным процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Истец ПАО "Московский кредитный банк", извещенный о дате, месте, времени судебного заседания первой инстанции надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик... фио... в судебное заседание первой инстанции не явилась, представила ходатайство о применении сроков исковой давности (л.д. 50).

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, извещавшихся о слушании дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В силу ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03 сентября 2015 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N.., по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере сумма на срок до 19.09.2021 г. под 23 % годовых.

В соответствии с графиком платежей по кредитному договору, заемщик обязался производить платежи ежемесячно 19-го числа каждого календарного месяца погашать кредит и проценты равными сумма

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам за которые заимодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, а также процентов не исполняет, что подтверждается выпиской по счету. В связи с чем, суд пришел к выводу, что ответчиком нарушены как сроки погашения кредита, так и размер ежемесячного аннуитетного платежа.

По состоянию на 17.08.2022 г. задолженность ответчика составляет сумма

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29 сентября 2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о сроках исковой давности" следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с условиями договора ответчик обязан погашать задолженность путем оплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

Согласно выписке по счету, последний платеж во исполнение кредитного договора произведен ответчиком 21.11.2016г. на сумму сумма

23.06.2022 г. истец обратился в Щелковский городской суд адрес с данным исковым заявлением.

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности за период с 23.06.2016 г. по 23.06.2019 г. предъявлены за пределами срока исковой давности и не могут быть удовлетворены судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", - со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита(п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования(ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом, учитывая, что кредитный договор заключен сроком до 19.09.2021 г. то с ответчика судом взыскана задолженность за период с июня 2019 года по сентябрь 2021 года в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца судом также взысканы расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы жалобы о пропуске срока исковой давности были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не влекут отмену постановленного по делу решения, поскольку требования о взыскании задолженности были удовлетворены частично, в отношении задолженности, образовавшейся с 23.06.2016 г. по 23.06.2019 г. судом был применены последствия пропуска исковой давности, при этом, исковое заявление было подано 26 июня 2022 года, то есть задолженность была взыскана в пределах трехлетнего срока в отношении требований, срок исковой давности по которым не истек.

Фактически изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от... года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: