Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2023 г. по делу N 33-39005/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Федерякиной Е.Ю.

и судей Марченко Е.В, Ланина Н.А.

при помощнике судьи Герасимовой А.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционным жалобам истца Акопова В.Б, ответчика ООО "КОСМА" на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 02 декабря 2022 года, которым постановлено: исковые требования Акопова Вадима Борисовича к ООО "КОСМА" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа - удовлетворить частично.

Обязать ООО "КОСМА" произвести замену некачественных кухонных фасадов согласно спецификации к договору от 29.11.2021 N° D89LN 21, переданных для замены, а именно:

37. W_VA 880Ч600Ч330, 38. W_VA 880Ч600Ч330, 39. W VA 880Ч550x330, 40. W_VA 880x500Ч330, 45. WPAGI VA 880Ч600Ч330 с вытяжкой.

47. WS VA 880Ч600Ч330 шкаф сушка

Взыскать с ООО "КОСМА" в пользу Акопова Вадима Борисовича убытки в размере 118 568 рублей 27 копеек, предоплату в размере 149 920 рубля, неустойку в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 495 рублей 68 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "КОСМА" госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере 6 480 рублей.

УСТАНОВИЛА:

Истец Акопов В.Б. обратился в суд с иском к ответчику ООО "КОСМА" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указывая в обоснование заявленных требований на то, что 29 ноября 2021 года заключены договоры купли-продажи NT89LN_21 и NT89LN90_21, по условиям которых ООО "КОСМА" принял на себя обязательство передать истцу бытовую технику. Данная бытовая техника предназначена для установки в кухонный мебельный гарнитур, изготовление которого также производились ООО "КОСМА" по договору от 29 ноября 2021 года ND89LN_21. При этом кухонный гарнитур спроектирован с учетом индивидуальных размеров и дизайна указанной бытовой техники, которую продавец обязан поставить по договорам купли-продажи.

Однако продавцом были допущены существенные нарушения при выполнении своих обязательств в рамках вышеуказанных договоров купли-продажи. В установленный договорами срок товар не был передан покупателю. Продавец передал покупателю все заказанные по договорам позиции бытовой техники, за исключением кофемашины NEFF C17KS61H0, с просрочкой, которая составила 16 дней.

В отношении кофемашины продавец сообщил покупателю, что не может поставить данный товар, поскольку его нет в наличии на складе и поставка данной модели не ожидается, в связи с чем истец был вынужден самостоятельно приобрести указанную модель кофемашины.

Истцом направлена продавцу претензия, в которой заявил об одностороннем отказе от договора купли-продажи от 29 ноября 2021 года NT89LN_21 в части продажи ООО "КОСМА" кофемашины NEFF C17KS61H0 стоимостью 149 992 руб. Данная претензия была получена продавцом 15 июня 2022 года согласно информации об отслеживании почтового отправления. Таким образом, договор купли-продажи от 29 ноября 2021 года No T89LN_21 в указанной части был прекращен 15 июня 2022 года.

По итогам сборки кухонной мебели, покупателем выявлены дефекты шпонированного покрытия фасадов, что отражено в акте выполненных работ (оказанных услуг) от 08 апреля 2022 года. В этой связи имеющие дефекты фасады были возращены продавцу для замены. Однако новые фасады без указанных дефектов продавец покупателю не передал. В связи с чем, истец направил продавцу претензию с требованием произвести замену некачественных фасадов с перечнем некачественных фасадов согласно спецификации к договору от 29 ноября 2021 года N D89LN 21. В ответ на данную претензию продавец заявил о готовности произвести замену некачественных фасадов, однако до настоящего времени фасады без выявленных покупателем дефектов продавцом не переданы.

На основании изложенного, истец Акопов В.Б. просил суд взыскать с ответчика ООО "КОСМА" неустойку в размере 40 559 руб. 76 коп. за нарушение сроков передачи предварительно оплаченных товаров (за исключением кофемашины) по договорам купли-продажи от 29 ноября 2021 года NT89LN_21 и NT89LN90_21, убытки в размере 118 568 руб. 27 коп. в виде разницы между ценой кофемашины NEFF C17KS61H0 по договору купли-продажи от 29 ноября 2021 года NT89LN_21 и расходами на самостоятельное приобретение Акоповым В.Б. кофемашины NEFF C17KS61H0 по замещающей сделке, взыскать предоплату в размере 149 992 руб, внесенную за кофемашину NEFF C17KS61H0 по договору купли-продажи от 29 ноября 2021 года NT89LN_21, взыскать неустойку в размере 149 992 руб. за период с 22 марта 2022 года по 17 октября 2022 года включительно за нарушение сроков передачи предварительно оплаченной кофемашины NEFF C17KS61H0, неустойку в размере 160 511 руб. 96 коп. за период с 16 марта 2022 года по 13 июля 2022 года включительно за нарушение сроков выполнения требования Акопова В.Б. произвести замену некачественных фасадов кухонной мебели по договору от 29 ноября 2021 года ND89LN_21; обязать ответчика произвести замену некачественных кухонных фасадов согласно спецификации к договору от 29 ноября 2021 года ND89LN 21, переданных ООО "КОСМА" для замены, а именно: 37. W_ VA 880Ч600Ч330, 38. W_ VA 880Ч600Ч330, 39. W VA 880Ч550 x330, 40. W_ VA 880 x500Ч330, 45. WPAGI VA 880Ч600Ч330 с вытяжкой. 47. WS VA 880Ч600Ч330 шкаф сушка; взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб, почтовые расходы в размере 495 руб. 68 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд постановилуказанное выше решение, на которое были поданы апелляционные жалобы истцом Акоповым В.Б. и ответчиком ООО "КОСМА".

Истец Акопов В.Б. в своей апелляционной жалобе просит об отмене в части снижения размера заявленных ко взысканию сумм неустоек и суммы штрафа за отказ добровольно исполнить требования потребителя, указывая на немотивированное снижение неустойки и штрафа.

На заседании судебной коллегии ответчик ООО "КОСМА" заявил об отказе от апелляционной жалобы, представив соответствующее заявление.

В соответствии с ч.1, ч.2, ч.3 ст.326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Таким образом, отказ от апелляционной жалобы является процессуальным правом стороны, а потому принимается судом апелляционной инстанции, в связи с чем, подлежит прекращению производство по апелляционной жалобе ответчика ООО КОСМА".

Проверив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца Акопова В.Б. по доверенности Шикунова Е.С, представителя ответчика ООО "КОСМА" по доверенности Алефиренко А.С, обсудив доводы апелляционной жалобы истца, возражения ответчика на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако обжалуемое решение отвечает названным требованиям закона не в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено, что 29 ноября 2021 года между Акоповым В.Б. и ООО "КОСМА" заключены договоры купли-продажи NT89LN_21 и NT89LN90_21 по условиям которых ООО "КОСМА" принял на себя обязательство передать истцу бытовую технику (л.д.8, 23).

Данная бытовая техника предназначена для установки в кухонный мебельный гарнитур, изготовление которого также производились ООО "КОСМА" по договору от 29 ноября 2021 года ND89LN_21. При этом кухонный гарнитур спроектирован с учетом индивидуальных размеров и дизайна указанной бытовой техники, которую продавец обязан поставить по договорам купли-продажи.

Замена моделей предметов бытовой техники невозможна без конструктивного изменения элементов кухонного гарнитура и примененных при его проектировании дизайнерских решений. С учетом указанных обстоятельств для покупателя существенное значение имело приобретение именно тех предметов бытовой техники, которые были указаны в договорах купли-продажи.

Продавцом были допущены существенные нарушения при выполнении своих обязательств в рамках вышеуказанных договоров купли-продажи.

Согласно п.2.1, п.2.2 договоров купли-продажи товар должен поступить на склад не позднее 10 марта 2022 года и доставлен покупателю в течение 7 (Семи) рабочих дней с момента поступления товара на склад. Таким образом, продавец обязан передать товар покупателю не позднее 21 марта 2022 года.

Однако в установленный договорами срок товар не был передан покупателю.

06 апреля 2022 года продавец передал покупателю все заказанные по договорам позиции бытовой техники, за исключением кофемашины NEFF C17KS61H0, просрочка передачи товара составила 16 дней.

08 апреля 2022 года была завершена сборка кухонной мебели, по итогам которой покупателем выявлены дефекты шпонированного покрытия фасадов, что отражено в акте выполненных работ (оказанных услуг) от 08 апреля 2022 года. В этой связи имеющие дефекты фасады были возращены продавцу для замены. Однако новые фасады без указанных дефектов продавец покупателю не передал.

В отношении кофемашины продавец сообщил покупателю, что не может поставить данный товар, поскольку его нет в наличии на складе и поставка данной модели не ожидается.

Между тем, как было указано выше, кухонный гарнитур, также заказанный у ООО "КОСМА", спроектирован с учетом индивидуальных размеров и особенностей дизайна кофемашины NEFF C17KS61H0, замена данной кофемашины сопряжена с необходимостью конструктивного изменения кухонного гарнитура, установленного продавцом в квартире покупателя, и использованных при проектировании кухонного гарнитура дизайнерских решений.

В этой связи покупатель был вынужден 08 апреля 2022 года самостоятельно приобрести данную модель кофемашины, стоимость которой составила 9 900 белорусских рублей, что по курсу, установленному ЦБ РФ на указанную дату в размере 27, 1273 руб. за один белорусский рубль, составила 268 560 руб. 27 коп.

Рассматривая дело, суд первой инстанции, на основании оценки собранных доказательств, руководствуясь положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", регулирующие спорные правоотношения, исходя из конкретных обстоятельств дела, исходя из ненадлежащего исполнения ответчиком принятых обязательств, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании убытков согласно ст.393.1 ГК РФ, ст.524.1 ГК РФ в размере 118 568 руб. 27 коп. в виде разницы между стоимостью купленной кофемашины и предварительно оплаченной у ООО "КОСМА", о взыскании оплаченных ответчику денежных средств за непоставленную кофемашину в размере 149 992 руб.

В соответствии с ч.1 ст.23 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ч.3 ст.23.1 Закона "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

На основании ч.3 ст.23.1 и п.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд первой инстанции также пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустоек за нарушение сроков передачи предварительно оплаченной кофемашины и за нарушение сроков выполнения требований Акопова В.Б. произвести замену некачественных фасадов мебели, соглашаясь с расчетом истца, но общий размер которых на основании ст.333 ГК РФ снизил до 60 000 руб, поскольку заявленный истцом размер неустоек явно не соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходил из положений ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", руководствуясь принципами разумности и справедливости, фактическими обстоятельствами дела, пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

Кроме того, судом взыскан штраф в порядке п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя.

На основании ст.100 ГПК РФ суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца с учетом принципов разумности и справедливости расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд присудил возместить с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 495 руб. 68 коп.

Помимо этого, суд первой инстанции взыскал с ответчика в доход бюджета города Москвы на основании положений ст.103 ГК РФ сумму государственной пошлины в размере 6 480 руб.

Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность решения согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы истца Акопова В.Б. соглашается с приведенными выше выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Акопова В.Б. по доверенности Шикунов Е.С. заявил об отказе от исковых требований в части обязании ООО "КОСМА" произвести замену некачественных фасадов.

Заявление об отказе от данных исковых требований содержится в уточненном исковом заявлении, которое приобщено к делу судом первой инстанции, однако оставлено без внимания и соответствующего обсуждения (л.д.59).

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Обсудив заявление о частичном отказе от исковых требований в части обязании ООО "КОСМА" произвести замену некачественных фасадов, судебная коллегия находит, что отказ от иска в приведенной части не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому подлежит удовлетворению.

В связи с этим решение суда в части разрешения исковых требований Акопова В.Б. к ООО "КОСМА" об обязании произвести замену некачественных кухонных фасадов подлежит отмене, а производство по делу в указанной части - прекращению.

Согласно ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о размере взысканного штрафа.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей" применении ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Однако, суд первой инстанции не привел мотивы, по которым пришел к выводу о снижении штрафа с причитающегося в порядке ч.6 ст.23 Закона "О защите прав потребителей" 165 780, 13 руб. ((118 568, 27 + 149 992 + 60 000 + 3 000) х 50 %) до 3 000 рублей.

Как указано в п.26 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013), суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

По смыслу ст. 333 ГК РФ при применении неустойки, суд обязан с учетом требований разумности и справедливости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Исходя из изложенного, применение ст.333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренного Законом РФ "О защите прав потребителей".

Учитывая изложенные правовые нормы с учетом разъяснений Верховного суда РФ, исходя из степени нарушения прав истца и степени вины ответчика, принимая во внимание, что штраф должен соответствовать последствиям нарушения основного обязательства, при этом меры гражданско-правовой ответственности должны носить соразмерный характер, применяться к нарушителю с учетом фактических обстоятельств дела, в том числе с учетом характера причиненного вреда, а также соответствовать требованиям разумности и справедливости, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, судебная коллегия полагает необходимым увеличить штраф до 40 000 руб. Данный размер штрафа соразмерен наступившим последствиям. В этой связи, решение в данной части подлежит изменению.

В остальной части судебная коллегия не усматривает законных оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены либо изменения решения по доводам апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с размером определенной судом суммы неустоек, не могут служить основанием к отмене решения суда в силу следующего.

Проанализировав в совокупности характер возникших между сторонами правоотношений и степень виновности ответчика, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, судебная коллегия полагает, что взысканный размер неустоек в порядке ч.3 ст.23.1 и п.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение сроков передачи предварительно оплаченной кофемашины и за нарушение сроков выполнения требований Акопова В.Б. произвести замену некачественных фасадов мебели, соответственно, в общем размере 60 000 руб. соразмерен последствиям нарушения обязательств. Правовых оснований для увеличения размера неустоек судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 326, 326.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ ответчика ООО "КОСМА" от апелляционной жалобы.

Прекратить производство по апелляционной жалобе ООО "КОСМА" на решение Черемушкинского районного суда г.Москвы от 02 декабря 2022 года.

Принять отказ истца Акопова Вадима Борисовича от исковых требований в части обязания ООО "КОСМА" произвести замену некачественных кухонных фасадов.

Решение Черемушкинского районного суда г.Москвы от 02 декабря 2022 года отменить в части разрешения исковых требований Акопова Вадима Борисовича к ООО "КОСМА" об обязании ООО "КОСМА" произвести замену некачественных кухонных фасадов отменить.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Акопова Вадима Борисовича к ООО "КОСМА" об обязании ООО "КОСМА" произвести замену некачественных кухонных фасадов.

Решение Черемушкинского районного суда г.Москвы от 02 декабря 2022 года изменить в части размера штрафа.

Взыскать с ООО "КОСМА" в пользу Акопова Вадима Борисовича штраф в размере 40 000 рублей.

В остальной части решение Черемушкинского районного суда г.Москвы от 02 декабря 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Акопова В.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: