Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2023 г. по делу N 33-42174/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мищенко О.А, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи... А.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ адрес по доверенности фио на решение Троицкого районного суда адрес от 17 марта 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Бой АА (паспортные данные), Мой ЕА (паспортные данные) к Департаменту городского имущества адрес (ИНН...) о включении имущества в состав наследства, признании права собственности - удовлетворить.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти Б фио, умершего... г. земельный участок с кадастровым номером.., расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес.

Признать за Бой АА, Мой ЕА за каждой по 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером... в порядке наследования по закону после смерти Б фио,

УСТАНОВИЛА:

Б а А.А, Ма Е.А. обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о включении в состав наследства, открывшегося после смерти Б фио, умершего... г. земельного участка с кадастровым номером.., расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес и признании за истцами за каждым по 1/2 доле в праве собственности на участок в порядке наследования.

В обоснование требований указали, что данный участок принадлежал их отцу на основании постановления Администрации адрес N... от 25.11.1992 г. и выданного на его основании свидетельства о праве собственности на землю. Между тем, права на участок в ЕГРН не зарегистрированы, что явилось причиной отказа в выдаче нотариусом свидетельства о праве на наследство.

Истцы в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, указывая на отсутствие предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска.

Третье лицо нотариус адрес фио, надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам поданной апелляционной жалобы просит представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истцы Б фио, Ма Е.А. против доводов апелляционной жалобы возражали.

Третье лицо нотариус адрес фио, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении слушания дела не направил.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что... г. г. умер Б фио.

По заявлениям наследников первой очереди в порядке ст.1142 ГК РФ -дочерей Бой А.А. и Мой Е.А, нотариусом адрес фио открыто наследственное дело.

Также судом установлено, что на основании постановления Главы администрации адрес адрес N... от 25.11.1992 г, Б фио 11.12.1992 г. Главой Администрации выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 0, 16 га в адрес.

Постановлением Главы Администрации адрес от 28.10.2003 г. N397 в постановление от 25.11.1992 г. внесены изменения в следующей редакции: закрепить в собственность бесплатно земельный участок площадью 1600 кв.м. в адрес для индивидуального жилищного строительства за Б фио, присвоить участку адрес: адрес,...

Участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера... Права на участок в ЕГРН не зарегистрированы.

В выписке из ЕГРН на земельный участок от 25 марта 2022 в разделе "Особые отметки" правообладателем указан Б фио

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1111-1112, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса адрес ст. 49 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", принимая во внимание, что Постановление Главы администрации адрес адрес N... от 25.11.1992 г, в редакции Постановления Главы Администрации адрес от 28 октября 2003 года N 397, в силу положений ст. 49 ФЗ N 218-ФЗ является правоустанавливающим документом, безусловно подтверждающим принадлежность земельного участка наследодателю на праве собственности, суд пришел к выводу, что земельный участок с кадастровым номером.., расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес, подлежит включению в состав наследства, открывшегося после смерти Ба А.А, в связи с чем удовлетворил требования истцов в полном объеме.

Выводы суда первой инстанции об удовлетворении иска признаются судебной коллегией верными, поскольку данные выводы и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, полностью соответствуют правильно установленным судом в этой части фактическим обстоятельствам дела и совокупности собранных по делу доказательств, оценка которых произведена судом в этой части в соответствии с требованиями закона. Нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, также правильно применены судом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в представленных документах имеются разночтения в адресных данных, что не позволяет бесспорно установить право собственности на спорный земельный участок, направлены на иную оценку доказательств, исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, между тем оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы Департамента городского имущества адрес о том, что истцами не было представлено допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в виде земельного участка, отвергаются судебной коллегией как несостоятельные и не основанные на материалах дела.

По существу, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих, в силу положений ст. 330 ГК РФ, отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда адрес от 17 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика адрес Москвы по доверенности фио- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: