Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2023 г. по делу N 33-46229/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике судьи Мартыненко А.Е., с участием прокурора Балабан А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчиков Якуриной Т.Н., Якуриной Я.Ю., Семкиной А.Ю. на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 17 ноября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Департамента городского имущества адрес удовлетворить.

Выселить Каплун Юлию Борисовну (паспортные данные), Каплун Владислава Павловича (паспортные данные) из жилого помещения - комнаты N3, расположенной по адресу: адрес, обязав освободить комнату от находящегося в ней имущества.

Признать фио, фио, фио, фио, фио утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Настоящее решение является основанием для снятия Якуриной Татьяны Николаевны, Якуриной Яны Юрьевны, Семкиной Алеси Юрьевны, фио и фио с регистрационного учета по указанному адресу,

УСТАНОВИЛА:

ДГИ адрес обратился в суд с иском к ответчикам Якуриной Т.Н, Якуриной Я.Ю, Семкиной А.Ю, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио и фио, о признании утратившими право пользования жилым помещением, а также к ответчикам фио, Каплун В.П. о выселении.

В обоснование иска указал, что жилое помещение по адресу: адрес, находится в собственности адрес на основании записи в Едином государственном реестре недвижимости от 24.04.2009. Общежитие по адресу: адрес, учтено в Реестре объектов собственности адрес в жилищной сфере и включено в специализированный жилищный фонд адрес распоряжением ДЖП и адрес Москвы от 06.04.2010 N525. Данное общежитие ранее принадлежало Государственному подшипниковому заводу-2. Решение об организации общежития не сохранилось. Внутриведомственные ордера отсутствуют.

Пунктом 3.1.6 распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от 16.04.2013 NР51-3775 Якуриной Т.Н. на семью из 4 человек (она, дочь фио, дочь фио, внук фио) подлежала предоставлению по договору социального найма комната N3 площадью жилого помещения 16, 6 кв.м, жилой площадью 11, 1 кв.м в трехкомнатной коммунальной квартире общей площадью 63, 8 кв.м по адресу: адрес.

Договор социального найма в установленный законом срок не заключен. Распоряжением ДЖП и ЖФ адрес от 27.01.2014 NУ51-841 семья Якуриной Т.Н. снята с жилищного учета, так как отпали основания для предоставления в пользование либо приобретения в собственность с помощью адрес жилых помещений. Основанием послужило то, что Якуриной Т.Н. принадлежит на праве собственности двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 42, 9 кв.м, общей площадью 39, 3 кв.м, жилой площадью 24 кв.м по адресу: адрес. Муж Якуриной Т.Н. - фио, один, зарегистрирован по адресу: адрес, где на праве собственности занимает двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения 48, 9 кв.м, общей площадью 45, 6 кв.м, жилой площадью 29, 0 кв.м.

Распоряжением Департамента от 04.03.2022 N11153 пункт 3.1.6 исключен из распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от 16.04.2013 NР51-3775.

Таким образом, в настоящее время оснований для регистрации в спорном жилом помещении у Якуриной Т.Н, фио, Семкиной А.Ю, фио, фио не имеется.

Согласно акту осмотра от 23.07.2021 N1079/07/2021, в спорном жилом помещении проживают Каплун Ю.Б, Каплун В.П. без правоустанавливающих документов. Письмами от 13.04.2022 в адрес Каплун Ю.Б, Каплун В.П. направлены предписания о необходимости освобождения указанной комнаты, однако, согласно акту осмотра от 20.05.2022 N585/05/2022, комната не освобождена.

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио поддержала исковые требования в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчики фио, фио, Каплун Ю.Б, представитель ответчиков по доверенности фио в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, поддержали письменные возражения.

Ответчики фио, Каплун В.П. в судебное заседание не явились.

Представитель уполномоченного органа в сфере опеки, попечительства и патронажа адрес Замоскворечье, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено вышеприведенное решение, оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 апреля 2023 г. Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 апреля 2023 г. отменено в части оставления без изменения решения замоскворецкого районного суда адрес от 17 ноября 2022 г. об удовлетворении иска адрес Москвы к Якуриной Т.Н, Якуриной Я.Ю, Семкиной А.Ю, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио, фио, о признании утратившими права пользования жилым помещением. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы. заслушав объяснения ответчиков Якуриной Т.Н, Семкиной А.Ю, ее представителя, а также представителя Якуриной Я.Ю, фио - фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца ДГИ адрес фио, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы. заключение прокурора Балабан А.Ю, полагавшей решение суда в части разрешения спора по исковым требованиям к фио, Я.Ю, Т.В, Семкиной А.Ю. незаконным и подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе в иске, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 35 адрес кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой комнату N3, общей площадью 16, 6 кв.м, жилой - 11, 1 кв.м, расположенную в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: адрес, находится в собственности адрес на основании записи в Едином государственном реестре недвижимости от 24.04.2009. Общежитие по адресу: адрес, учтено в Реестре объектов собственности адрес в жилищной сфере и включено в специализированный жилищный фонд адрес распоряжением ДЖП и адрес Москвы от 06.04.2010 N525. Данное общежитие ранее принадлежало Государственному подшипниковому заводу-2. Решение об организации общежития не сохранилось. Внутриведомственные ордера отсутствуют. При этом, как следует из материалов дела, законность вселения ответчиков в комнату по указанному адресу истцом не оспаривается.

Согласно единому жилищному документу от 22.03.2013 фио и старшая дочь зарегистрированы по месту жительства и проживают по вышеуказанному адресу с 1989 года, младшая дочь и внук - с рождения.

В силу п.3.2, п.3.4 указанного распоряжения установлено, что после заключения договоров социального найма с вышеуказанными гражданами, в установленном порядке, рассмотреть вопрос о необходимости снятия их с жилищного учета. В случае непредоставления полного пакета документов на всех членов семьи и не сохранения оснований для закрепления жилого помещения данное распоряжение подлежит отмене.

Распоряжением ДЖП и ЖФ адрес от 27.01.2014 NУ51-841 семья Якуриной Т.Н. снята с жилищного учета, так как отпали основания для предоставления в пользование либо приобретения в собственность с помощью адрес жилых помещений. Основанием послужило то, что Якуриной Т.Н. принадлежит на праве собственности двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 42, 9 кв.м, общей площадью 39, 3 кв.м, жилой площадью 24 кв.м по адресу: адрес. Муж Якуриной Т.Н. - фио, один, зарегистрирован по адресу: адрес, где на праве собственности занимает двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения 48, 9 кв.м, общей площадью 45, 6 кв.м, жилой площадью 29, 0 кв.м.

Согласно акту осмотра от 23.07.2021 N1079/07/2021 в спорном жилом помещении проживают Каплун Ю.Б, Каплун В.П. без правоустанавливающих документов. Семья фио в комнате не проживает. Письмами от 13.04.2022 в адрес Каплун Ю.Б, Каплун В.П. направлены предписания о необходимости освобождения указанной комнаты. Согласно акту осмотра от 20.05.2022 N585/05/2022 указанные лица продолжают занимать данную комнату.

Разрешая заявленные требования, приходя к выводу об удовлетворении иска, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе пояснения сторон, исходил из того, что фио, фио, фио, фио, фио в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма, а равно утратили право пользования спорным жилым помещением, что является основанием для снятия их с регистрационного учета по адресу: адрес.

Также, приходя к выводу об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо доказательств чинения препятствий в пользовании жилым помещением ответчиками не представлено; сам по себе факт оплаты коммунальных платежей не является основанием возникновения права пользования ответчиков спорным жилым помещением на условиях социального найма, поскольку для постоянного проживания данное жилое помещение ими не использовалось, более фактически предоставлялось для проживания посторонним лицам. Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчики фактически в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма, что свидетельствует о том, что они утратили право пользования жилым помещением и подлежат в этой связи снятию с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу.

С выводами суда первой инстанции коллегия согласиться не может ввиду следующего.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд нз жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Между тем, перечисленные выше обстоятельства, с которыми законодатель связывает возможность признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, материалами дела не подтверждены.

Как следует из пояснений ответчиков в суде первой инстанции

непроживание в спорном помещении связано с конфликтными отношениями с

соседями и отсутствием условий для проживания, ввиду того, что в которой они зарегистрированы по месту жительства, расположена в трехкомнатной коммунальной квартире, проживание пяти человек в данных условиях затруднено, при этом, другого жилья ответчики не имеют.

фио Ю.Б. в суде первой инстанции поясняла, что в спорной комнате она не проживала, ей переданы ключи от спорного жилого помещения для того чтобы присмотреть за помещением в период отсутствия Якуриной Т.Н.

Из объяснений ответчиков и материалов дела следует, что несовершеннолетним фио и фио на праве общей долевой собственности принадлежит квартира по адресу: адрес, а фио, с которым фио состояла в браке до февраля 2023 года, на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира по адресу: адрес, Ясеневая, д. 17, кв.261. Однако материалами дела не подтверждено, что ответчица фио приобрела какие-либо самостоятельные права в отношении квартиры по адресу: адрес, а также в отношении квартиры по адрес, которая, как усматривается из объяснений Якуриной Т.Н, является личной собственностью ее бывшего супруга, полученной им в порядке наследования.

Также из материалов дела следует, что ответчики производят оплату коммунальных услуг в спорной квартире. Вывод суда первой инстанции о том, что сам по себе факт оплаты коммунальных платежей не является основанием возникновения права пользования ответчиков спорным жилым помещением на условиях социального найма, поскольку для постоянного проживания данное жилое помещение ими не использовалось, сделан без учета разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (п. 32), согласно которым, оплата жилого помещения и коммунальных услуг является исполнением договора социального найма.

При этом наличие в собственности у нанимателя по договору социального найма иного жилого помещения не является безусловным основанием для признания утратившим право пользования жилым помещением, занимаемым на условиях договора социального найма, и прекращения права пользования им при фактическом проживании в спорном жилом помещении, что не было учтено судом.

Также из материалов дела следует, что распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от 16 апреля 2013 г. N Р51-3775 (п. 3.1.6) признано право Якуриной Т.Н. составом семьи из 4 человек (она, дочь фио, дочь фио, внук фио) на предоставление по договору социального найма комнаты N 3 площадью жилого помещения 16, 6 кв.м, жилой площадью 11, 1 кв.м в трехкомнатной коммунальной квартире N 13 общей площадью 63, 8 кв.м по адресу: адрес.

Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции сослался на то, что фио на основании указанного распоряжения не заключила договор социального найма, при этом истец не представил суду доказательства уведомления Якуриной Т.Н. о данном распоряжении, тогда как сама фио отрицает факт ее уведомления о распоряжении по вопросу заключения с ней договора социального найма на занимаемое жилое помещение.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку суд, разрешая спор, неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, сделал выводы, не соответствующие установленным обстоятельствам дела, допустил ошибки в применении норм материального и процессуального права, решение суда в части удовлетворения исковых требований к фио, Я.Ю, Семкиной А.Ю, не может считаться законным и обоснованным, поэтому в указанной части оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе ДГИ адрес в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 328ё329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 17 ноября 2022 года отменить в части признания Якуриной Т.Н, Якуриной Я.Ю, Семкиной А.Ю, фио, фио утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Постановить в данной части новое решение.

Отказать ДГИ адрес в удовлетворении исковых требований к Ответчикам Якуриной Т.Н, Якуриной Я.Ю, Семкиной А.Ю, действую.щей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио о признании утратившими право пользования жилым помещением по указанному адресу.

Председательствующий

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.