Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2023 г. по делу N 33-47585/2023

Судья 1-ой инстанции: Безлепкина О.А. N 33-47585/2023

УИД 77RS0033-02-2022-017256-90

город Москва 16 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Князева А.А.

и судей Ильиной З.М, Тюриной Е.П.

при помощнике судьи Смирновой А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-6222/2022 по иску СПАО "Ингосстрах" к Бычкову А*Н* о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, процентов, судебных расходов, по апелляционной жалобе ответчика Бычкова А*Н* на решение Чертановского районного суда города Москвы от 25 ноября 2022 года, которым иск СПАО "Ингосстрах" удовлетворен,

УСТАНОВИЛА:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к Бычкову А.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, процентов, судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Чертановского районного суда города Москвы от 25 ноября 2022 года иск СПАО "Ингосстрах" удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик Бычков А.Н. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились; об апелляционном слушании дела извещены с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 04 июня 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки "Шкода", г.р.з. ***, причинены механические повреждения.

Автомобиль марки "Шкода" был застрахован по договору КАСКО в СПАО "Ингосстрах", которое признало случай страховым и осуществило страховое возмещение в общей сумме *** рублей.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя автомобиля марки "Мерседес", г.р.з. ***, Бычкова А.Н, нарушившего требования п. 9.10 ПДД РФ, риск гражданской ответственности которого был застрахован по договору ОСАГО.

Соответственно, при вынесении решения суд по правилам ст. 15, 965, 1064 ГК РФ на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об удовлетворении иска и о взыскании с ответчика в пользу истца возмещения ущерба в порядке суброгации в размере *** рублей (*** - ***), определенном исходя из фактических расходов по осуществлению страхового возмещения за вычетом суммы страховой выплаты по договору ОСАГО, величина которых со стороны ответчика ничем по существу опровергнута не была.

Дополнительно, в соответствии со ст. 395 ГК РФ судом присуждены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на будущее время за период с даты вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства, а равно распределены судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При этом, судебная коллегия учитывает, что ответчик был извещен (л.д. 57) о судебном заседании, в котором судом постановлено решение, с соблюдением требований закона (ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ) по адресу, являющемуся его местом жительства по данным официального регистрационного учета (л.д. 56).

Неявка ответчика на почту по почтовому уведомлению для получения судебного извещения определяется его свободным субъективным усмотрением, в рамках которого он самостоятельно несет риск возможных неблагоприятных последствий такого поведения, так как в силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Доказательств отсутствия своей вины в причинении материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия ответчиком по правилам ст. 401, 1064 ГК РФ не представлено.

Размер материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и возмещенного в рамках договора страхования, достоверно подтвержден по материалам дела, в том числе на основании соответствующих счета, заказ-наряда и платежных поручений на общую сумму *** рублей.

Означенный размер материального ущерба ответчиком ничем объективно не опровергнут.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами основано на руководящих разъяснениях, приведенных в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда города Москвы от 25 ноября 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Бычкова А*Н* - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: