Апелляционное определение Московского городского суда от 05 октября 2023 г. по делу N 33а-6106/2023

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда адресВ., рассмотрев материал N Ма-2378/2023 по частной жалобе административного истца фио на определения судьи Симоновского районного суда адрес от 15 апреля 2023 года, которым отказано фио в принятии к производству административного искового заявления к прокурору Симоновской межрайонной прокуратуры адрес о признании незаконным бездействия

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие прокурора Симоновской межрайонной прокуратуры адрес, выразившееся в нерассмотрении жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и ненаправлении ответа.

Определением судьи 15 апреля 2023 года отказать фио в принятии административного искового заявления к производству со ссылкой на необходимость рассмотрения заявления в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.

В частной жалобе фио ставит вопрос об отмене определения как незаконного.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания.

Проверив материал, доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как следует из административного материала, фио направила прокурору Симоновской межрайонной прокуратуры адрес жалобу, в которой просила отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Ответа на обращение не последовало.

фио, считая такие действия неправомерными, обратилась в суд с административным иском о признании их незаконными.

Судья Симоновского районного суда адрес, исходя из содержания административного иска, констатировал, что заявленные требования не могут быть разрешены в порядке административного судопроизводства, так как оспариваемые действия прокурора подлежат рассмотрению в установленном статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) порядке.

В силу положений части 6 статьи 218, части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном названным кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Судья отказывает в принятии административного искового заявления, если оно подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства (пункт 1 части 1 статьи 128, часть 1 статьи 222 указанного Кодекса).

Согласно части 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 названного Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" не подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дела об оспаривании решений или действий (бездействия), принятых или совершенных указанными в части 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицами, органами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального законов при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство), в том числе бездействия, выразившегося в непринятии мер по рассмотрению сообщения о преступлении. Вместе с тем в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, могут быть оспорены решения, действия (бездействие) должностных лиц при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий, не подлежащие обжалованию в порядке уголовного судопроизводства.

В части 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указано, что постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что исходя из положений приведенной нормы могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования (абзац первый пункта 4); к иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить, например, постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, об отказе в назначении защитника, в допуске законного представителя, об избрании и применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением залога, домашнего ареста и заключения под стражу, которые применяются по решению суда (абзац второй пункта 2).

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного расследования и другие (абзац третий пункта 2).

Не подлежат судебному контролю в порядке уголовного судопроизводства действия (бездействие), не связанные с применением норм уголовного и уголовно-процессуального законов при осуществлении производства по уголовному делу, совершенные должностными лицами вне связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования, то есть процессуальной деятельностью, осуществляемой стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления (пункт 55 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

фио оспаривала бездействие прокуратуры, связанное с нерассмотрением ее жалобы и ненаправлении ответа на нее. При этом ею не оспаривается какое-либо постановление прокурора, принятое по такой жалобе.

Действия (бездействие) прокурора по осуществлению надзорных полномочий в соответствии с Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", не связанные с применением норм уголовного и уголовно-процессуального законов при осуществлении производства по уголовному делу могут быть оспорены в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом изложенного при решении вопроса о приемлемости административного иска об оспаривании бездействия суду не следовало ограничиваться констатацией факта возбуждения уголовного дела и осуществления по нему предварительного расследования, а надлежало выяснить (уточнить) исходя из положений пункта 4 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от принятия каких решений либо от совершения каких конкретных действий, не связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального законов, уклоняются орган, лицо, наделенное публичными полномочиями.

Поскольку при вынесении обжалуемого определения суд не принял мер к уточнению предмета спора применительно к положениям пункта 4 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из преждевременного вывода о том, что указанное в административном иске бездействие подлежит оспариванию в порядке уголовного судопроизводства, обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением административного материала в суд для решения вопроса о принятии административного иска к производству.

Руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определения Симоновского районного суда адрес от 15 апреля 2023 года отменить, заявление фио вернуть в суд первой инстанции со стадии принятия для решения вопроса о принятии административного искового заявления.

Судья: