Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 15 ноября 2023 г. по делу N 33а-6381/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио и судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по апелляционной жалобе заинтересованного лица фио на решение Головинского районного суда адрес от 14 декабря 2022 года, которым постановлено:

Административное исковое заявление фио к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства - удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио от 16.08.2021г. о возбуждении исполнительного производства N 590172/21/77009-ИП на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС026003470 в отношении должника фио.

Возложить на должностных лиц Головинского ОСП ГУФССП России по адрес обязанность отменить постановление судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио от 16.08.2021г. о возбуждении исполнительного производства N 590172/21/77009-ИП на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС026003470 в отношении должника фио.

В удовлетворении остальной части административного иска - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в Головинский районный суд адрес с административным иском к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП адрес фио о возбуждении исполнительного производства... от 16.08.2021, об обязании судебного-пристава-исполнителя фио вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении фио.

Требования мотивированы тем, что 18 ноября 2021 года её представителем получено Постановление о возбуждении СПИ Головинского ОСП адрес фио в отношении неё исполнительного производства N... от 16.08.2021. на основании исполнительного листа N.., выданного Заволжским районным судом адрес, по решению суда от 08.06.2017, вступившего в законную силу 14.07.2017 и заявления взыскателя фио Полагала, что постановление о возбуждении исполнительного производства является незаконным и подлежит отмене, поскольку требования исполнительного документа были исполнены встречным обязательством перед взыскателем; исполнительный документ предъявлен не по месту жительства должника, поскольку материалы ИП не содержат доказательств/сведений, что местом жительства, либо местом пребывания или местонахождением имущества фио является адрес, она не имеет имущества на территории адрес. В адрес никогда не проживала и не была зарегистрирована; с марта 2019 года зарегистрирована и проживает по адресу: адрес, что не относится к подведомственности Головинского ОСП, в силу пункта 2 части 1 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства; постановление содержит сведения об адресе фио: адрес, который не относится к территориальной подведомственности Головинского ОСП адрес. Также ссылалась на то, что срок предъявления настоящего иска пропущен по уважительной причине, поскольку о возбуждении ИП её не уведомляли; постановление о возбуждении ИП N... от 16.08.2021 получено 18.11.2021 её представителем на личном приеме у старшего судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП - фио, в связи с чем просила восстановить срок для обращения с иском в суд.

Определением суда от 25.10.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен фио

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит заинтересованное лицо фио

Административный истец фио и ее представитель фио в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом по адресам, указанным в исковом заявлении, между тем судебные извещения не получили, они вернулись в адрес суда апелляционной инстанции за истечением срока хранения (л.д. 203-203об.). При таком положении с учетом положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение считается доставленным.

фио, извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 204), также в суд апелляционной инстанции не явился, ходатайствовал об отложении дела, ссылаясь на занятость его адвоката в других судебных заседаниях, между тем, доказательств, подтверждающих участие адвоката в других судебных заседаниях не представил (л.д. 208), об уважительных причинах своей неявки не сообщил.

Исследовав материалы административного дела, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, непривлеченных к участию в административном деле.

Согласно п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований к отмене решения суда и необходимости направления дела на новое рассмотрение ввиду следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 16.08.2021 судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП адрес фио в отношении должника фио возбуждено исполнительное производство N... на основании исполнительного документа - исполнительного листа N ФС026003470, выданного Заволжским районным судом адрес, по решению суда от 08.06.2017, вступившего в законную силу 14.07.2017, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере сумма, взыскатель - фио (л.д. 24-26).

Вместе с тем из представленного определения Арбитражного суда адрес от 23.09.2020 по делу N... "Ф" следует, что в отношении фио введена процедура реструктуризации долгов, утвержден финансовый управляющий фио (л.д. 154-156).

При рассмотрении настоящего административного дела, лицами, участвующими в нем являлись фио, судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Головинский ОСП ГУФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес и фио

Между тем, в соответствии со ст. 47 КАС РФ, заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда, о чем судом выносится определение.

В соответствии с абз. 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции, нарушив указанные нормы, не привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица по исполнительному производству финансового управляющего фио, утвержденного арбитражным судом по делу о банкротстве гражданина, следовательно, разрешилспор о правах лица, не привлеченного к участию в деле.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконного решения, которое подлежит отмене, с направлением административного дела в соответствии на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит привлечь к участию в деле заинтересованное лицо и в соответствии с законом дать оценку доводам административного фио

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. ст. 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Головинского районного суда адрес от 14 декабря 2022 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации.

Мотивированное определение изготовлено 22 ноября 2023 года.

Председательствующий

Судьи