Решение Московского городского суда от 30 октября 2023 г. по делу N 3а-5994/2023

Московский городской суд в составе судьи Казакова М.Ю., при секретаре Футерко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-5994/2023 по административному исковому заявлению Золотова Артема Алексеевича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Золотов А.А. обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 168 884, 16 рублей, мотивируя свои требования тем, что 2 декабря 2022 года Черемушкинским районным судом города Москвы по административному делу N 2а-982/2022 принято решение, которым суд обязал судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительные производства N 25751/22/77033-ИП и N 28948/22/77033-ИП. 17 января 2023 года указанное решение суда вступило в законную силу, однако, как указывает административный истец, до настоящего времени не исполнено, исполнительные производства не прекращены. Административный истец считает, что столь длительное неисполнение решения суда нарушает его право на исполнение названного судебного акта в разумный срок.

Административный истец, представители административных ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, ФССП России, представитель заинтересованного лица УФК по городу Москве, в судебное заседание не явились о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы настоящего административного дела, обозрев материалы административного дела N 2а-982/2022, рассмотренного Черемушкинским районным судом города Москвы, суд считает, что требования фио о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в городе Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

Право на судебную защиту признаётся и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года).

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

В соответствии с частью 1 статьи 1 названного Федерального закона граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что Лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).

Согласно разъяснения, содержащимся в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" в случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

Из материалов настоящего административного дела и материалов административного дела N 2а-982/2022, рассмотренного Черемушкинским районным судом города Москвы, усматривается, что Золотов А.А. обратился в суд с административным иском об оспаривании бездействия, постановлений судебного пристава-исполнителя.

Решением Черемушкинского районного суда города Москвы от 2 декабря 2022 года отменены постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность прекратить исполнительное производство N 25751/22/77033-ИП о взыскании с фио исполнительского сбора в сумме 1 000 рублей и прекратить исполнительное производство N 28948/22/77033-ИП о взыскании с фио исполнительского сбора в сумме 1 000 рублей.

16 декабря 2022 года указанное решение изготовлено в окончательной форме, сторонами не обжаловано и 17 января 2023 года вступило в законную силу.

Из материалов исполнительных производств N 25751/22/77033-ИП и N 28948/22/77033-ИП следует, что они прекращены постановлением судебного-пристава-исполнителя 5 октября 2023 года.

Таким образом, общий срок исполнения решения суда, с 17 января 2023 года (дата вступления решения суда в законную силу) до 5 октября 2023 года (дата вынесения постановления о прекращении исполнительных производств), составил 8 месяцев и 18 дней.

Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учётом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов;

5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

По мнению суда, исполнение решение суда не представляло ни фактической, ни правовой сложности.

Предмет исполнения судебного акта - прекращение исполнительных производств о взыскании с фио исполнительского сбора по 100 рублей по каждому производству, не требовал от должника безотлагательного исполнения.

Поведение Золотова А.А, какого-либо значительного влияния на длительность исполнения судебного акта не оказали.

Что касается действий службы судебных приставов, общая длительность исполнения судебного акта по их инициативе составила 8 месяцев и 18 дней, что не представляется чрезмерным с учетом предмета исполнения судебного акта.

Доводы административного истца о том, что в раках указанных исполнительных производств на него были наложены ограничения и приняты меры принудительного исполнения, суд отклоняет, поскольку данные меры наложены на фио в рамках сводного исполнительного производства объединенных исполнительных производств постановлением пристава 17 марта 2022 года.

Из материалов дела усматривается, что должником действительно допускались задержки при исполнении решения суда. Вместе с тем, суд считает, что задержки на некоторых стадиях исполнения судебного акта могут быть допустимыми, если общая продолжительность исполнения решения суда не считается чрезмерной.

В настоящем деле, по мнению суда, несмотря на то, что некоторые указанные выше задержки в исполнении решения суда можно было избежать, они не являются таковыми, чтобы прийти к выводу о наличии нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, принимая во внимание общую продолжительность исполнения решения суда 8 месяцев и 18 дней и отсутствие у должника, исходя из характера предмета исполнения, необходимости осуществлять безотлагательное исполнение судебного акта.

Установленные судом фактические обстоятельства дела свидетельствует об эффективности, достаточности и своевременности совершенных должником действий, направленных на исполнение решения суда.

Ссылки административного истца на нарушения должником процессуальных сроков не могут являться безусловным основанием для удовлетворения его требований. Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, учитывая предмет исполнения, поведение участников этого процесса, достаточность и эффективность действий должника, осуществляемых в целях своевременного исполнения решения суда, принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что общая продолжительность исполнения судебного акта не содержит признаков нарушения требований разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и, следовательно, право фио на исполнение судебного акта в разумный срок не нарушено, в связи с чем в удовлетворении его требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Золотова Артема Алексеевича - отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья

Московского городского суда М.Ю. Казаков

Решение изготовлено в окончательной форме 10 ноября 2023 года.