Решение Московского городского суда от 03 октября 2023 г. по делу N 7-19696/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио, поданную на решение судьи Хорошевского районного суда адрес от 26 мая 2022 года и постановление заместителя начальника отдела административных расследований ГКУ "Организатор перевозок" от 19 января 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.13 КоАП г. Москвы, в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

постановлением ВВВ N 1532473 заместителя начальника отдела административных расследований ГКУ "Организатор перевозок" от 19 января 2022 года Коровицин А.М. привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 8.13 КоАП г. Москвы, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Хорошевского районного суда адрес от 26 мая 2022 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, Коровицин А.М. просит об отмене вынесенных по делу актов, ссылаясь на приведенные в ней доводы.

Коровицин А.М. в судебном заседании жалобу поддержал.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав фио, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с положениями п. 5 ч. 1 которой, решение подписывается судьей, вынесшим решение.

Отсутствие в решении судьи подписи, прямо предусмотренной законом, является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену такого судебного акта.

Как усматривается из обжалуемого решения судьи Хорошевского районного суда адрес от 26 мая 2022 года, в нарушение требований п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, подпись судьи фио в нем отсутствует.

Данное процессуальное нарушение является существенным и служит безусловным основанием для его отмены.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Хорошевского районного суда адрес от 26 мая 2022 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Хорошевский районный суд адрес.

В связи с отменой решения суда первой инстанции, в обсуждение доводов жалобы суд второй инстанции не входит, поскольку они подлежат проверке при новом судебном разбирательстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 -30.7, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Хорошевского районного суда адрес от 26 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.13 КоАП г. Москвы, в отношении фио отменить.

Дело направить в Хорошевский районный суд адрес на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда фио