Решение Московского городского суда от 25 октября 2023 г. по делу N 7-20689/2023

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобам Филипповой Н.Ю. и руководителя ГКУ адрес "Организатор перевозок" фио на решение судьи Мещанского районного суда адрес от 05 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.8.13 адресМосквы, в отношении Филипповой Наталии Юрьевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлениями заместителя начальника отдела административных расследований ГКУ адрес "Организатор перевозок" от 04 августа 2022 года серии ВВВ N1536417 и серии ВВВ N1536415 Филиппова Н.Ю. признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.5 ст. 8.13 адресМосквы, и подвергнута административным наказаниям в виде административных штрафов в размере по сумма по каждому совершенному правонарушению.

Не согласившись с такими постановлениями должностных лиц административного органа, Филиппова Н.Ю. подала жалобу в Мещанский районный суд адрес, решением судьи которого от 13 октября 2022 года указанные дела об административных правонарушения объединены в одно производство, оспариваемые постановления изменены, Филипповой Н.Ю. назначено одно административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, в остальной части данные постановления оставлены без изменения, жалобы заявителя - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд приведенный выше судебный акт обжалуют Филиппова Н.Ю, которая ссылается на то, что по результатам одного контрольного мероприятия 16 июня 2022 года должностными лицами административного органа в отношении заявителя были возбуждены пять дел об административных правонарушениях, три из которых были обжалованы в Преображенский районный суд адрес, решением судьи которого от 12 сентября 2022 года дела объединены в одно производство, заявителю назначено одно административное наказание в виде штрафа в размере сумма, в связи с чем производство по объединенным Мещанским районным судом адрес делам подлежало прекращению, так как заявитель за одно административное правонарушение несет двойную ответственность, что в соответствии с ч.5 ст.4.4 КоАП РФ недопустимо, подлежали применению положения ст.2.9, ст.4.1 КоАП РФ, а также руководитель административного органа по доводам поданной жалобы, согласно которым, правовых оснований для объединения двух дел в одно производство и изменения оспариваемых постановлений с вынесением одного административного наказания у судьи районного суда не имелось; выводы судьи районного суда противоречат фактическим обстоятельствам, нормам КоАП РФ.

В судебном заседании Московского городского суда Филиппова Н.Ю. и ее защитник по ордеру адвокат Котляр А.В. в полном объеме поддержали изложенные в поданной Филипповой Н.Ю. жалобе доводы, настаивали на их удовлетворении, возражая против удовлетворения доводов жалобы руководителя административного органа.

Руководитель ГКУ адрес "Организатор перевозок" фио, будучи в установленном порядке извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку представителя учреждения по доверенности фио, которая поддержала доводы, приведенные в поданной жалобе.

Изучив материалы дела, проверив доводы поданной жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, представителя административного органа, оснований для отмены или изменения оспариваемого решения судьи районного суда не имеется в силу следующего.

Частью 5 ст. 8.13 КоАП г. Москвы предусмотрена ответственность за нанесение надписей, изображений, размещение информационных и рекламных материалов на объекты инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти адрес, государственным унитарным предприятием адрес или государственным учреждением адрес, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью.

Согласно примечанию к указанной норме, под объектами инфраструктуры городского транспорта общего пользования в настоящей статье следует понимать остановочные пункты наземного городского транспорта общего пользования, а также размещенные на них сооружения, конструкции, пункты и автоматы для продажи билетов для проезда на наземном городском транспорте общего пользования, метрополитене и ММТС, дорожные знаки, обозначающие места остановок трамвая, автобуса и (или) троллейбуса, информационные табло и остановочные указатели, элементы конструкций трамвайных путей, конструкции и сооружения метрополитена и ММТС, трамвайных депо, троллейбусных, автобусных парков, стрелочные посты, опоры контактной сети троллейбуса и трамвая.

В соответствии с п. 6.5. Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в адрес, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 02 сентября 2008 года N797-ПП, запрещается наносить надписи, изображения, размещать информационные и рекламные материалы на внешних и внутренних поверхностях наземного городского транспорта общего пользования (трамвая, троллейбуса, автобуса), а также на объектах инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти адрес, государственным унитарным предприятием адрес или государственным учреждением адрес.

Как усматривается из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, в ходе ежедневного контроля общественного транспорта должностными лицами ГКУ адрес "Организатор перевозок" 16 июня 2022 года выявлено, что Филиппова Н.Ю. в 09.29 час. и 09.32 час, в нарушение требований п. 6.5. Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в адрес, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 02 сентября 2008 года N797-ПП, допустила несанкционированное размещение информационных и рекламных материалов на объектах инфраструктуры городского наземного транспорта общего пользования - на опорах контактной сети троллейбуса и трамвая, расположенных по адресу: адрес, и по адресу: адрес, в связи с чем ее действия квалифицированы по ч. 5 ст. 8.13 КоАП г. Москвы.

Установленные должностным лицом административного органа и судьей районного суда фактические обстоятельства совершения Филипповой Н.Ю. указанного административного правонарушения и ее виновность подтверждаются совокупностью подробно исследованных судьей районного суда доказательств, в том числе, заданиями начальника 9-ого отдела Управления контроля правил пользования НГПТ ГКУ адрес "Организатор перевозок" о проведении мероприятий по контролю за соблюдением Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования и о выявлении административных правонарушений, предусмотренных ч.5 ст.8.13 адресМосквы; сведениями о результатах работы; служебными записками должностных лиц адрес Москвы "Организатор перевозок" по обстоятельствам выявления в действиях Филипповой Н.Ю. нарушений требований п. 6.5.

Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в адрес; фотоматериалом, которым зафиксированы несанкционированные размещения информационных и рекламных материалов ООО "Первое онлайн агентство недвижимости" на опорах контактной сети троллейбуса и трамвая по указанным в постановлениях адресам; договором о совместной деятельности от 09 марта 2022 года, заключенным между ООО "Первое онлайн агентство недвижимости" и партнером Филипповой Н.Ю.; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Первое онлайн агентство недвижимости", из которой усматривается, что основным видом деятельности данного юридического лица является покупка и продажа собственного недвижимого имущества; копией паспорта гражданина Российской Федерации на имя Филипповой Н.Ю.; письменными объяснениями Филипповой Н.Ю, данными на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в которых она подтвердила факт размещения ею при установленных обстоятельствах информационных объявлений на остановочных пунктах наземного городского транспорта общего пользования; показаниями допрошенной судьей районного суда в качестве свидетеля должностного лица адрес Москвы "Организатор перевозок" фио по обстоятельствам выявления в действиях Филипповой Н.Ю. противоправных деяний по ч.5 ст.8.13 адресМосквы; протоколами об административных правонарушениях от 19 июля 2022 года в отношении Филипповой Н.Ю, в которых подробно изложено событие административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.13 адресМосквы, указаны нормы правовых нормативных актов, нарушение которых вменяется заявителю, и из которых усматривается, что права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушений, соблюдены, протоколы составлены в присутствии Филипповой Н.Ю, которой разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, с протоколами она ознакомлена, с ними не согласилась, указав на то, что рекламные материалы размещала

на установленных для этого местах, копии протоколов для сведения получила на руки, что подтверждено документально и не оспаривается стороной защиты, протоколы содержат все необходимые сведения, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ, а также подписи должностного лица, их составившего.

Указанные доказательства должностным лицом административного органа и судьей районного суда проверены на предмет относимости, допустимости и достоверности, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, получили должную оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой у суда второй инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ в ее нормативном единстве со ст. 26.11 КоАП РФ, судья приобщает к материалам дела дополнительные доказательства, в том числе вызывает для допроса свидетелей, в случае, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет суду установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении и указанные в ст. 26.1 КоАП РФ, тогда как в рамках рассматриваемого дела имеющаяся совокупность доказательств позволяла суду установить все обстоятельства административного правонарушения.

Объектом правонарушения по ч.5 ст.8.13 КоАП г. Москвы являются охраняемые законом отношения в области благоустройства города, объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие), которые включают несанкционированное нанесение надписей, а равно размещение иной информации на объекты инфраструктуры городского транспорта общего пользования, в том числе, на остановочные пункты.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, должностным лицом административного органа и судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, действия Филипповой Н.Ю. правильно квалифицированы по части 5 статьи 8.13 КоАП г. Москвы, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку она допустила несанкционированное размещение информационных объявлений и рекламных материалов на остановочных пунктах наземного городского транспорта общего пользования адрес.

Ссылки стороны защиты на заключенный с ООО "Первое онлайн агентство недвижимости" договор о совместной деятельности от 09 марта 2022 года не могут повлиять на квалификацию действий заявителя по ч.5 ст.8.13 КоАП г. Москвы, поскольку данный договор не содержит обязанность Филипповой Н.Ю. размещать рекламную продукцию и объявления на остановках общественного транспорта, не опровергают установленные обстоятельства и выводы о ее виновности в совершении вмененных ей административных правонарушений.

Все доводы стороны защиты, имеющие правовое значение для рассмотрения настоящего дела, являлись предметом тщательной проверки в ходе рассмотрения дела судьей районного суда, им дана должная правовая оценка, подробно приведенная в обжалуемых актах, не согласиться с которой оснований не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности, порядок рассмотрения и установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.

Объединяя дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.5 ст.8.13 КоАП г. Москвы, в отношении Филипповой Н.Ю. в одно производство и изменяя оспариваемые постановления с назначением одного административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма, судья районного суда, применив положения ч.5 ст.4.4 КоАП РФ, исходила из того, что указанные административные правонарушения выявлены в рамках одного контрольного (надзорного) мероприятия, с чем согласиться не представляется возможным.

В силу п.6.1 Распоряжения Правительства Москвы от 17 мая 2011 года N397-РП "О государственном казенном учреждении адрес "Организатор перевозок", данное учреждение осуществляет полномочия по составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.5 ст.8.13 адресМосквы, и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных указанной нормой КоАП г. Москвы, контролеры административного органа наделены полномочиями по выявлению и документированию административных правонарушений.

Исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 5 статьи 4.4 КоАП РФ, при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Вместе с тем, частями 1 и 4 статьи 26 Федерального закона от 31 июля 2020 года N248 "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" определено, что контрольными (надзорными) органами являются наделенные полномочиями по осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля соответственно федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления.

Установление порядка деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, их организационной структуры, полномочий и функций, осуществляются в соответствии с конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с ч. 4 ст. 26 вышеназванного Федерального закона от 31 июля 2020 года N248.

ГКУ адрес "Организатор перевозок" осуществляет полномочия по составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 5 статьи 8.13 КоАП Москвы в целях, установленных основными направлениями деятельности учреждения, согласно ч. 5 Распоряжения Правительства Москвы от 17 мая 2011 года N397-РП.

Также, в п. 3 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 31 июля 2020 года N248 указано, что к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относятся производство и исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, ГКУ адрес "Организатор перевозок" не наделен полномочиями и не осуществляет государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, в связи с чем применение положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ за совершение нескольких административных правонарушений одним лицом по части 5 статьи 8.13 КоАП Москвы в данном случае не допустимо.

При этом, Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Пунктом 2 частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение решения об изменении постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Приведенные нормы корреспондируют требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, в соответствии с которыми, произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре постановления, как правило, не допустим.

С учетом изложенного, изменение оспариваемого решения, которое повлечет усиление административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, привлеченного к административной ответственности, является недопустимым.

Ухудшение положения указанного лица, тем более, недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

В рассматриваемом случае суд второй инстанции считает недопустимым изменение назначенного судьей суда первой инстанции одного административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма по двум делам об административных правонарушениях на более тяжкое наказание - назначенные должностными лицами административных штрафов по каждому из двух дел об административном правонарушении, который в общей сумме составляет сумма, поскольку данное обстоятельство будет ухудшать положение лица, в отношении которого вынесено оспариваемое решение судьи районного суда, и противоречить общим целям и задачам административного производства, а также положениям пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Вопреки позиции руководителя ГКУ адрес "Организатор перевозок", исходя из общего принципа о недопустимости ухудшения положения привлеченного к ответственности лица, по настоящему делу не установлено обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, оно подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Мещанского районного суда адрес от 05 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.8.13 адресМосквы, в отношении Филипповой Наталии Юрьевны оставить без изменения, жалобы Филипповой Н.Ю. и руководителя адресМосквы "Организатор перевозок" фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Л.Н. Сумина