Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 октября 2023 г. по делу N 8а-19994/2023[88а-21252/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Зеленского А.М. и Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N2а-5346/2023) по кассационной жалобе ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 апреля 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 31 июля 2023г. (N33а-6604/2023) по административному иску Фарзалиева "данные изъяты" о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации.

Заслушав доклад судьи Морозковой Е.Е, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Фарзалиев Р.Ш.о. обратился в суд с административным иском к УФСИН России по Республике Коми о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 300000 рублей, указа в обоснование, что в периоды с марта 2017г. по август 2017г, с марта 2018г. по ноябрь 2018г. содержался в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, где нарушались условия его содержания, выразившиеся в отсутствии горячего водоснабжения.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 апреля 2023г. административный иск Фарзалиева Р.Ш.о. удовлетворен частично.

Признаны незаконными действия (бездействие) ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, выразившиеся в нарушении условий содержания под стражей Фарзалиева Р.Ш.о. в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми в периоды с 27 мая по 07 июля 2017г, с 10 марта по 12 апреля, с 19 апреля по 03 июля, с 06 июля по 26 сентября 2018г.

С Российской Федерации в лице ФСИН России за счёт казны Российской Федерации в пользу Фарзалиева Р.Ш.о. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 6000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Фарзалиеву Р.Ш.о. к УФСИН России по Республике Коми и ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 31 июля 2023г. решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 апреля 2023г. оставлено без изменений.

В кассационной жалобе ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми просят отменить постановленные по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч.2 ст.328 КАС РФ).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что Фарзалиев Р.Ш.о. в периоды с 27 мая 2017г. по 07 июля 2017г, с 10 марта 2018г. по 12 апреля 2018г, с 19 апреля 2018г. по 03 июля 2018г, с 06 июля 2018г. по 26 сентября 2018г. содержался в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми.

Согласно справке УФСИН России по Республике Коми в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми горячее водоснабжение имелось в банно-прачечных комбинатах, душевых ШИЗО/ПКТ, СУОН и столовых учреждения.

С августа 2022г. горячее водоснабжение имеется во всех зданиях, где проживают осужденные.

В оспариваемые Фарзалиевым Р.Ш.о. периоды горячее водоснабжение в камерах ФКУ РЖ-19 УФСР1Н России по Республике Коми, в которых содержался административный истец, отсутствовало, что административным ответчиком не оспаривалось.

Разрешая спор, суд первой инстанции на основании представленных в материалы дела доказательств пришёл к выводу о том, что условия содержания административного истца Фарзалиева Р.Ш.о. не в полной мере соответствовали требованиям действующего законодательства, установив ненадлежащие условия, выразившиеся в отсутствии горячего водоснабжения в камерах, в которых он проживал в оспариваемый период, в связи с чем взыскал в пользу Фарзалиева Р.Ш.о. компенсацию в размере 6000 рублей.

Суд апелляционной инстанции, сославшись на положения уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 21 июля 1993г. N5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018г. N47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", исходя из установленных по делу обстоятельств, собранных и оцененных судом доказательств, с выводами суда первой инстанции согласился.

Выводы судов основаны на правильном применении норм действующего законодательства, в том числе положений Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, положений "СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденных Приказом Минстроя России от 20 октября 2017г. N1454/пр, ином правовом регулировании.

Установив несоответствие условий содержания административного истца установленным законом требованиям, суды пришли к верному выводу о том, что ненадлежащими условиями содержания ему причинены лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, данные нарушения свидетельствуют о наличии правовых оснований для взыскания в пользу Фарзалиева Р.Ш.о. компенсации за ненадлежащие условия содержания, предусмотренной статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Взыскивая компенсацию в размере 6 000 рублей, суд принял во внимание степень причиненных административному истцу установленным нарушением страданий, характер и продолжительность допущенного нарушения прав, требования разумности и справедливости.

Оснований полагать размер взысканной судом компенсации не отвечающим требованиям разумности и справедливости, суд кассационной инстанции не находит.

Судом апелляционной инстанции мотивированно отклонен довод административных ответчиков о пропуске Фарзалиевым Р.Ш.о. процессуального срока обращения в суд.

При рассмотрении дела суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, оценили собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, и применили закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда первой инстанции и апелляционном определении мотивированы, основаны на приведенном правовом регулировании, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу являлись предметом проверки судов, названным доводам дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 апреля 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 31 июля 2023г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми -без удовлетворения.

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 апреля 2023г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 31 июля 2023г. и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 13 ноября 2023г.