Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2023 г. по делу N 8а-20097/2023[88а-21274/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Кулешовой Е.А, судей: Зеленского А.М, Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бурчевского Д. А. на решение Котласского городского суда Архангельской области от 2 мая 2023 года (с учетом определения об исправлении описки от 5 мая 2023 года), апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 13 июля 2023 года по административному делу N 2а-968/2023 по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" об установлении административного надзора в отношении Бурчевского Д. А..

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, заключение прокурора Малышева Я.В. об оставлении без изменения состоявшихся по делу судебных актов, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (далее- ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области) обратилось с иском об установлении административного надзора в отношении Бурчевского Д.А. В обоснование требований указано, что Бурчевский Д.А. является лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, отбывает наказание за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве в ночное время суток в состоянии алкогольного опьянения. Регистрации на территории Российской Федерации административный ответчик не имеет. Окончание срока отбывания наказания - 10 октября 2023 года.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 02 мая 2023 года (с учетом определения об исправлении описки от 5 мая 2023 года), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 13 июля 2023 года, иск удовлетворен. В отношении Бурчевского Д.А. установлен административный надзор на срок погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, по 10 октября 2031 года включительно. Установлены в отношении Бурчевского Д.А. административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения посещения местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещения выезда за пределы муниципального образования "Северодвинск" Архангельской области. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На вступившие в законную силу судебные постановления административный ответчик подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от 16 декабря 2019 года Бурчевский Д.А. осужден по части 3 статьи 30, пункту "а" части 3 статьи 158, статье 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с присоединением неотбытой части наказания по приговору Северодвинского городского суда от 08 июля 2013 года, которым Бурчевский признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" части 3 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации. Отягчающим обстоятельством по приговору установлен особо опасный рецидив преступлений. Окончание срока отбывания наказания - 10 октября 2023 года.

Установив, что Бурчевский Д.А, является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве, приняв во внимание характер и категорию преступления, в том числе совершенного в ночное время в состоянии алкогольного опьянения, характеризующие административного ответчика данные, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) правовых оснований для установления в отношении Бурчевского Д.А. административного надзора на срок погашения судимости и соответствующих административных ограничений.

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда правомерно согласилась с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Установленные судом ограничения не носят произвольный характер и направлены на недопущение антиобщественного поведения и совершения административным ответчиком новых преступлений, призваны обеспечить воспитательное воздействие, позволят более эффективно способствовать его исправлению.

Бурчевский Д.А. не имеет регистрации по месту жительства, что в силу положений пункта 3 части 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ является основанием для обязательного установления в отношении административного ответчика такого вида административного ограничения как запрещение выезда за установленные судом пределы территории.

Административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут часов следующего дня установлено в соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ с учетом совершения административным ответчиком преступления в ночное время, и не может рассматриваться как нарушающее его права.

Действительно, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не признано отягчающим наказание Бурчевского Д.А. обстоятельством. Однако правового значения для избрания судом ограничения в виде запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, не имеет, поскольку факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения учитывается как характеризующий личность административного ответчика.

Количество явок для регистрации, в соответствии с которыми поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (два раза в месяц), определено судом в пределах, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ, и с учетом установленных по делу обстоятельств, является разумным. Суд первой инстанции учел данные о личности административного ответчика, сведения о его поведении за весь период отбывания наказания, его отношение к установленному порядку отбывания наказания (имел 5 поощрений, все имевшиеся взыскания отменены, сняты и погашены).

Довод о неправдивости сведений, изложенных в характеристике на осужденного Бурчевского Д.А, судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку согласно характеристике последний характеризуется удовлетворительно, каких-либо порочащих сведений отрицательного характера в ней не изложено, оснований не доверять составившему ее должностному лицу у суда не имеется.

Судом правильно в соответствии с нормами пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ установлен срок административного надзора на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. В рассматриваемом случае судимость за совершение тяжкого преступления погашается в соответствии с пунктом "г" части 3 статьи 86 УК РФ по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Ссылки на то, что судами неправильно определён срок погашения судимости, не соответствуют обстоятельствам дела.

Преступление, предусмотренное частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких.

Более того, на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условно досрочное освобождение и присоединено наказание по приговору Северодвинского городского суда от 08 июля 2013 года, которым Бурчевский признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" части 3 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящегося к категории особо тяжких.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которым не была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Котласского городского суда Архангельской области от 2 мая 2023 года (с учетом определения об исправлении описки от 5 мая 2023 года), апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 13 июля 2023 года по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" об установлении административного надзора в отношении Бурчевского Д. А. оставить без изменения, кассационную жалобу Бурчевского Д. А. - без удовлетворения.

Решение Котласского городского суда Архангельской области от 2 мая 2023 года (с учетом определения об исправлении описки от 5 мая 2023 года), апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 13 июля 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 13 ноября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: