Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 ноября 2023 г. по делу N 8Г-23533/2023[88-23449/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Козловой Е.В, судей Смирновой О.В, Черных И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1723/2023 по иску Бобровой Марины Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг" (далее - ООО "Агроторг") о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью по кассационной жалобе ООО "Агроторг" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 11 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Смирновой О.В, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Федуловой С.В, полагавшей апелляционное определение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установил:

Боброва М.Н. обратилась в суд с иском к ООО "Агроторг", уточнив исковые требования, просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 120 000 руб. вследствие причинения вреда здоровью, утраченный заработок 53 732 руб. 92 коп.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 5 апреля 2023 г, с учётом определения Северодвинского городского суда Архангельской области от 3 июля 2023 г. об исправлении описки, исковые требования Бобровой М.Н. удовлетворены частично, с ответчика в пользу Бобровой М.Н. взысканы компенсация морального вреда в размере 100 000 руб, утраченный заработок 19 419 руб. 76 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 11 августа 2023 г. решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 5 апреля 2023 г. отменено, принято новое решение, которым с ответчика в пользу Бобровой М.Н. взысканы компенсация морального вреда в размере 100 000 руб, утраченный заработок 19 419 руб. 76 коп, штраф в размере 50 процентов от взысканной суммы 59 709 руб. 88 коп, государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 076 руб.

В кассационной жалобе ООО "Агроторг" ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс) в отсутствие не явившихся лиц. Неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 15 сентября 2022 г. около 17 часов 40 минут истец, находясь в торговом зале магазина "Пятерочка", расположенного по адресу: "адрес", поскользнулась на полу и упала.

Свидетель Панина М.В. показала, что момент падения Бобровой М.Н. не видела, услышала, как Боброва М.Н. вскрикнула и Панина М.В. обернулась в сторону голоса. Подошла к Бобровой М.Н, помогла подняться. Увидела, что пол у стеллажа был скользкий из-за раздавленного винограда. Прилипший виноград был, в том числе, на подошве обуви Бобровой М.Н.

Согласно выписке из медицинской карты Боброва М.Н. в период с 16 сентября 2022 г. по 13 октября 2022 г. проходила амбулаторное лечение в ГБУЗ АО "Северодвинская городская больница N 2 СМП", ей установлен диагноз - "данные изъяты". Перелом "данные изъяты". Нетрудоспособность с 17 сентября 2022 г. по 13 октября 2022 г, к труду допущена с 14 октября 2022 г.

Согласно расчёту работодателя истца АО "Северный рейд" среднемесячный заработок работника составляет 60 645 руб. 18 коп, за период временной нетрудоспособности с 17 сентября 2022 г. по 13 октября 2022 г. она могла бы получить заработную плату 53 732 руб. 92 коп.

В рамках социального страхования истцу выплачено пособие по временной нетрудоспособности 34 313 руб. 16 коп.

В соответствиии с пунктами 2.9 и 2.12 договора оказания услуг по уборке помещений и территорий от 1 февраля 2022 г, заключенного между ООО "Агроторг" и ООО "Русская уборочная компания", ООО "Агроторг" приняло на себя обязательство назначить на объекте ответственного представителя для контроля оказания услуг по уборке, а также ежедневно принимать участие в совместных с ООО "Русская уборочная компания" проверках качества оказания услуг.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 151, 1064, 1085, 1086, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), разъяснениями, содержащимися в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", пришёл к выводу, что полученный истцом вред здоровью явился следствием ненадлежащего обеспечения безопасного для жизни и здоровья покупателей оказания торговых услуг.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции, учитывая степень физических и нравственных страданий Бобровой М.Н, обстоятельства причинения вреда, длительность временной нетрудоспособности истца, принципы разумности и справедливости, взыскал компенсацию морального вреда в присужденном размере.

Принимая во внимание, что в рамках социального страхования истцу выплачено пособие по временной нетрудоспособности, суд первой инстанции, руководствуясь расчётом утраченного заработка, представленным АО "Северный рейд" за период временной нетрудоспособности, взыскал с причинителя вреда утраченный заработок в невозмещённой части.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда указала на нарушение права истца, как покупателя, на безопасное получение услуги торговли, подлежащее возмещению путём компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью, утраченного заработка, а также взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлеворения требований потребителя, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, приведённым нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, вытекающие из обязательств вследствие причинения вреда.

Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений, в частности, в Постановлениях от 25 января 2001 г. N 1-П и от 15 июля 2009 г. N 13-П, обращаясь к вопросам о возмещении причинённого вреда, изложил правовую позицию, согласно которой обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину. Наличие вины - общий принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно. В порядке исключения закон может предусматривать возмещение вреда гражданину независимо от вины причинителя вреда в целях обеспечения справедливости и достижения баланса конституционно защищаемых целей и ценностей, к каковым относятся право на жизнь (часть 1 статья 20 Конституции Российской Федерации) - источник других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, а также право на охрану здоровья (часть 1 статья 41 Конституции Российской Федерации), без которого могут утратить значение многие другие блага.

Таким образом, исходя из действующего правового регулирования правил возмещения вреда, требования потерпевшего лица подлежат удовлетворению в случае установления в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда (факт причинения вреда здоровью, имуществу) и его размер, противоправность поведения причинителя вреда (незаконность его действий либо бездействия), причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, а также вина причинителя вреда.

Указанные обстоятельства правильно установлены судом апелляционной инстанции в рассматриваемом споре.

Судом апелляционной инстанции обоснованно применён к спорным правоотношениям Закон о защите прав потребителей, поскольку в торговом зале магазина "Пятерочка" ответчиком неопределённому кругу потребителей предоставлены услуги по реализации продукции в условиях, не соответствующих требованиям безопасности для жизни и здоровья покупателей. Само по себе заключение договора оказания услуг по уборке помещений и территорий от 1 февраля 2022 г. с иным юридическим лицом, не освобождает исполнителя услуги от возмещения вреда здоровью покупателю при доказанности падения на скользкой поверхности пола из-за раздавленного винограда в торговом зале.

С доводом кассационной жалобы о необоснованном взыскании штрафа ввиду отсутствия доказательств обращения истца с досудебной претензией согласиться нельзя.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителя, данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от её организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1095 Гражданского кодекса вред, причинённый жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объёме.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд апелляционной инстанции правомерно квалифицировал действия ответчика по неудовлетворению в добровольном порядке с момента получения искового заявления требований истца, как основание для применения штрафных санкций согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 11 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Агроторг" - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи