Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 03 октября 2023 г. по делу N 66а-1799/2023

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего

Ходус Ю.А, судей

Буруновой С.В, Калугина Д.М, при секретаре ФИО9, с участием ФИО5 отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Дмитриева М.С, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гранит" к Министерству экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики о признании нормативного правового акта недействующим в части, по апелляционной жалобе Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики на решение Верховного Суда Чувашской Республики от 27 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Ходус Ю.А, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Дмитриева М.С, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Приказом Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики N 192 от 16 декабря 2022 года утвержден Перечень объектов недвижимости, в отношении которых на 2023 год налоговая база определяется как кадастровая стоимость, который зарегистрирован в Государственной службе Чувашской Республики по делам юстиции 20 декабря 2022 года N 8261, и опубликован в сетевом издании "право21.рф" 20.12.2022, на официальном интернет-портале правовой информации (http://www.pravo.gov.ru 21.12.2022) и в газете "Вести Чувашии" N 51 30.12.2022.

Пунктом 568 раздела "г. Новочебоксарск" в Перечень включен объект недвижимости с кадастровым номером N, расположенный по адресу: ФИО5, "адрес".

ООО "Гранит" обратилось в суд с административным исковым заявлением к Министерству экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики о признании недействующим со дня принятия пункта N 568 раздела "г. Новочебоксарск" данного Перечня, указав в обоснование заявленных требований о том, что объект недвижимости с кадастровым номером N, расположенный по адресу: ФИО5, "адрес", принадлежащий административному истцу на праве собственности, незаконно включен в данный Перечень, поскольку не отвечает признакам, предусмотренным ч. 1 ст. 378.2 Налогового кодекса РФ. Сам объект фактически используется лишь частично, в том числе, под образовательную деятельность.

Кроме того, административный истец указывает на то, что при обследовании объекта недвижимости были допущены грубые нарушения Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения, утвержденного Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 13 октября 2014 года N 343 и Методики определения вида фактического использования помещений, поскольку истец не был надлежащим образом уведомлен о проведении обследования, обследование было проведено без участия представителя собственника помещения, а само заключение комиссии о том, что более 20 % площадей используется под офисы и бытовое обслуживание, не соответствует действительности.

В связи с чем, административный истец полагает, что включение объекта недвижимости в Перечень нарушает права и законные интересы истца в сфере экономической деятельности, так как незаконно возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество.

Решением Верховного Суда Чувашской Республики от 27 июня 2023 года исковые требования административного истца удовлетворены.

Признан недействующим со дня принятия пункт 568 раздела "город Новочебоксарск" Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2023 год, утвержденного приказом Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики от 16 декабря 2022 года N 192 "Об определении Перечня объектов недвижимости, в отношении которых в 2023 году налоговая база определяется как кадастровая стоимость".

С Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики в пользу ООО "Гранит" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Указано, что сообщение о принятом решении в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу подлежит размещению на официальном сайте Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на портале органов власти Чувашской Республики.

Не согласившись с решением суда первой инстанции Министерство экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики подало апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы административный ответчик указывает, что помещение с кадастровым номером N, предназначено по документам технического учета и фактически используется под размещение офисов, используемая площадь составляет более 20% от площади объекта недвижимости, с учетом сданного помещения ООО "Центр международного общения "Язык Плюс" по договорам аренды от 1 января 2022 года и 1 января 2023 года.

Также согласно выписке из Протокола N 4 заседания Межведомственной комиссии по пересмотру результатов определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией принято решение о включении объекта недвижимости "офис" с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ФИО5, "адрес", в Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых на налоговый период 2023 года налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Административный ответчик также ссылается на сведения информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласно которым в помещении с кадастровым номером N расположены организации и лица, оказывающие услуги различного характера: "Независимая оценка" (аудиторские и оценочные фирмы); юрист ФИО2 (юридические услуги); салон "Имидж студия" (парикмахерские услуги); центр международного общения "Язык плюс" (иностранные языки); "FreshAuto" (Автосервисы); салон по продаже ювелирных изделий.

Административный истец представили возражения, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение суда подлежит отмене, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями статей 208, 213 и 215 КАС РФ лица, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании такого нормативного правового не действующим полностью или в части, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Нормативный правовой акт может быть признан судом недействующим полностью или в части, если установлено его противоречие (несоответствие) иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

В соответствии со статьями 72 и 76 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14, 372 Налогового кодекса Российской Федерации).

Объектами налогообложения для российских организаций, согласно пункту 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также НК РФ), признается недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе организации в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, в случае, если налоговая база в отношении такого имущества определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 375 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 настоящего Кодекса; недвижимое имущество, находящееся на территории Российской Федерации и принадлежащее организациям на праве собственности или праве хозяйственного ведения, а также полученное по концессионному соглашению, в случае, если налоговая база в отношении такого имущества определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 375 НК РФ налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законом Чувашской Республики от 23 июля 2001 года N38 "О вопросах налогового регулирования в Чувашской Республике, отнесенных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах к ведению субъектов Российской Федерации" введен республиканский налог - налог на имущество организаций в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и обязателен к уплате на территории Чувашской Республики.

Как следует из материалов дела, административному истцу на праве собственности принадлежит спорный объект недвижимости.

Спорное здание было включено в пункт 568 раздела "город Новочебоксарск" Перечня на 2023 год.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу, что административный истец является субъектом правоотношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, поскольку права административного истца в связи с включением спорного здания в оспариваемый Перечень нарушаются, в связи с чем административный истец обладает правом на обжалование нормативного правового акта в указанной части.

Суд первой инстанции, проанализировав положения подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", пункта 2 статьи 372, пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), Положения о Министерстве юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики, утвержденного постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 13 октября 2016 года N422, Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения, утвержденного постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 13 октября 2014 года N343, Указа Главы Чувашской Республики от 6 февраля 2020 года N20, сделал верный вывод о том, что оспариваемый в части административным истцом нормативный правовой акт принят уполномоченным органом, в пределах его компетенции, с соблюдением требований, предъявляемых к их форме, порядок принятия, опубликования и введения в действие не нарушен.

Административным истцом компетенция Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики на издание обжалуемого нормативного правового акта не оспаривалась.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции указал, что отнести спорное помещение к объектам недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, не позволяет ни вид разрешенного использования земельного участка, ни техническая документация, ни сведения Единого государственного реестра, отвергнув акт обследования.

Федеральный законодатель указал в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении такого вида недвижимого имущества, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1 пункта 1) и нежилые помещения (подпункт 2 пункта 1).

В силу положений пунктов 3, 4, 4.1 статьи 378.2 НК РФ административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

В целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях настоящего пункта:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Так, в Чувашской Республике к объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база с учетом особенностей, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, отнесены (статья 18.1 Закона Чувашской Республики от 23.07.2001 N38 "О вопросах налогового регулирования в Чувашской Республике, отнесенных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах к ведению субъектов Российской Федерации"), в частности (в редакции на момент принятия Перечня на 2022 год):

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания;

3) жилые помещения, гаражи, машиноместа, объекты незавершенного строительства, а также жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

По смыслу приведенных предписаний федерального и регионального законодательства, в Перечень подлежит включению такой объект недвижимости, который отвечает одному из критериев, установленным названными выше правовыми нормами.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости спорное нежилое помещение находится в цокольном этаже многоквартирного пятиэтажного кирпичного дома с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ФИО5, "адрес".

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости многоквартирный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 6073 +/- 27 кв.м, расположенном по адресу: ФИО5, "адрес", категория земель - "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - "для содержания и эксплуатации многоквартирного дома".

Анализируя указанный вид разрешенного использования земельного участка, судебная коллегия соглашается с вводом суда первой инстанции, что вид разрешенного использования "для содержания и эксплуатации многоквартирного дома" земельного участка с кадастровым номером N, безусловно не свидетельствует о том, что на таком земельном участке предусмотрено размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, таким образом включение объекта недвижимости в оспариваемый перечень объектов недвижимого имущества должно быть обусловлено предназначением для использования или фактическим использованием спорного объекта недвижимости в соответствующих целях.

Вместе с тем, нежилое помещение с кадастровым номером N согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости имеет наименование "офис".

Согласно поступившему в ответ на судебный запрос техническому паспорту, составленному МУП Чебоксарского района "Бюро технической инвентаризации" по состоянию на 27 сентября 2007 года, спорное нежилое помещение имеет наименование "офис", назначение "нежилое (административно-управленческое)", площадью 138, 8 кв.м. и согласно экспликации к поэтажному плану состоит из помещений, имеющих назначение: тамбур, туалет, кабинеты (18 кв. м, 17, 1 кв. м, 15, 5 кв. м, 17.9 кв. м, 17, 8 кв. м), комната отдыха (11, 8 кв. м), туалет, душевая, кладовые, коридор, холл, лоджия.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что наименование принадлежащего административному истцу объекта недвижимости "офис", а также наименования помещений в этом объекте недвижимости согласно экспликации к поэтажному плану технического паспорта не позволяют определить их предназначение как достаточное, для признания спорного объекта недвижимости подпадающим под критерии статьи 378.2 НК РФ.

Как уже было отмечено выше, согласно подпункту 2 части 1 статьи 378.2 НК РФ в отношении нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а именно тот факт, что по сведениям технического паспорта и ЕГРН на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта, принадлежащее административному истцу на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером N имело наименование "офис", которое подтверждает предназначение объекта для использования в целях делового, административного назначения, что в силу подпункта 2 части 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации является самостоятельным и достаточным основанием для включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, суд первой инстанции пришел к неверному выводу, что включение спорного объекта в Перечень на 2023 год противоречит требованиям действующего законодательства.

Согласно представленному в материалы дела акту обследования по определению вида фактического использования спорного помещения от 2 ноября 2022 года, фактическая площадь объекта нежилого фонда, используемого при осуществлении каждого из видов деятельности, составляет: под офис - 17, 1 кв. метра, под бытовое обслуживание - 35, 9 кв. метра. Доля фактической площади объекта нежилого фонда, используемого для осуществления каждого из видов деятельности в общей площади объекта недвижимости составляет: под офис - 12, 3 %, под бытовое обслуживание - 25, 8%, что в общей сложности составило 38, 1 %.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что содержание акта обследования, на основании которого спорный объект недвижимости включен в Перечень на 2023 год, не позволяет достоверно определить фактическое использование более 20% от общей его площади в качестве офисов и объектов бытового обслуживания, поскольку на приложенных к акту фотоснимках отображены фасад здания, общий вид здания с улицы, коридор, двери помещений с табличками организаций, без фиксации самих этих помещений и осуществляемой в них деятельности, а также таких неотъемлемых элементов, сопутствующих процессу оказания бытовых услуг, как зоны для потребителей, кассовые аппараты, прейскуранты цен и т.д.

Вместе с тем, оценив представленные в материалы дела доказательства и проанализировав нормы действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу, что наименование спорного объекта недвижимости, исходя из технической документации и сведений из ЕГРН соответствует требованиям подпункта 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, что является достаточным условием для включения его в Перечень, а фактическое использование спорного объекта не имеет в данном случае правового значения.

Согласно положениям пункта 2 части 1 статьи 309 КАС РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ, одним из оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьи 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Верховного Суда Чувашской Республики от 27 июня 2023 года отменить, апелляционную жалобу Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики - удовлетворить.

Принять по административному делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Гранит" о признании недействующим Приказа Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики N 192 от 16 декабря 2022 года в части пункта 568 раздела "г. Новочебоксарск" отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Верховный Суд Чувашской Республики в течение шести месяцев.

Мотивированное апелляционное определение составлено 17 октября 2023 года.

Председательствующий

Судьи: