Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2023 г. по делу N 66а-2148/2023

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ходус Ю.А, судей Мироновой Н.В, Буруновой С.В, при секретаре судебного заседания Николаенкове Д.А.

с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Дмитриева М.С, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц связи административное дело по административному исковому заявлению Мажинян Георгия Сережаевича к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании недействующим пункта 502 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2022 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан N от ДД.ММ.ГГГГ, со дня его принятия, по апелляционной жалобе административного истца Мажиняна Г.С. на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Мироновой Н.В, объяснения представителя административного ответчика - Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - ФИО8, прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Дмитриева М.С, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2022 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" опубликованным на официальном сайте Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан http://www.mziorb.ru/ определен перечень объектов недвижимости, в отношении которых в 2022 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2022 год).

Документ опубликован на официальном сайте Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан http://www.mziorb.ru/ до начала наступления налогового периода.

В пункт 502 Перечня на 2022 год в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость на 2022 год, было включено нежилое здание с кадастровым номером N, общей площадью 1767, 7 кв.м, расположенное по адресу: "адрес".

Административный истец Мажинян Г.С, являясь собственником нежилого помещения с кадастровым номером N, входящего в состав спорного объекта недвижимости с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими со дня принятия нормативного правового акта в части включения в пункт 502 Перечня на 2022 год нежилого здания с кадастровым номером N

В обоснование требований указано, что включение спорного здания в Перечень на 2022 год нарушает права истца, так как незаконно возлагает обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления Мажиняну Георгию Сережаевичу отказано.

Административный истец, не согласившись с решением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, предъявил апелляционную жалобу, в которой содержится требование об отмене упомянутого решения суда с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении требований административного истца.

В обоснование требований, изложенных в апелляционной жалобе, административный истец указал, что не согласен с выводами суда о том, что акт обследования спорного объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ является достаточным основанием для включения здания в оспариваемый пункт Перечня на 2022, поскольку указанный акт обследования составлен с нарушениями: приложенные к акту фотоматериалы не содержат достаточной информации об использовании более 20 % здания в целях размещения офисов, объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, в нарушение пунктов 2.1-2.4 Методики определения фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, являющейся приложением к Порядку определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, площадь объекта, используемая для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, объектов общественного питания, бытового обслуживания и торговых объектов безосновательно указано равной 100 %. Не является основанием для включения в оспариваемый Перечень здания так же информация о зарегистрированной в здании контрольно-кассовой техники. Спорное здание имеет площадь 1 767, 7 кв.м, а в соответствии с требованиями пунктов 1, 3 части 1 статьи 2.1 Закона Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ N-з "О налоге на имущество организаций" налоговая база с учетом особенностей, установленных статьей 378.2 НК РФ определяется в отношении отдельно стоящих нежилых зданий общей площадью свыше 2000 кв. м. и помещений в них, которые фактически используются в целях размещения торговых объектов, что так же свидетельствует о незаконности включения спорного здания в Перечень на 2022 год.

На апелляционную жалобу административного истца прокуратурой Республики Башкортостан поданы возражения, о необоснованности доводов апелляционной жалобы и законности судебного решения.

Так же возражения на апелляционную жалобу поступили от Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, в которых административный ответчик просит оставить решение без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции с применением видео-конференц связи, представитель административного ответчика - Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - ФИО8, действующая на основании доверенности, доводы возражений поддержала, просила решение Верховного Суда Республики Башкортостан оставить без изменения, жалобу административного истца - без удовлетворения.

В судебное заседание представитель административного истца - не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки в судебное заседание не сообщил.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Дмитриев М.С. в заключении полагал необходимым отменить решение Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении административных исковых требований Мажиняна Г.С.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав заключение прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Дмитриева М.С, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 310 части 2 пунктов 1-4 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении данного административного дела.

Положениями статей 208, 213 и 215 КАС РФ предусмотрено, что лица, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании такого нормативного правового не действующим полностью или в части, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Нормативный правовой акт может быть признан судом недействующим полностью или в части, если установлено его противоречие (несоответствие) иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

На основании статей 3 и 14 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, пункт 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного кодекса, подпунктом 6 пункта 1 которой предусмотрены иные здание, строение, сооружение, помещение.

Статьей 402 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

На территории Республики Башкортостан в соответствии со статьей 1 Закона Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ N-з "О внесении изменений в Закон Республики Башкортостан "О налоге на имущество организаций", статьями 1 и 2 Закона Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ N "Об установлении единой даты начала применения на территории Республики Башкортостан порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" с ДД.ММ.ГГГГ введен налог на имущество организаций и физических лиц, исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.

Приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2022 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" опубликованным на официальном сайте Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан http://www.mziorb.ru/ определен перечень объектов недвижимости, в отношении которых в 2022 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Суд первой инстанции, проанализировав положения пункта "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 14, пункта 2 статьи 372, пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ N-з "О налоге на имущество организаций", постановления Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ N "О Порядке определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость", сделал верный вывод о том, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом, в пределах своей компетенции с соблюдением порядка его опубликования. По данному основанию нормативный правовой акт не оспаривается.

Статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено:

1. Налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них.

3. В целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

4. В целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

4.1. В целях настоящей статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях настоящего пункта:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

9. Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

На основании пунктов 1 и 3 части 1 статьи 2.1 Закона Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ N-з "О налоге на имущество организаций" (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемых нормативных правовых актов) к отдельным объектам недвижимого имущества, по которым налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, относятся:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) общей площадью свыше 1 000 кв. м и помещения в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти и органов местного самоуправления, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, или если соответствующие здания (строения, сооружения) предназначены для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

3) отдельно стоящие нежилые здания (строения, сооружения) общей площадью свыше 2 000 кв. м и помещения в них, фактически используемые в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Из материалов дела следует, что Мажиняну Георгию Сережаевичу на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером N, площадью 278, 8 кв.м, расположенное по адресу: "адрес"А, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости (N КУВИ-001/2023 - N от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 128-130). Указанное помещение расположено в нежилом здании, площадью 1 767, 7 кв.м. с кадастровым номером N.

В пункт 502 Перечня на 2022 год, включено нежилое здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: по адресу: "адрес" А.

В соответствии с ответом филиала ППК "Роскадастр" по "адрес" нежилое здание с кадастровым номером N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет наименование "здание", назначение "нежилое", связано с земельным участком с кадастровым номером N, имеющим вид разрешенного использования "под магазин, гостиницу, производственную базу и подъездные пути", расположенном по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: "адрес" (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 18-19, ответ ППК "Роскадастр" N-Исх/07187" от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 29).

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, земельный участок с кадастровым номером N поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с видом разрешенного использования "под магазин, гостиницу, производственную базу и подъездные пути".

Таким образом на юридически значимую дату - на дату утверждения оспариваемого в части Перечня на 2022 год (приказ от ДД.ММ.ГГГГ), спорный объект недвижимости - нежилое здание с кадастровым номером N располагалось на земельном участке, имеющим вид разрешенного использования "под магазин, гостиницу, производственную базу и подъездные пути".

Вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости. Содержание этого понятия раскрывается в земельном, градостроительном и кадастровом законодательстве.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основополагающих принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на семь категорий, среди которых в отдельную категорию выделены земли населенных пунктов.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается правообладателем самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Из положений пункта 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что документом градостроительного зонирования являются правила землепользования и застройки, утверждаемые, в частности, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и устанавливающие территориальные зоны, и градостроительные регламенты.

Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными приказом Минэкономразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, определены виды разрешенного использования земельных участков, в том числе:

- земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (п.1.2.5.);

- земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (п.1.2.7.);

- земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (п.1.2.9.).

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков, в соответствии с которым определяются виды разрешенного использования земельных участков, устанавливаемые после вступления данного приказа в силу.

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 02:57:010201:1067 с видом разрешенного использования "под магазин, гостиницу, производственную базу и подъездные пути" исходя из наименования допускает размещение на нем зданий смешанного назначения, следовательно, вид разрешенного использования земельного участка не соответствует виду разрешенного использования земельных участков, предусматривающему возможность размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры или для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, или одновременно для размещения перечисленных объектов.

Судебная коллегия, проанализировав вышеуказанные нормы, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, пришла к выводу, что вид разрешенного использования земельного участка, однозначно не предусматривает размещение на нем торговых объектов и не может быть признан определенным в целях применения положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. С выводами суда первой инстанции о том, что спорное здание с кадастровым номером N не могло быть включено в Перечень на 2022 год по указанному основанию, суд апелляционной инстанции соглашается.

Таким образом, для включения в Перечень объектов, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, необходимо, чтобы в объектах, являющихся административно-деловыми центрами и торговыми центрами (комплексами) или отдельно стоящими нежилыми зданиями, назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости, предусматривало размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, или фактически использовались не менее 20 процентов их общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Суд первой инстанции указал, что в материалах дела имеется технический паспорт на нежилое здание с кадастровым номером "адрес", согласно которому площадь помещений, наименование которых предусматривает размещение объектов общественного питания составляет 32, 2 кв.м. - 1, 8% от общей площади здания - 1767, 7 кв.м.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с техническим паспортом на нежилое здание с кадастровым номером N инвентарный N (совпадает с номером указанным в ЕГРН N КУВИ- N от ДД.ММ.ГГГГ), расположенное по адресу: "адрес", составленным Октябрьским филиалом ГБУ Республики Башкортостан "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, спорное здание состоит их 2-х этажей, имеет общую площадь 1767, 7 кв.м (л.д. 31-42).

В соответствии с экспликацией к поэтажному плану здания, помещения в нем имеют следующее назначение:

1 этаж:

- литер Б - (хлебокомбинат), тамбур (2), раздевалка (4), кабинет (4), буфет (9, 8+22, 4 кв.м), коридор (4), кладовая (3), моечная (2), туалет (4), тестоместка (2), слесарная (2), мешкотарная, склад (4), мастерская, котельная (3), цех, экспедиторная (2), подсобное (2);

- литеры Б1 (пристрой) - склад (2), цех, сауна, душевая, коридор;

- литеры Б2 (котельная) - котельная;

2 этаж:

- литер Б - склад (3), коридор, венткамера.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что согласно представленному техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь помещений, наименование которых предусматривает размещение объектов в целях применения ст. 378.2 НК РФ составляет менее 20 % от общей площади здания.

В материалы дела так же представлен технический паспорт на нежилое здание, с кадастровым номером N расположенное по адресу: "адрес", составленный Октябрьским филиалом ГБУ Республики Башкортостан "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный N (совпадает с номером указанным в ЕГРН N N от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым объект недвижимости имеет 2 этажа общей площадью 1585, 6 кв.м.

В соответствии с экспликацией к поэтажному плану здания, помещения в нем имеют следующее назначение:

1 этаж

- литеры Б - кабинет (2), кладовая, пекарня, коридор (5), прачечная, туалет, торговый зал (186 + 280, 7 кв.м.+ 269, 6 кв.м.+168, 8 кв.м.+77 кв.м.+39, 2 кв.м.), лестничная клетка, электрощитовая, подсобное помещение, - литер Б1 - торговый зал (19 кв.м.+303, 9 кв.м.), котельная.

2 этаж

- Литер Б - кабинет.

Площадь помещений, наименование которых предусматривает размещение торговых объектов - 1344, 2 кв.м. (186 + 280, 7 + 269, 6 + 168, 8 + 77 + 39, 2 + 19 + 303, 9 = 1344, 2), что составляет 84, 8% от общей площади здания, указанной в техническом паспорте - 1 585, 6 кв.м, и 76% от общей площади здания согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости - 1767, 7 кв.м.

Согласно разделу 5 - "Особые ограничения" технического паспорта, составленного Октябрьским филиалом ГБУ Республики Башкортостан "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ранее выполненный технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ аннулирован.

Материалы дела так же содержат технический план здания с кадастровым номером N от ДД.ММ.ГГГГ, составленный кадастровым инженером Октябрьского филиала ГУП "Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Экспликации к поэтажному плану здания с указанием назначения расположенных в здании помещений, технический план не содержит.

Оценив представленные документы технического учета, указанные выше, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 8 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" с ДД.ММ.ГГГГ для целей осуществления государственного кадастрового учёта объектов недвижимости проведение технической инвентаризации и изготовление технических паспортов таких объектов недвижимости не предусмотрено действующим законодательством, и в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", основаниями для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, в том числе являются межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Судебная коллегия полагает, что технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ на здание с кадастровым номером N, не может быть принят во внимание как документ технического учета (инвентаризации), поскольку документы технического учета, а именно - технические паспорта, составленные на дату после ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с частью 8 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", не являются документами осуществления государственного кадастрового учёта объектов недвижимости, а, соответственно, сведения технического паспорта, составленного после ДД.ММ.ГГГГ, не могут свидетельствовать о соответствии объекта недвижимости признакам статьи 378.2 НК РФ. Кроме этого, сведения о площади здания с кадастровым номером N, изложенные в кадастровом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют площади, содержащейся в сведениях Единого государственного учета объектов недвижимости равной 1767, 7 кв.м. (вместо - 1585, 6 кв.м. по данным технического паспорта).

С выводами суда первой инстанции о том, что технический паспорт, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принят во внимание в связи с наличием обновленной технической документации по состоянию на более позднюю дату, судебная коллегия соглашается.

Таким образом, суд первой инстанции правильно констатировал, что в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, а также в соответствии с документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости здание в Перечень на 2022 год включению не подлежало.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части признания недействующими Перечня на 2022 год в отношении здания с кадастровым номером N суд первой инстанции установил, что спорный объект недвижимости отвечает признакам, содержащимся в статье 378.2 НК РФ, что в свою очередь подтверждается актом обследования фактического использования спорного здания. С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласится не может.

Согласно пункта 3 статьи 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 названного кодекса).

Данный принцип выражается, в том числе, в принятии предусмотренных КАС РФ мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 63, чч. 8, 12 ст. 226, ч. 1 ст. 306 данного кодекса), решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 176).

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Частью 8 статьи 213 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт (статья 213 часть 9 КАС РФ).

Часть 7 статьи 213 КАС РФ предписывает судам, при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта проверять законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются, однако, при проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

Юридически значимыми обстоятельства, подлежащими доказыванию при разрешении административного иска о признании недействующим нормативного правового акта, которым утвержден перечень объектов, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, являются фактические обстоятельства, связанные с установлением назначения, разрешенного использования, наименования помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документах технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), или размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания или одновременно и тех и других объектов.

Между тем, в нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, судом не были в полной мере исследованы обстоятельства о законности оспариваемого нормативного правового акта в оспариваемой части, так как не были установлены юридически значимые обстоятельства, а именно: соответствие площади здания требованиям законодательства, необходимым для включения объекта в Перечень.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Закона Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ N-з "О налоге на имущество организаций", налоговая база с учетом особенностей, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещения в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти и органов местного самоуправления, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, или если соответствующие здания (строения, сооружения) предназначены для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные представительства, а также объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не относящихся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через постоянные представительства.;

3) отдельно стоящие нежилые здания (строения, сооружения) общей площадью свыше 2000 кв. метров и помещения в них, фактически используемые в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

4) расположенные в многоквартирных домах нежилые помещения, площадь каждого из которых свыше 1000 кв. метров, принадлежащие одному или нескольким собственникам, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Материалами дела достоверно подтверждается, что площадь здания составляет менее 2 000 кв. м (по сведениям из Единого государственного реестра недвижимости - 1767, 7 кв.м, по техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ -1585, 6 кв.м. кв. м).

Вместе с тем, в силу положений пункта 3 части 1 статьи 2.1 Закона о налоге на имущество организаций в перечни по критерию фактического использования подлежат включению лишь отдельно стоящие нежилые здания (строения, сооружения) общей площадью свыше 2000 кв. м.

Данному критерию здание, исходя из его общей площади, не отвечает.

Пунктом 9 статьи 378.2 НК РФ предусмотрено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Федеральный законодатель, устанавливая с ДД.ММ.ГГГГ особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости, в статье 378.2 НК РФ предусмотрел требования к процедуре принятия нормативного правового акта, регулирующего отношения в названной сфере, обязав уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода определять перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 названной статьи, указал, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений устанавливается в соответствии с принятым высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений (подпункт 1 пункта 7, пункт 9).

Исходя из системного анализа взаимосвязанных положений статьи 378.2 НК РФ, при принятии решения о включении в Перечень объекта по его фактическому использованию как административно-делового центра, помещения в котором фактически используется для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), или торговым центром (комплексом), помещения в котором используются для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания должен иметься акт обследования фактического использования объекта недвижимости, проведенного в отношении спорного нежилого здания до издания нормативного правового акта в строгом соответствии с Порядком определения вида фактического использования зданий, при условии, что содержание Акта позволяет сделать однозначный вывод о том, какие помещения и на какой площади используются для размещения торговых объектов, объектов общественного питания или бытового обслуживания, и (или) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки) и что их общая площадь превышает 20 процентов от общей площади здания.

Согласно акту обследования фактического использования здания (строения, сооружения) с кадастровым номером 02:57:010201:246, составленному Комиссией по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что объект, расположенный по адресу: Башкортостан, "адрес"А, площадь 1 767, 7 кв.м, является торговым центром "Планета", в котором ведется торговая деятельность по продаже одежды, обуви, а так же в нем расположен магазин "Обои", в связи с чем комиссией сделан вывод о том, что объект соответствует критериям, указанным в статье 378.2 НК (л.д. 109).

Из системного анализа взаимосвязанных положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, включение в Перечень спорного здания по его фактическому использованию как торгового центра является правомерным при условии, что содержание акта позволяет сделать однозначный вывод о том, какие помещения и на какой площади используются для размещения торговых объектов.

Между тем, акт от ДД.ММ.ГГГГ и приложенные к нему фотографии не содержат сведений, фиксирующих фактическое использование здания и помещений в нем в целях размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

Само по себе отражение в указанном акте информации о том, что в здании расположен магазин "Обои", а так же наличие на фасаде здания вывески "Планета одежда обувь", о его фактическом использовании в целях, предусмотренных статьей 378.2 НК РФ, не свидетельствует.

Так, к акту не приложен расчет площади помещений, используемых в целях общественного питания, размещения офисов, торговых объектов или бытового обслуживания, в нем не отражена информация, подтверждающая размещение в здании объектов в установленных статьей 378.2 НК РФ целях, приложенные к акту фотографии не содержат неотъемлемых элементов, сопутствующих процессу осуществления деятельности торговли таких как зоны для потребителей, кассовые аппараты, прейскуранты цен и т.д. Фотоматериалы, приложенные к акту, содержат лишь общий вид здания с улицы, приложенные к акту фотографии не имеют привязки ни к адресу обследуемого объекта, ни к конкретным помещениям, что не позволяет определить площадь, используемую для размещения объектов, поименованных в статье 378.2 Налогового кодекса.

Кроме того, акт обследования в силу положений главы 6 КАС РФ не могут являться единственно возможными доказательствами по делу.

Вместе с тем, к числу таких доказательств могут быть отнесены материалы и сведения, возможность использования которых в качестве подтверждения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений предусмотрена соответствующим порядком, установленным высшим исполнительным органом государственной власти конкретного субъекта Российской Федерации.

На территории Республики Башкортостан принят и действует Порядок, пунктом 1.10 которого предусмотрено, что в целях подготовки к проведению мероприятий по определению вида фактического использования объектов недвижимости используются данные Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, содержащиеся в ЕГРН и (или) документах технического учета (инвентаризации) объектов недвижимого имущества, иные документы, полученные в установленном порядке от органов исполнительной власти, организаций, подведомственных органам исполнительной власти, собственников объектов недвижимого имущества или их уполномоченных представителей, организаций, владеющих объектами недвижимого имущества на праве хозяйственного ведения.

В акте должна быть надлежащим образом зафиксирована, раскрыта и подтверждена имеющаяся в распоряжении уполномоченного органа информация из источников, указанных в пункте 1.10 Порядка, что позволило бы считать правомерным включение объекта недвижимости в перечень исходя из критерия его фактического использования.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела Акт названным критериям не отвечает.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что акт обследования фактического использования здания от ДД.ММ.ГГГГ в силу отсутствия в нем юридически значимой информации не подтверждает факт коммерческого использования помещений в данном здании, не имеет доказательственного значения для определения фактического использования здания на дату утверждения Перечня на 2022 год.

Между тем, Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, не представлено доказательств фактического использования нежилого здания для размещения объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, а также под размещение офисов делового, административного и коммерческого назначения более 20% от общей площади здания на начало налогового периода 2022 года.

"адрес" спорного объекта недвижимости не соответствует требованиям Закона Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ N-з "О налоге на имущество организаций", содержание технической документации не свидетельствует о наличии в спорном здании помещений, площадью более 20 процентов от общей площади здания, используемых в установленных статьей 378.2 НК РФ целях, а представленный акт обследования не может быть признан допустимым доказательством по делу, судебная коллегия приходит к выводу о неправомерности включения спорного объекта в Перечень и об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

В соответствии с частью 2 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

С учетом изложенного, обжалуемое решение суда является незаконным, в связи с чем, подлежит отмене с принятием по административному делу нового решения об удовлетворении требований Мажиняна Георгия Сережаевича к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании недействующим пункта 502 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2022 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан N от ДД.ММ.ГГГГ, со дня его принятия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, определила:

решение Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований Мажиняна Георгия Сережаевича.

Признать недействующим пункт 502 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2022 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан N от ДД.ММ.ГГГГ, со дня его принятия.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции ("адрес") через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи