Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2023 г. по делу N 66а-2217/2023

г. Нижний Новгород

15 ноября 2023 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Кузьмичева В.А, рассмотрев частную жалобу государственного бюджетного учреждения Нижегородской области "Кадастровая оценка" на определение Нижегородского областного суда от 31 августа 2023 года о взыскании судебных расходов по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Центр" об оспаривании решения государственного бюджетного учреждения Нижегородской области "Кадастровая оценка",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью " "данные изъяты" (далее - ООО " "данные изъяты" обратилось в суд с заявлением о возмещении расходов в размере 20 000 рублей, понесенных при проведении экспертизы соответствия отчета об оценке объектов недвижимости с кадастровыми номерами N требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Определением Нижегородского областного суда от 31 августа 2023 года с государственного бюджетного учреждения Нижегородской области "Кадастровая оценка" (далее - ГБУ НО "Кадастровая оценка") в пользу ООО " "данные изъяты" взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20 000 руб.

В частной жалобе ГБУ НО "Кадастровая оценка", полагая определение незаконным, просит его отменить, указав, что сумма судебных расходов по оплате услуг эксперта является завышенной и необоснованной.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, осуществляется единолично судьей апелляционного суда без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

Из материалов дела следует, что ООО "Газпромнефть-Центр" является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами N.

Кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами N утверждена приказом Министерства имущественных и земельных отношений "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей соответственно

ДД.ММ.ГГГГ Министерство имущественных и земельных отношений "адрес" обратилось в ГБУ НО "Кадастровая оценка" с заявлениями об установлении кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

Согласно отчету об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО " "данные изъяты"" рыночная стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет "данные изъяты" рублей соответственно.

Решением ГБУ Нижегородской области "Кадастровая оценка" N N от ДД.ММ.ГГГГ установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N в размере "данные изъяты" рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решением ГБУ Нижегородской области "Кадастровая оценка" N N от ДД.ММ.ГГГГ установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N в размере "данные изъяты" рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решением ГБУ Нижегородской области "Кадастровая оценка" N N от ДД.ММ.ГГГГ установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N в размере "данные изъяты" рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанными решениями ГБУ НО "Кадастровая оценка" административный истец обратился в суд административным иском, в котором просил признать незаконными указанные решения ГБУ НО "Кадастровая оценка" от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО " "данные изъяты"

Согласно заключению эксперта ООО " "данные изъяты" N-Э-10 от ДД.ММ.ГГГГ, при составлении отчета об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ ООО " "данные изъяты"" в части определения размера рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами N, допущены нарушения требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требований Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки, в частности Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N7)" и Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N3)" и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к методам расчета рыночной стоимости объектов недвижимости и иные нарушения, которые повлияли на правильность определения итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки. Сделанные оценщиком выводы об итоговой величине рыночной стоимости объекта оценки, следует признать не обоснованными.

Решением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ООО "Газпромнефть-Центр" удовлетворено. Признаны незаконными решения ГБУ НО "Кадастровая оценка" от ДД.ММ.ГГГГ N N

ООО " "данные изъяты" обратилось с заявлением о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы в размере 20 000 руб, представило счет от ДД.ММ.ГГГГ N на сумму 20 000 рублей.

Разрешая вопрос о возмещении расходов на производство судебной экспертизы, проведенной ООО " "данные изъяты" суд первой инстанции возложил обязанность возмещения указанных судебных расходов на ГБУ НО "Кадастровая оценка".

Суд апелляционной инстанции с таким выводом соглашается, поскольку он основан на законе.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Положениями статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, отнесены, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с частью 3 статьи 108 КАС РФ за выполненную экспертами по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения эксперты получают вознаграждение, которое по смыслу положений статей 105 и 106 Кодекса относится к судебным расходам. Размер такого вознаграждения определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.

По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 108 КАС РФ, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной, заинтересованным лицом на счет суда в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 109 КАС РФ, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, суду, по общему правилу, изложенному в статье 111 КАС РФ, следует взыскивать со стороны, не в пользу которой, был разрешен административный спор.

При изложенных обстоятельствах, в силу требований вышеприведенных правовых норм, суд первой инстанции правомерно возложил судебные расходы по настоящему делу на ГБУ НО "Кадастровая оценка", поскольку Учреждение является надлежащим ответчиком по настоящему спору, а равно и лицом, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, в связи с чем судебные расходы по настоящему делу подлежат взысканию с указанного лица.

Анализируя размер заявленных к взысканию судебных расходов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что они являются разумными, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взымаются за аналогичные услуги. Вопреки доводам частной жалобы размер взысканных расходов на проведение экспертизы не дает оснований считать завышенной стоимость услуг по оплате судебной экспертизы трех объектов недвижимости, которая подтверждена материалами дела и является разумной.

Доводов, способных повлечь отмену оспариваемого судебного акта, частная жалоба не содержит.

Таким образом, обжалуемое определение вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 315 - 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции

определил:

определение Нижегородского областного суда от 31 августа 2023 года оставить без изменения, частную жалобу государственного бюджетного учреждения Нижегородской области "Кадастровая оценка" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (город Саратов) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Нижегородский областной суд.

Судья