Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2023 г. по делу N 66а-2235/2023

г. Нижний Новгород

14 ноября 2023 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Щербакова М.В, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью " ТЛ" об оспаривании нормативного правового акта Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, по частной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 августа 2023 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью " ТЛ" обратилось в Верховный Суд Республики Башкортостан с вышеуказанным административным иском.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 февраля 2023 года требования общества с ограниченной ответственностью " ТЛ" удовлетворены. Признан недействующим с момента принятия пункт "данные изъяты" Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2020 год, утвержденного приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 24 декабря 2019 года N 1810. Признан недействующим с момента принятия пункт "данные изъяты" Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2021 год, утвержденного приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 15 декабря 2020 года N 1907.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 3 мая 2023 года решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 февраля 2023 года оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью " ТЛ" обратилось в Верховный Суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением указанного административного дела, в котором просило взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан расходы на оплату услуг представителя в размере 75000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9000 рублей.

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 августа 2023 года заявление общества с ограниченной ответственностью " ТЛ" удовлетворено частично.

С Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в пользу общества с ограниченной ответственностью " ТЛ" взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9000 рублей.

В частной жалобе Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан просит определение суда отменить и вынести новое определение об отказе в удовлетворении требований. Заявитель жалобы считает завышенными расходы на представителя, заявленные административным истцом, поскольку в ходе рассмотрения административного дела представителем заявителя проделан небольшой объем работы.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса, судьями соответствующих судов единолично.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Общество с ограниченной ответственностью " ТЛ" обратилось в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением о признании недействующим с момента принятия пункта "данные изъяты" Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2020 год, утвержденного приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 24 декабря 2019 года N 1810, а также пункта "данные изъяты" Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2021 год, утвержденного приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 15 декабря 2020 года N 1907 в отношении объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 февраля 2023 года требования общества с ограниченной ответственностью " ТЛ" удовлетворены.

Признан недействующим с момента принятия пункт "данные изъяты" Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2020 год, утвержденного приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 24 декабря 2019 года N 1810. Признан недействующим с момента принятия пункт "данные изъяты" Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2021 год, утвержденного приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 15 декабря 2020 года N 1907.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 3 мая 2023 года решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 февраля 2023 года оставлено без изменения.

При подаче настоящего административного искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 9000 рублей (л.д. 4, оборот л.д. 4 т. 1, л.д. 76, 77 т. 2).

Для получения юридической помощи между обществом с ограниченной ответственностью " ТЛ" и обществом с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" заключен договор на оказание услуг N от 15 ноября 2022 года, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" приняло на себя обязанность оказать услуги по исключению спорного объекта недвижимости из Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2020 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного Приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 24 декабря 2019 года N 1810, а также по исключению спорного объекта недвижимости из Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2021 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного Приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 15 декабря 2020 года N 1907, в том числе: изучение документации на спорный объект недвижимости и оказание консультационных услуг административному истцу, представление интересов в Министерстве земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (подготовка необходимых документов для обращения, подготовка заявления с запросом об исключении спорного объекта из Перечней объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2020 году, 2021 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость), представление интересов административного истца в суде первой инстанции - Верховном Суде Республики Башкортостан (подготовка необходимых документов, составление и подача административного искового заявления, составление ходатайств и иных процессуальных документов по делу, участие в судебных заседаниях), представление интересов административного истца в суде апелляционной инстанции - Четвертом апелляционном суде общей юрисдикции в случае необходимости подачи апелляционной жалобы или возражений) (л.д. 43-44 т. 2).

Стоимость услуг по договору составила 75000 рублей.

В подтверждение исполнения обеими сторонами условий данного договора административным истцом представлены: копия акта приема-сдачи услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45 т. 2), платежное поручение N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75000 рублей (л.д. 73-74 т. 2).

Разрешая заявление общества с ограниченной ответственностью " ТЛ" о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для частично возмещения заявителю понесенных им расходов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом.

Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", предусмотрено, что поскольку нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании нормативных правовых актов или актов, обладающих нормативными свойствами, вопрос об этих расходах разрешается судом на основании правил, предусмотренных главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Порядок возмещения судебных расходов по административным делам урегулирован главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснен Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

В соответствии с частью 1 статьи 103 и пункта 4 статьи 106 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Частью 1 статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса.

Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10, 11 и 13 постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 111, 112 КАС РФ и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного взыскания в пользу административного истца (как лица в пользу которого принят судебный акт) с административного ответчика расходов на представителя, а также расходов по оплате государственной пошлины.

При этом определяя размер судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с административного ответчика, суд первой инстанции, руководствуясь необходимостью обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая фактические обстоятельства дела, характер спора, объем оказанных представителем юридических услуг (в том числе количество подготовленных процессуальных документов (административное исковое заявление и возражения относительно апелляционной жалобы) и проведенных судебных заседаний (участие в 2-х судебных заседаниях), сложность административного дела, а также возражения административного ответчика относительно заявления о взыскании судебных расходов и требования разумности и справедливости, пришел к обоснованному выводу о чрезмерной завышенности заявленной суммы и взыскал указанные расходы в сумме 20000 рублей.

Суд апелляционной инстанции, находит правильным размер расходов на оплату услуг представителя подлежащий взысканию с административного ответчика в пользу административного истца.

Доводы частной жалобы о завышенном размере взысканных судебных расходов, являются несостоятельными, основаны на субъективном восприятии установленных судом обстоятельств и не свидетельствуют о допущенных судом первой инстанции ошибках в применении норм процессуального права. Доказательств неразумности и необоснованности взысканных с административного ответчика расходов на оплату услуг представителя им не представлено.

Оснований для уменьшения взысканной суммы по доводам жалобы и при отсутствии доказательств ее неразумности суд апелляционной инстанции не усматривает.

Иных доводов частная жалоба заявителя не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, определил:

определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 августа 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья М.В. Щербаков