Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2023 г. по делу N 7У-11179/2023[77-4797/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ждановича А.С, судей Плахотник М.В, Синяева В.И, при секретаре судебного заседания Надеевой А.А, с участием:

прокурора Скворцова О.В, осужденного Пушкарева И.М, защитника осужденного - адвоката Демкина А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Пушкарева И.М. на приговор Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 8 декабря 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ждановича А.С, выступления осужденного Пушкарева И.М. в режиме видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Демкина А.С, поддержавших кассационную жалобу, прокурора Скворцова О.В, полагавшего, что приговор и апелляционное определение отмене или изменению не подлежат, судебная коллегия

установила:

приговором Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 8 декабря 2022 года

Пушкарев И.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", гражданин России, осужден по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания Пушкарева И.М. под стражей с 1 марта 2022 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день лишения свободы.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждена Шамко И.В, в отношении которой судебные решения не обжалуются.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 марта 2023 года приговор в отношении Пушкарева И.М. оставлен без изменения.

Пушкарев И.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В кассационной жалобе осужденный Пушкарев И.М, выражая несогласие состоявшимися в отношении него судебными решениями, оспаривает квалификацию его действий, указывая на отсутствие квалифицирующего признака "с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет)", и обращая внимание на то, что приобретатели наркотического средства не установлены, суду не представлено доказательств того, что при непосредственной передаче наркотического средства приобретателям и при общении с неустановленным лицом использовалась электронная или информационно-телекоммуникационная сеть (включая сеть Интернет), не установлен и факт осведомленности об этом. Указывает, что его действия неверно квалифицированы судом как покушение на сбыт наркотических средств, полагая, что в данном случае им совершено приготовление к сбыту наркотиков. Считает, что его действия надлежало квалифицировать как пособничество в сбыте наркотических средств, поскольку он не распространял наркотические средства потребителям, не контактировал с ними, не продавал наркотические средства, а получал оплату лишь за доставку и размещение наркотиков в тайники-закладки. Указывает, что при отсутствии отягчающих и наличии смягчающих наказание обстоятельств у суда имелась возможность признать их исключительным и применить положения ст.64 УК РФ. На основании изложенного просит изменить приговор, исключить квалифицирующий признак "с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет)", переквалифицировать его действия на ч.5 ст.33, ч.1 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, снизить размер назначенного наказания с применением ст.64 УК РФ.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Пушкарева И.М. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Виновность Пушкарева И.М. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями самого Пушкарева И.М. об обстоятельствах осуществления им сбыта наркотических средств по предварительному сговору с Шамко И.В. и неизвестным лицом; показаниями осужденной Шамко И.В. о роли Пушкарева И.М. в преступлении; показаниями свидетелей Б.В.Е., Ш.А.Ф., Б.К.А. (сотрудников органов внутренних дел) об обстоятельствах задержания Пушкарева И.М, Шамко И.В, изъятия наркотических средств из одежды Пушкарева И.М, автомобиля Шамко И.В. и из оборудованных осужденными тайников-закладок; показаниями свидетеля Г.В.В. в чьем присутствии в качестве понятого при досмотре Пушкарева И.М. были изъяты наркотики, сотовый телефон "Самсунг", справками и заключениями эксперта о составе и массе изъятых наркотических средств, протоколом осмотра предметов, в ходе которого в телефоне осужденного обнаружены фотографии и адреса тайников-закладок с наркотиками.

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Данные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденных, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Юридическая квалификация действий осужденного Пушкарева И.М. по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2022 N37 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть Интернет", преступление квалифицируется как совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть Интернет, независимо от стадии совершения преступления, если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети.

В частности, по признаку, предусмотренному п."б" ч.2 ст.228.1 УК РФ, при незаконном сбыте наркотических средств квалифицируются действия лица, которое с использованием сети Интернет подыскивает источник незаконного приобретения наркотических средств с целью последующего сбыта или соучастников незаконной деятельности по сбыту наркотических средств, а равно размещает информацию для приобретателей наркотических средств. По указанному признаку квалифицируется и совершенное в соучастии преступление, если связь между соучастниками в ходе подготовки и совершения преступления обеспечивалась с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть Интернет (например, при незаконном сбыте наркотических средств обеспечивалась связь между лицом, осуществляющим закладку наркотических средств в тайники, и лицом, передавшим ему в этих целях наркотические средства).

В данном случае судом установлено, что неустановленное лицо в соответствии с ранее достигнутой с Пушкаревым И.М. и Шамко И.В. договоренностью передало осужденным посредством сети Интернет сведения о местонахождении тайников-закладок с наркотическими средствами, предназначавшимися для последующего сбыта потребителям, данному лицу осужденные согласно достигнутой между ними договоренности информацию о местонахождении тайников-закладок с наркотиками для дальнейшего оповещения о них потребителей наркотических средств также должны были сообщить посредством сети Интернет, сбыт наркотиков их потребителям должен был осуществляться согласно умыслу преступной группы через интернет-магазин.

Несостоятельны и доводы кассационной жалобы осужденного Пушкарева И.М. о том, что он совершил не покушение на преступление, а приготовление к нему, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися п.13.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 N14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Учитывая изложенное, суд первой инстанций обоснованно пришел к выводу о наличии у Пушкарева И.М. умысла на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку Пушкарев И.М. совершил действия, направленные на последующую реализацию наркотических средств и составляющие часть объективной стороны незаконного сбыта наркотиков. Однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от Пушкарева И.М. и его соучастников обстоятельствам - в связи с задержанием осужденных сотрудниками полиции и изъятием предназначавшихся для сбыта наркотических средств из незаконного оборота.

Доводы кассационной жалобы осужденного о возможности квалификации его действий как пособничества в совершении преступления также являются необоснованными.

Согласно ч.2 ст.33 УК РФ исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями).

Как следует из описания преступного деяния, признанного судом доказанным, Пушкарев И.М. совершил действия, образующие объективную сторону незаконного сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору. При этом он выполнял отведенную ему в преступной группе роль, в связи с чем доводы кассационной жалобы о том, что с непосредственными приобретателями наркотиков он не контактировал, об обратном не свидетельствует.

Таким образом, оснований для иной квалификации содеянного осужденным и для прекращения в отношении него уголовного дела не имеется.

При назначении Пушкареву И.М. наказания судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, характеризующие личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой (в том числе положительные характеристики), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (в том числе престарелых родителей), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного и его родителей. Иных смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом или неучтенных им в полной мере, по делу не усматривается.

Выводы о назначении Пушкареву И.М. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.73, ст.64. ч.6 ст.15 УК РФ являются верными и должным образом мотивированными.

При этом последовательное применение положений ч.3 ст.66 УК РФ в связи с совершением покушения на преступление и ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием предусмотренного п."и" ч.1 ст.61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств позволило суду назначить Пушкареву И.М. срок лишения свободы низшего предела, установленного санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ, без применения ст.64 УК РФ.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Пушкареву И.М. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены, в том числе и указанные в кассационной жалобе.

Вид исправительного учреждения верно назначен осужденному в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы Пушкарева И.М, апелляционного представления с указанием в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, оснований и мотивов принятого решения.

С учетом изложенного существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Пушкарева И.М, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16 УПК РФ, определила:

приговор Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 8 декабря 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 марта 2023 года в отношении Пушкарева И.М. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Пушкарева И.М. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подпись) (подпись)

Копия верна

Судья